"Il dolore"

[conogelato]

hmmm... la questione non si può liquidare solo in questi termini, perché il pluralismo moderno e la stessa scienza hanno spostato l'asticella che questa dialettica cerca di saltare, malgrado certe argomentazioni maldestre; se leggi attentamente, persino Cono parla di una necessità della fede, come connaturata alla condizione umana, più che della verità in senso ermeneutico di quanto creduto; non è che vive sul pianeta Papalla, un alito arriva pure a lui, anche se poi non si rende conto del portato della questione;

ripeto: ovviamente nulla nel mondo naturale e osservabile lascia presumere un ordine morale assoluto e intenzionale nel mondo fisico, come dato di realtà;

il punto osservabile è che la specie umana è naturalmente efficiente in relazione a determinati livelli di astrazione concettuale; ora, sotto il profilo valutativo di performance di specie, si dovrebbero verificare risultati a seconda dei diversi stati di capacità di astrarre; es.:

sarebbe sopravvissuto un genere umano fermo al set di costrutti psico-affettivi della seconda infanzia ? direi di no; servono costrutti sociali ideologicamente più mediati, che si traducano in investimenti fiduciari; bada che si tratta di elementi essenziali, e non costrutti culturali dispensabili;

il cavernicolo che si prendeva cura del cugino ferito, lo faceva per un fine differito, e cioè l'eventuale circostanza reciproca, ma senza una garanzia di remunerazione;
perciò, i meccanismi di coesione sociale hanno richiesto rafforzativi in termini di investimento fiduciario; la cura dell'anziano relativamente inutile, già documentata nella preistoria, e poi le varie forme di sacrificio, che sono sì superstizione ai nostri occhi, ma anche voto di fiducia che rafforza la coesione sociale; cioè, tu puoi non credere vera una determinata postulazione, per cui se sacrificherai una capra al dio X, il raccolto sarà copioso;
ma è senz'altro vero che quella credenza abbia premiato in termini remunerativi di coesione sociale ed efficienza della performance di specie;

nota che siamo ancora sul piano dell'efficienza di specie - un dato antropologicamente misurabile, che può dipendere solo in parte da fattori fisiologici e organici, ma che incorpora una necessità che si esprime comunque culturalmente e in termini di efficienza, quale che sia l'interfaccia narrativo;

ora, Cono parla di anelito religioso, e sottolinea, a modo suo, di bottega, un sotto-cluster di una categoria di assoluti morali che lui fraintende come pertinenti alla sola forma confessionale, dove poi quella buona e vera è la sua;
laddove in effetti la categoria degli assoluti fiduciari è stabilmente presente in termini di efficienza di specie; questa cosa difficilmente è astraibile come "sovrastrutturale", dispensabile, e si potrebbero anche fingere scenari di sopravvivenza, anche solo individuale, per inferire comunque una necessità di interloquio, finzione di soggetti, senza arrivare necessariamente al pallone Wilson di Castaway;

cioè, è scientificamente vero che - almeno per il momento - l'efficienza biologica, di tenuta nervosa, ecc... della specie umana è vincolata alla capacità di astrarre in termini di investimenti fiduciari, come meccanismo naturalmente incorporato in modo sistemico nei meccanismi di specie; cioè, quello che Cono chiama il bisogno di credere e io di investimento fiduciario nella capacità di tenuta coesiva di determinati valori non lo puoi derubricare a mera preferenza individuale e dispensabile, ma è comunque un meccanismo sociale evidentemente premiante sotto il profilo evolutivo e di sopravvivenza, come dato, per il momento, oggettivo;


e son 10 anni che scrivo queste cose, e solo ora inizi a leggere quello che scrivo; applausi a te; epperò, continui a fraintendere anche perché insisti nel voler affermare natura e dottrina cattolica come consustanziali;

io, da sempre, scrivo che è irrilevante chiamare Dio o il caso quella che è la fonte di una necessità relazionale, sociale, che produce sistemi etici fondati su investimenti fiduciari, e che tu chiami "fede";

l'interfaccia narrativo cui ricorri tu, quello di Allah, o di Kant, mi è relativamente indifferente a questo fine, salvo essere più o meno formalmente corretto, credibile per i nostri criteri logico-esperienziali; sempre postulazione di assoluti si tratta, allocazioni autoritative di valore;

ma la necessità dell'investimento fiduciario nel quadro della condizione umana naturale, vista la pluralità e l'evolutività degli assetti etici che ne risultano diventa la smentita dei tuoi tuoi postulati, o almeno della maggior parte di quelli;

tu, infatti, pretendi che quegli investimenti fiduciari siano congruenti ad una tua dottrina, specifica e particolareggiata, che invece si dimostra evidentemente fallimentare nei termini stessi di investimento che proponi

Scusa eh? Come si fa a definire fallimentare qualcosa che ti da tutte le risposte sui perché della Vita? Il Cristianesimo, in questo senso, neppure può essere definito una Religione e basta. Esso è un incontro. E' l'Incontro con una Persona, Gesù Cristo, per mezzo del quale tutto è stato creato di ciò che esiste, Axe. Una Persona, in carne ed ossa, che è risorto dai morti! Ma ci pensi? Altro che "investimento fiduciario"!!! E' Colui che ha marchiato a fuoco e spaccato in 2 la Storia dell'Umanità! Sono appena finite le olimpiadi invernali: Beijng 2022. Anche la Cina non ha avuto niente da obiettare o contestare. Le ha chiamate così anche lei. Come si fa a dire che Cristo ha fallito?!?! Càspita, è l'unica cosa che rimarrà alla fine, Gesù Cristo. L'ha detto lui, non il piccolo, infinitesimale Conogelato da Empoli.

"Il cielo e la terra passeranno, ma le mie parole non passeranno." (Matteo 24)

Gandhi, il Dalai Lama, Martin Luther King, Maometto....tutte degnissime persone, grandissime persone. Ma in quel Giorno, solo Cristo rimarrà come Unico Salvatore del Mondo.

Dopo ciò, apparve una moltitudine immensa, che nessuno poteva contare, di ogni nazione, razza, popolo e lingua. Tutti stavano in piedi davanti al trono e davanti all'Agnello, avvolti in vesti candide, e portavano palme nelle mani. E gridavano a gran voce:

"La salvezza appartiene al nostro Dio seduto sul trono e all'Agnello".

"Non avranno più fame,
né avranno più sete,
né li colpirà il sole,
né arsura di sorta,
perché l'Agnello che sta in mezzo al trono
sarà il loro pastore
e li guiderà alle fonti delle acque della vita.
E Dio tergerà ogni lacrima dai loro occhi". (Apocalisse 7)

Aldilà delle dottrine, dei catechismi, delle minuzie teologiche....ciò che rimarrà (e che ci salverà!) sarà Gesù Cristo morto e risorto per noi.

[Spirit]

Ahhh non esiste? Sapresti spiegarmi allora come mai, se apri un qualsiasi dizionario geografico, troverai per ogni nazione l'indicazione della capitale, delle principali città, dei fiumi, dei monti, dei laghi, della moneta, del sistema politico ed economico e...della religione? Che ce la mettono a fare la religione insieme alle altre cose?
Se non è importante...se non fa parte a pieno titolo dell'identità di una nazione...perché occupare quello spazio?

Non esiste IN ASSOLUTO, esiste come creazione dell'Uomo. Cono, io credo in un Dio come ci credi tu, solo che le nostre basi di partenza sono all'opposto. E il Dio di cui parli tu non è assolutamente il mio. Ma sono entrambi veri, in quanto PER NOI sono veri.

[axeUgene]

Scusa eh? Come si fa a definire fallimentare qualcosa che ti da tutte le risposte sui perché della Vita?

questo lo dovresti chiedere per primi al papa, che lamenta come le nuove generazioni tengano più al cane e al gatto che fare figli, ai vescovi, che parlano di società apostata, sazia e disperata, e a te stesso, che non fai altro che denunciare un degrado dell'oggi in una società che avrebbe espunto "Dio" dal sentire comune e dal vivere civile;
siete voi a confessare il fallimento; io registro solo questa confessione quotidiana, la quale, peraltro, riguarda essenzialmente il Magistero cattolico, visto che le questioni apostate sono proprio quelle su cui esso insiste di più, "Famiglia", "Vita", "Sessualità", relazioni di genere e carismi, in tutto superato dal prorompente tradizionalismo islamico, che è un po' il proseguimento del pontificato di Woityla con altri mezzi, per citare Clausewitz

Sono appena finite le olimpiadi invernali: Beijng 2022. Anche la Cina non ha avuto niente da obiettare o contestare. Le ha chiamate così anche lei. Come si fa a dire che Cristo ha fallito?!?! Càspita, è l'unica cosa che rimarrà alla fine...

esatto:
la passione e la Resurrezione sono state intese da Dio perché alla fine i cinesi accettassero la datazione cristiana...

davvero non ti accorgi di testimoniare quel fallimento proprio con queste idee da tifoso, un po' schizo, che sventola il bandierone in curva, ma poi al bar elargisce frustate a tutti, giocatori, dirigenti, arbitri, tifosi... come i'Ciuffi ?

a Vega ho risposto che inevitabilmente la fede - religiosa o laica, parlo di meccanismi sociali - è un comportamento umano etologicamene premiante e che non può essere dismessa come mera superstizione o conforto individuale;

ma il caveat di questa cosa è che effettivamente una determinata dottrina di fede, per rivestire quella funzione, deve dimostrarsi effettivamente premiante, far presa e orientare; e qui siamo al paradosso:
tu, coi vertici della Chiesa, lamentate il venir meno costante di questa presa; ma, se commento io, solo illustrando quegli stessi determinati motivi in dettaglio - quindi senza dire buono o cattivo, cosa che potrebbe suscitare contrarietà - dico assurdità

[axeUgene]

Scusa eh? Come si fa a definire fallimentare qualcosa che ti da tutte le risposte sui perché della Vita?

questo lo dovresti chiedere per primi al papa, che lamenta come le nuove generazioni tengano più al cane e al gatto che fare figli, ai vescovi, che parlano di società apostata, sazia e disperata, e a te stesso, che non fai altro che denunciare un degrado dell'oggi in una società che avrebbe espunto "Dio" dal sentire comune e dal vivere civile;

siete voi a confessare il fallimento; io registro solo questa confessione quotidiana, la quale, peraltro, riguarda essenzialmente il Magistero cattolico, visto che le questioni apostate sono proprio quelle su cui esso insiste di più, "Famiglia", "Vita", "Sessualità", relazioni di genere e carismi, in tutto superato dal prorompente tradizionalismo islamico, che è un po' il proseguimento del pontificato di Woityla con altri mezzi, per citare Clausewitz

Sono appena finite le olimpiadi invernali: Beijng 2022. Anche la Cina non ha avuto niente da obiettare o contestare. Le ha chiamate così anche lei. Come si fa a dire che Cristo ha fallito?!?! Càspita, è l'unica cosa che rimarrà alla fine...

esatto:
la Passione e la Resurrezione sono state intese da Dio perché alla fine i cinesi accettassero la datazione cristiana...

davvero non ti accorgi di testimoniare quel fallimento proprio con queste idee da tifoso, un po' schizo, che sventola il bandierone in curva, ma poi al bar elargisce frustate a tutti, giocatori, dirigenti, arbitri, tifosi... come i'Ciuffi ?

a Vega ho risposto che inevitabilmente la fede - religiosa o laica, parlo di meccanismi sociali - è un comportamento umano etologicamente premiante e che non può essere dismessa come mera superstizione o conforto individuale;

ma il caveat di questa cosa è che effettivamente una determinata dottrina di fede, per rivestire quella funzione, deve dimostrarsi effettivamente premiante, far presa e orientare; e qui siamo al paradosso:
tu, coi vertici della Chiesa, lamentate il venir meno costante di questa presa; ma, se commento io, solo illustrando quegli stessi determinati motivi in dettaglio - quindi senza dire buono o cattivo, cosa che potrebbe suscitare contrarietà - dico assurdità

[Vega]

eh, sticazzi... è una parola:

quando ti dico credenza di seconda mano se, prima di laurearti, tu avessi frequentato un liceo decente, avresti recepito la questione in tre nanosecondi;

il problema - non è solo tuo, ma mio e di tutti in misure diverse - è che a scuola ti hanno dato nozioni ma non insegnato a ragionarci davvero;
hai imparato dei piselli lisci e rugosi, dei genotipi e fenotipi, hai risposto all'interrogazione di filosofia sul positivismo o altro, e a quelle di storia; ma non ti hanno addestrato a sovrapporre le cose e comprendere il mondo; perciò mi fai questa domanda;

quella scienza che hai studiato, la concepisci come avulsa dal suo contesto di idee, e quindi non capisci al volo quello che ti dico, cioè cose altrimenti ovvie; per te l'evoluzionismo è una roba che poteva essere stata pensata ai tempi di Galileo, come nel 1950, indifferentemente in Bulgaria, Messico o a Cambridge;

quando Darwin usciva di casa, andava ad insegnare e prendeva lo stipendio, la società che gli dava da mangiare e che da oltre due secoli finanziava e premiava i suoi colleghi e predecessori - non li processava - era creazionista e fondamentalista, ma al tempo stesso produceva quella scienza, e non come prodotto casuale di risulta, ma come spinta propulsiva primaria;
se a scuola t'avessero insegnato a mettere a sistema le nozioni apprese, la chiave di lettura di tutta la questione ti apparirebbe evidente, e non ti porresti il problema in termini di carenza di istruzione, ma di ideologia;
il creazionismo e altre credenze che osservi oggi, stanno a quello di prima mano come una febbre dovuta a un virus sta a quella dovuta ad un'infezione batterica; e tu fraintendi come terapeutico il ricorso all'antibiotico, perché non studi bene il fenomeno;


appunto; il tuo errore di metodo - proprio in senso scientifico, osservativo - produce la domanda sbagliata, o solo parzialmente o marginalmente corretta, che osserva dalla prospettiva individuale, e quindi cerca quelle spiegazioni tipiche, peraltro indotte proprio dalle tesi clericali e religiose, cui finisci per fare da spalla;

uno scienziato, innanzitutto, dovrebbe porsi anche la questione in questi termini: il comportamento della fede - religiosa o laica non importa - è una costante degli aggregati umani ? e se lo è, si è dimostrata premiante sul piano etologico ? nel caso, come e perché ?

perché se pensi che la "fede" sia sinonimo del credere in un dio trascendente, nella vita ultra-terrena o nei miracoli sei parecchio lontana dall'acquisizione corretta delle circostanze, dei fatti, e fuori bersaglio saranno le tue considerazioni conseguenti;


non c'è bisogno, si delega; anche l'analfabeta devoto alla reliquia quando va in ospedale fa la tac; poi si raccomanda al santo, ma confida nella scienza; 5 secoli fa non avrebbe percepito il confine tra le due cose, mentre ora lo vive nella quotidianità, dalla nascita, malgrado qualsiasi manifestazione esteriore, che è, appunto, di seconda o terza mano; cioè, quello decide che vuol vivere secondo quel sentimento la sua relazione con l'esistenza, ma entro un quadro ben delimitato, che non inficia la sua piena appartenenza alla Modernità;


beh, direi di sì, per una questione di ridondanza; se credi davvero ad una certa inferenza di causa-effetto, la contempli in tutto quello che fai; tu puoi leggere l'oroscopo incuriosita, magari trovando analogie archetipiche e psicologiche, Jung, ecc... ma sei credente solo se investi in borsa i tuoi risparmi su base astrologica;
se ricorri all'analisi tecnica del daily trader, o ricorri ad un avvocato il cui segno zodiacale sarebbe poco indicato per la professione ma sai essere bravo, vuol dire che il tuo approccio è di seconda mano, una forma ideologica di citazione, che ha una funzione identitaria secondaria, non descrive il tuo stato primario; non so se è chiaro...


ancora:
commetti un errore sistemico, cioè di analizzare la sola prospettiva individuale, in termini di razionalità ponderata, quando l'irrazionalità è una componente sempre presente, che spesso induce a sottovalutare le circostanze; Pearl Harbour o le Torri non erano contemplate, nemmeno con alcune avvisaglie, perse tra altre migliaia, proprio perché includevano una componente di fanatismo fideistico superiore a quella prevedibile;
un conto è il fanatismo del kamikaze; altro è l'affidamento di un'intera società sul fanatismo di tutti, tutti kamikaze; col che, vengono meno determinati freni che altrimenti una valutazione razionale dovrebbe interporre a determinate azioni;

in questo momento, centinaia di agenzie di studi strategici stanno compiendo analisi di tipo scientifico sulle possibili dinamiche di una guerra in Ucraina; io ho studiato sta roba all'uni, e ti garantisco che alla NSA stanno mettendo in fila serie storiche di politica russa dalle guerre napoleoniche in poi, per osservare e rielaborare i meccanismi di attivazione della fanatizzazione nazionale russa, sulle cui stime verranno ponderate cose molto concrete, come i tassi di interesse, gli accaparramenti di materie prime e varie possibili reazioni a catena di ogni genere;


nulla; ma infatti tu ti fai ingannare da quel falso bersaglio, che è un'opzione "di disturbo";

il no-vax dice così, ma quando vai ad analizzare nel complesso quelle posizioni, non si tratta davvero di una controversa sull'efficacia a partire da un obiettivo etico comune al tuo o al mio - salvare vite - per cui il sapere è determinante, ma semplicemente di un artificio retorico blando e pissero dietro al quale c'è la più o meno tesi esplicitamente confessata per cui: se muore gente malata, pazienza, era destino, prima o poi... non voglio rinunciare alla mia vita, al mio fatturato, sono un ribelle, ecc...

capisco, ma è un errore e una contraddizione, soprattutto se lo argomenti a proposito dei temi religiosi e affini:

in base allo stesso motivo per cui nessuna informazione che desumi dal mondo sensibile, la natura, dispone la necessità di un determinato codice etico, di principi morali religiosi, quei "fatti" scientifici cui attribuisci un valore intrinsecamente buono, di progresso - vedi che stai comunque implicando nozioni di valore - non possono in effetti corroborare il tuo ottimismo, davvero ingenuo e primitivo; sulle superstizioni sei almeno 3 o 4 secoli in ritardo quando immagini antropologie e ideologie su cui il sapere riveste davvero un potere correttivo;

quando uno ti parla dei carismi, oggi, non implica davvero la pretesa di avvalorare tesi sciocche su attitudini innate di genere, anche se te la racconta così, in modo furbo oppure ingenuo; sta solo dicendo a chi recepisce che quella roba in fondo sarebbe preferibile, come asserzione di un valore, non di una nozione; sembra una cosa stupida, ma in realtà è geniale; perché chi abbocca a quella visione, non è affatto interessato alla confutazione fattuale, quindi si beve volentieri il tutto; un po' come dire al fumatore che fumare fa male; vuoi che non lo sappia ?
il fumatore smette quando lo carichi su un tema altrettanto forte, e cioè sentirsi più potente della sostanza, in controllo, una cosa che lo motiva molto più della salute.

Abbi pazienza Axe, saranno effettivamente limiti miei ma faccio un pò fatica.
Afferrmi che le credenze oggi sono di seconda, terza mano rispetto ad un prima, e per carità, è ovvio che il sapere umano è aumentato e quindi l'individuo deve farci i conti rispetto al''uomo, che so, di 8000 anni fa. Ma questa credenza di seconda o terza mano non è più credenza? Le persone dicono di credere ma sanno di non credere?
Dicevi del creazionismo in America affermando che in realtà non ci credono, trattando il tutto come se fosse un aggregato di individui omogeneo. Ma non ho capito il senso. Non ci crede effettivamente nessuno? Ciascun individuo che dice di credere nel creazionismo, o volendo anche nel disegno intelligente dove il creatore c'è lo stesso, mentono, lo dicono per dire, per un vantaggio di altro tipo o cosa? Non hai chiarito il perché in realtà non ci credono.
Tornando al discorso vaccini, capita di parlare o di sentire i discorsi delle persone, ti dicono di un certo scetticismo, timore che non è solo quello normale verso un farmaco da prendere, ma proprio che si fa strada nella testa che i vaccini non facciano bene. A lavoro ho una delle addette alla portineria che qualche discorso orientato in questo senso lo ha fatto, un collega che ha iniziato a tirare fuori video di questi medici che trovi su youtube e che parlavano del virus e vaccini con posizioni almeno in parte scettiche, ultimamente ha tirato fuori pure Mazzucco (mi spiace Spirit!) e non racconto balle. Già prima della pandemia, ogni tanto , chiacchierando venivano fuori cenni relativi a qualche cura alternativa.
Io non sono nella testa di queste persone, però per arrivare a fare certi discorsi, qualcosa deve far breccia nella testa e sembra probabilmente essere convincente, mettendo in atto di conseguenza comportamenti. Tu dirai che è una credenza spuria perché poi anche il tipo che dice che se prende la vitamina C non gli vengono le malattie, poi va dal dottore o a farsi un'esame se gli prende qualcosa di più di un mal di testa o di un mal di stomaco.
Ma non è mica detto che non rimanga nella sua convinzione, che non se le canti e se le suoni lo stesso.
Il devoto analfabeta non so quanto decida, se per decidere intendi una consapevolezza, di aderire a quel sentimento e non credo che nemmeno se lo ponga il problema, non solo perché è analfabeta o perché va anche lui dal dottore.

Parlavi di ridondanza e adattamento. La domanda che appunto qualcuno si è fatto e che cercava tramite le scienze cognitive e dintorni a partire, ripeto un'altra volta, da quei meccanismi di base già citati prima fino alle religioni vere e proprie.

Gli evangelici o chi crede in generale nel creazionismo, forse lo farà più per una presa di posizione ideologica, per interessi nella società, visto che la scienza scardinerebbe il contenuto della Bibbia e non fa piacere che sia veicolato il messaggio di essere parenti di animali invece che di dio, ma non ci metterei al 100% la mano sul fuoco che tutti facciano così.
Ed il fatto che anche l'istruzione ci mette del suo, ecco che schiere di ignoranti e creazionisti si mantengono.

L'esempio del no-vax era un esempio schematico visto che mi avevi chiesto consa intendevo. Non voleva essere certo specchio o analisi della realtà dei no-vax e delle ragioni che li muovono, dal non volere obblighi, green pass, avere clienti nel negpzio ecc... Che poi i no-vax, prima della pandemia, erano quelli che effettivamente non volevano i vaccini in generale perché convinti che non fanno bene e se non ricordo male, stava aumenando anche da noi la percentuale di non vaccinati in virtù delle fake-news che già giravano, senza contre la famigerata correlazione fra vaccini ed autismo.

La scoperta dei vaccini e che sono utili non lo intendevo nel senso di desumere un'etica dalla natura.
Se l'intento comune fra un no-vax ed un pro-vax fosse la salute delle pesone, saremmo però su due posizioni opposte ma la cui ragione sarebbe dalla parte del pro-vax perché i vaccini funzionano, salvano vite, per quanto il no-vax sia convinto del contrario.

[Vega]

Attenta! Quella è la filosofia. Non confondere le due cose, Laura. Si, si può essere grandi filosofi e non essere contemporaneamente religiosi. Quel che voglio dire (e che mi sembra lampante) è che all'Uomo non basta sapere un miliardo di cose se poi non trova risposte al PERCHE' ci sono, quelle cose. La Felicità non sta nel sapere: Ma nell'essere! Non è una cosa mentale, la Felicità: Ma spirituale! La raggiungi quando ami e ti senti amata, quando ti senti in comunione: con te stessa e con gli Altri. Con la natura e, se sei credente, con Dio!

No Cono, intendo proprio come la mente percepisce e spiega la realtà, i fenomeni, come crea le credenze.

Ma infatti il credere pare venire incontro a dei bisogni umani. In pratica ti stai tirando la zappa sui piedi perchè dicendo così, più che l'esistenza effettiva di un creatore, ammetti che sia un bisogno della persona.

Perdonami, ma la felicità in prima battuta è nel nostro cervello visto che hai una risposta fisiologica ed emotiva a degli stimoli che ti inducono quello stato. Spirituale poi nel senso che fa parte della nostra vita a livello intellettivo ed emotivo.

[conogelato]

Non esiste IN ASSOLUTO, esiste come creazione dell'Uomo. Cono, io credo in un Dio come ci credi tu, solo che le nostre basi di partenza sono all'opposto. E il Dio di cui parli tu non è assolutamente il mio. Ma sono entrambi veri, in quanto PER NOI sono veri.

Questo lo diceva Marx: Dio e la Religione oppio dei popoli. Eppure la Storia cosa ci ha detto, Spirit? Che il marxismo ha fatto una brutta fine e che Dio continua a interrogare, ad affascinare e a guidare la Vita di miliardi di uomini e donne.

[conogelato]

No Cono, intendo proprio come la mente percepisce e spiega la realtà, i fenomeni, come crea le credenze.

Ma infatti il credere pare venire incontro a dei bisogni umani. In pratica ti stai tirando la zappa sui piedi perchè dicendo così, più che l'esistenza effettiva di un creatore, ammetti che sia un bisogno della persona.

Perdonami, ma la felicità in prima battuta è nel nostro cervello visto che hai una risposta fisiologica ed emotiva a degli stimoli che ti inducono quello stato. Spirituale poi nel senso che fa parte della nostra vita a livello intellettivo ed emotivo.

Se fosse nel nostro cervello, basterebbe sapere un miliardo di cose et....voila! Oppure autoconvincersi.

"Nel nostro dna c’è l’idea che la tecnologia da sola non sia sufficiente. Solo quando si sposa alle discipline umanistiche riesce a produrre risultati che fanno vibrare il cuore."

Steve Jobs

No, dico....Steve Jobs, Laura. Steve Jobs che parla di cuore. Non di cervello. Come mai secondo te?

http://www.querdenker.it/un-grande-umanista/

[conogelato]

questo lo dovresti chiedere per primi al papa, che lamenta come le nuove generazioni tengano più al cane e al gatto che fare figli, ai vescovi, che parlano di società apostata, sazia e disperata, e a te stesso, che non fai altro che denunciare un degrado dell'oggi in una società che avrebbe espunto "Dio" dal sentire comune e dal vivere civile;

siete voi a confessare il fallimento; io registro solo questa confessione quotidiana, la quale, peraltro, riguarda essenzialmente il Magistero cattolico, visto che le questioni apostate sono proprio quelle su cui esso insiste di più, "Famiglia", "Vita", "Sessualità", relazioni di genere e carismi, in tutto superato dal prorompente tradizionalismo islamico, che è un po' il proseguimento del pontificato di Woityla con altri mezzi, per citare Clausewitz


esatto:
la Passione e la Resurrezione sono state intese da Dio perché alla fine i cinesi accettassero la datazione cristiana...

Non essere assurdo adesso, sai benissimo cosa intendo dire. Te l'avevo accennato ieri: Sopra la Storia ci sta Gesù Cristo. Chi guida la Storia verso un fine ultimo di Bene, è unicamente Gesù Cristo.
Si ha fede in Lui non per ricevere un premio, voglio dire, ma come risposta all'Amore ricevuto. Può esistere, secondo te, un Amore più grande di quello di Dio? Che manda Suo Figlio a morire come un malfattore per Amore a te e a me? Per salvare te e me? Vega e Spirit? Efua, Ale, Gillian, Crepuscolo, Pazza, Esterno, Rachele, Follemente, Escolzia, Dark e tutta quanta l'Umanità? Può esistere? Si?

Io credo di no.

[Spirit]

Questo lo diceva Marx: Dio e la Religione oppio dei popoli. Eppure la Storia cosa ci ha detto, Spirit? Che il marxismo ha fatto una brutta fine e che Dio continua a interrogare, ad affascinare e a guidare la Vita di miliardi di uomini e donne.

Continui come sempre a confondere religione con ricerca spirituale interiore. Non è che per avere una propria concezione di un Dio, di un Assoluto bisogni per forza portare un etichetta che indichi l'iscrizione a una forma comune di credo. Penso che tu questo possa capirlo, oppure l'abitudine al tuo schema preferito è troppo forte per far non farti chiudere gli occhi all'evidenza?

[axeUgene]

Non essere assurdo adesso, sai benissimo cosa intendo dire.

veramente, no, non lo capisco;
sostieni che la fede - nel senso lato di affidamento in ciò che non è possibile calcolare - sia una necessità connaturata alla condizione umana, io ti do ragione e spiego persino un quadro etologico su cui ragionare secondo prospettive e ipotesi autenticamente scientifiche; applaudi;

ti lagni che la società è apostata, che avrebbe espunto "Dio" dal vivere civile, che è tutto un degrado rispetto a quanto tu ritieni auspicabile, io ti do ragione - cioè dico che dal tuo punto di vista, è vero ciò che sostieni: il modello che propugni è in decadenza, un trend costante di fallimento, perde presa - ma a questo punto mi dici che sostengo assurdità e intoni uno slogan da curva Sagrestia;

qui non è un problema di divergenza di opinioni, ma uno squilibrio psichico e di relazione, visto che trovi assurdo chi confermi quello che tu stesso sostieni;

tu sei al bar e un tifoso della Juve dice che Allegri non è adeguato, che sbaglia a leggere le partite e quindi i cambi; tu gli dai ragione, ma quello ti dice di tacere perché non tifi Juve, e allora la stessa valutazione che esprime lui non è più valida, tecnicamente sensata; roba da psichiatra...

[Vega]

Se fosse nel nostro cervello, basterebbe sapere un miliardo di cose et....voila! Oppure autoconvincersi.

"Nel nostro dna c’è l’idea che la tecnologia da sola non sia sufficiente. Solo quando si sposa alle discipline umanistiche riesce a produrre risultati che fanno vibrare il cuore."

Steve Jobs

No, dico....Steve Jobs, Laura. Steve Jobs che parla di cuore. Non di cervello. Come mai secondo te?

http://www.querdenker.it/un-grande-umanista/

Guarda Cono, puoi attingere direttamente alla fonte visto che ce l'hai in casa. La felicità o la gioia se vuoi, prima di tutto rientra fra le emozioni primarie. Che per essere felici poi uno coltivi rapporti umani, valori, attività che piacciono ecc... è un altro discorso e non ti dico certo di no, ma non venire a dire che il cervello non c'entra nulla perché stai dicendo le solite cavolate tue solite.

[conogelato]

Continui come sempre a confondere religione con ricerca spirituale interiore. Non è che per avere una propria concezione di un Dio, di un Assoluto bisogni per forza portare un etichetta che indichi l'iscrizione a una forma comune di credo. Penso che tu questo possa capirlo, oppure l'abitudine al tuo schema preferito è troppo forte per far non farti chiudere gli occhi all'evidenza?

Carissimo, Dio è un'esperienza: Un fatto! Non può essere, solamente, un'idea. L'idea che abbiamo noi di Lui. Altrimenti capovolgiamo tutto: Non siamo più creati a Immagine Sua. Finiamo per creare Dio a immagine nostra, come più ci aggrada.

[conogelato]

Guarda Cono, puoi attingere direttamente alla fonte visto che ce l'hai in casa. La felicità o la gioia se vuoi, prima di tutto rientra fra le emozioni primarie. Che per essere felici poi uno coltivi rapporti umani, valori, attività che piacciono ecc... è un altro discorso e non ti dico certo di no, ma non venire a dire che il cervello non c'entra nulla perché stai dicendo le solite cavolate tue solite.

Fai progressi: L'Uomo è interazione, Laurina. Splendido connubio fra Materia e Spirito. Fra Anima e Corpo.
Molto bene!

[conogelato]

veramente, no, non lo capisco;
sostieni che la fede - nel senso lato di affidamento in ciò che non è possibile calcolare - sia una necessità connaturata alla condizione umana, io ti do ragione e spiego persino un quadro etologico su cui ragionare secondo prospettive e ipotesi autenticamente scientifiche; applaudi;

ti lagni che la società è apostata, che avrebbe espunto "Dio" dal vivere civile, che è tutto un degrado rispetto a quanto tu ritieni auspicabile, io ti do ragione - cioè dico che dal tuo punto di vista, è vero ciò che sostieni: il modello che propugni è in decadenza, un trend costante di fallimento, perde presa - ma a questo punto mi dici che sostengo assurdità e intoni uno slogan da curva Sagrestia;

qui non è un problema di divergenza di opinioni, ma uno squilibrio psichico e di relazione, visto che trovi assurdo chi confermi quello che tu stesso sostieni;

tu sei al bar e un tifoso della Juve dice che Allegri non è adeguato, che sbaglia a leggere le partite e quindi i cambi; tu gli dai ragione, ma quello ti dice di tacere perché non tifi Juve, e allora la stessa valutazione che esprime lui non è più valida, tecnicamente sensata; roba da psichiatra...

Evidentemente ti sfugge e son costretto a ripetermi: aldilà delle crisi e degli errori umani (ai quali possiamo dare un'apparenza di "fallimento") ciò che resta sana, valida e forte è la Radice!
La Chiesa ha come fondamento una Radice Divina, Axe. Dalla quale continuamente attinge la sua Linfa Vitale. E fino a quando Cristo la sorreggerà (Lui ha detto "per sempre") quella che tu chiami decadenza, trend negativo e perdita di presa, si rivelerà invece come Benedizione, Opportunità, Nuovi Orizzonti Percorribili....
Nel vuoto che viviamo, nell'assenza di Valori, nell'evaporazione di figure-guida, torneremo ad alzare gli occhi al Cielo. Non vedi come ci affascinano le tematiche legate a Dio, al Trascendente, all'Etica e alla Morale? Lo neghiamo, a volte risolutamente: Ma abbiamo tutti un'enorme desiderio di Dio. Gli uomini deludono. Grandemente. Dio non delude mai.

Ciao caro, a giovedi. Al lavoro mi stanno dolcemente accompagnando alla pensione