"La famiglia naturale non esiste"

[dark lady]

Cercherò di essere più esplicito:

La Vita si ha solo per l'unione Uomo/Donna
Matrimonio (religioso e civile) è solo Uomo/Donna

Lo dice anche soltanto l'etimologia della parola.

Poi la legge ha forzato la Natura.

Cono, il matrimonio con la natura non c'entra proprio, come direste voi toscani, una beata fava.
La natura non ha mai previsto unioni di alcun tipo. Men che meno la monogamia, se non in alcune specie, o la fedeltà di coppia.
Quindi deciditi: o si segue la natura, e quindi via libera all'accoppiamento come e con chi viene, o si segue la civiltà e la legge, che prevede l'istituzione del matrimonio, che non ha nulla però a che fare con Dio.
L'unione in chiesa è appanaggio di chi crede, ma non si può pretendere che sia la scelta per tutti.
Il tuo problema è che spacci la TUA verità come unica, mentre ognuno ha le proprie credenze e sono da rispettare tutte alla pari.
E non c'è nulla di contro natura se due uomini o due donne si amano. Anzi, è tutto molto naturale, più del matrimonio, che invece di naturale non ha proprio nulla.

[conogelato]

Il matrimonio può terminare, l'unione non è detto.

E dunque? Continua, per favore. Sviluppa il concetto.

[conogelato]

Non riesco a trovare nel post citato dov'è che la scrittrice sbaglia.
Parla di "famiglia naturale" che secondo l'autrice non esiste, di matrimonio, non di procreazione.

La procreazione ( vita come la chiami tu) non è necessariamente legata al matrimonio, infatti nascono bambini anche al di fuori del matrimonio che sia civile o religioso.
Si parla di modelli di famiglia nel tempo e di culture diverse.
I modelli di famiglia possono essere diversi e mutevoli nel corso della storia come già detto.
L'etimologia della parola matrimonio:
"La parola italiana matrimonio continua la voce latina matrimonium, formata dal genitivo singolare di mater (ovvero matris) unito al suffisso –monium, collegato, in maniera trasparente, al sostantivo munus ‘dovere, compito’. "
Dall' Accademia della Crusca.

Ha senso focalizzarsi solo sulla parola "matrimonio" quando si parla di famiglia?
Per me no.

Art. 29. La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come SOCIETÀ NATURALE FONDATA SUL MATRIMONIO. Il matrimonio è ordinato sull'eguaglianza morale e giuridica dei coniugi, con i limiti stabiliti dalla legge A GARANZIA DELL' UNITÀ FAMILIARE.

È un articolo della Costituzione, Ladyhawke. Non del Diritto Canonico.....

Art. 31 La Repubblica agevola con misure economiche e altre provvidenze la formazione della famiglia e l'adempimento dei compiti relativi, con particolare riguardo alle famiglie numerose.
Protegge la maternità, l'infanzia e la gioventù, favorendo gli istituti necessari a tale scopo.


Più chiari di così si muore. Famiglia - Matrimonio - Figli: è tutto legato. Tutto ordinato per il Bene Comune. Eppure continuiamo a dire no, a stravolgere il tutto a favore dell'individuo.

[conogelato]

Cono, il matrimonio con la natura non c'entra proprio, come direste voi toscani, una beata fava.
La natura non ha mai previsto unioni di alcun tipo. Men che meno la monogamia, se non in alcune specie, o la fedeltà di coppia.
Quindi deciditi: o si segue la natura, e quindi via libera all'accoppiamento come e con chi viene, o si segue la civiltà e la legge, che prevede l'istituzione del matrimonio, che non ha nulla però a che fare con Dio.
L'unione in chiesa è appanaggio di chi crede, ma non si può pretendere che sia la scelta per tutti.
Il tuo problema è che spacci la TUA verità come unica, mentre ognuno ha le proprie credenze e sono da rispettare tutte alla pari.
E non c'è nulla di contro natura se due uomini o due donne si amano. Anzi, è tutto molto naturale, più del matrimonio, che invece di naturale non ha proprio nulla.

Il Matrimonio non ha nulla a che fare con Dio, va bene....

"E Dio disse: facciamo l'Uomo a nostra immagine e somiglianza. A immagine di Dio lo creò, maschio e femmina lo creò. L' Uomo abbandonerà suo padre e sua madre e si unira' a sua moglie. E i due saranno una sola carne!"

Te l'ho detto: probabilmente te a Messa, mentre viene proclamata la Parola, fai la settimana enigmistica o leggi Topolino.

[axeUgene]

Art. 29. La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come SOCIETÀ NATURALE FONDATA SUL MATRIMONIO. Il matrimonio è ordinato sull'eguaglianza morale e giuridica dei coniugi, con i limiti stabiliti dalla legge A GARANZIA DELL' UNITÀ FAMILIARE.

È un articolo della Costituzione, Ladyhawke. Non del Diritto Canonico.....

Art. 31 La Repubblica agevola con misure economiche e altre provvidenze la formazione della famiglia e l'adempimento dei compiti relativi, con particolare riguardo alle famiglie numerose.
Protegge la maternità, l'infanzia e la gioventù, favorendo gli istituti necessari a tale scopo.


Più chiari di così si muore. Famiglia - Matrimonio - Figli: è tutto legato. Tutto ordinato per il Bene Comune. Eppure continuiamo a dire no, a stravolgere il tutto a favore dell'individuo.

tutta un'interpretazione falsa, per ignoranza o mistificazione:

la costituzione parla di SOCIETÀ NATURALE nel senso di SPONTANEA, non forzata dalla legge, come avveniva durante il fascismo;
nel 1975 è stata svuotata la definizione di "fondata sul matrimonio", con la perfetta equiparazione della famiglia di fatto;

i figli, la procreazione, nascono anche fuori dalla famiglia, e persino della coppia; questo è "naturale";
e la famiglia spessissimo è tale anche se non c'è alcun vincolo biologico tra i componenti; un figlio adottivo, privo di legame biologico coi genitori, è forse meno figlio ?

[dark lady]

Il Matrimonio non ha nulla a che fare con Dio, va bene....

"E Dio disse: facciamo l'Uomo a nostra immagine e somiglianza. A immagine di Dio lo creò, maschio e femmina lo creò. L' Uomo abbandonerà suo padre e sua madre e si unira' a sua moglie. E i due saranno una sola carne!"

Te l'ho detto: probabilmente te a Messa, mentre viene proclamata la Parola, fai la settimana enigmistica o leggi Topolino.

Cono, come ti ho già detto, il tuo discorso vale per chi è credente. Ma nel mondo ci sono milioni di persone non credenti, o che credono in cose diverse, E non è che la tua verità sia più vera di quella altrui. Quindi non puoi fare un discorso di questo tipo.

[doxa]

[doxa]

Cono ha scritto

Art. 29. La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come SOCIETÀ NATURALE FONDATA SUL MATRIMONIO. Il matrimonio è ordinato sull'eguaglianza morale e giuridica dei coniugi, con i limiti stabiliti dalla legge A GARANZIA DELL' UNITÀ FAMILIARE.

È un articolo della Costituzione, Ladyhawke. Non del Diritto Canonico.....

Caro Cono, mistico chiaroveggente, che usi le parole aiutandoti con l’ascia e con il fendente, già te l’ho detto altre volte, sei come un bambino che considera verità assoluta ciò che è scritto nella Bibbia (anche se ci sono errori e puerilità adatte alla gente di quella lontana epoca, e ne sei consapevole), idem per la Costituzione italiana, approvata il 22 dicembre 1947. In quel tempo le ricerche e gli studi di antropologia, sociologia e psicologia erano pochi. Adesso si sa che la “famiglia naturale non esiste”.

Per quanto riguarda la frase: “fondata sul matrimonio”, ti rendi conto o no che è obsoleta ? In quell'articolo è evidente il modo di pensare in quell'epoca, influenzato dalla religione cristiana. Il matrimonio serviva anche per tutelare gli eventuali figli.

E’ notorio che negli ultimi 77 anni alcuni articoli della Costituzione sono stati aggiornati per renderli concordanti con la vita attuale. Anche l’art. 29 ha bisogno di una rinfrescata nella parte in cui dice che la famiglia è una “società naturale fondata sul matrimonio”.

Fratel Cono, ci faresti sapere quali erano i rapporti con tuo padre ? Era per te un “padre-padrone” simile a Dio e alla parte dell’art. 29 della Costituzione italiana da te evidenziata ?

Adesso per farmi perdonare da te per quanto detto, ti dedico questo post.

Nei miei documenti virtuali ho un articolo titolato “Le varie possibilità di famiglia”, pubblicato dal quotidiano Il Sole 24 Ore il 6 – 9 – 2020. Lo scrisse il prof. Paolo Legrenzi, già docente di psicologia cognitiva nell’Università Ca’ Foscari di Venezia.

In sintesi, l'autore dice:

Tutti capiscono cosa sia una famiglia. In realtà pensano al tipo di famiglia che conoscono, quella con la quale convivono, quella privilegiata dalla loro cultura (in senso antropologico) ed epoca storica.

Ci sono diversi concetti di famiglia, perciò non si può individuare una “famiglia tipica” nella storia dell’umanità.

C’è un prototipo di famiglia, è quella che vediamo nella pubblicità: una madre, un padre e due o tre figli, ma le statistiche elencano altri tipi di famiglie, per esempio:

chi abita solo;

i figli senza un genitore, con madre e padre separati, oppure con nuovi partner, anche dello stesso sesso.

Nell’ambito della nostra cultura antropologica la famiglia della pubblicità è comunque quella tipica, per quanto statisticamente rara.

Se allarghiamo l’orizzonte, scopriamo altre possibilità.

Nei primi decenni del XX secolo, lo scorso secolo, nei kibbutz della Palestina i bambini venivano istruiti ed educati in gruppi allargati. Quelle comunità vennero descritte in numerosi racconti di scrittori israeliani.

Abolite proprietà private, eredità e disuguaglianze tra i sessi, l’allevamento dei figli era affidato a collettività di educatrici, responsabili di gruppi formati dagli 8 ai 12 bambini. Questo tipo di educazione funzionò bene: i bambini crescevano sereni, attivi, intelligenti, e riuscivano poi all’università e sul lavoro.

Quando la società israeliana passò dal modello agricolo-comunitario a quello industriale, prevalse il prototipo di famiglia delle società occidentali, con strutture più adatte se sono necessarie, più risorse, non solo cognitive e affettive, da dedicare all’educazione dei figli.

Se istruzione ed educazione sono percepite come troppo impegnative si procrea di meno. Ciò mostra che solo una cosa accomuna le famiglie di ogni società e cultura: l’allevamento e l’educazione dei figli.

In società come la nostra, un’istruzione avanzata fa molta differenza nel successo di un giovane. Perciò si è affermata un tipo di famiglia detta “nucleare”, che è funzionale agli investimenti emotivi e cognitivi sulla prole, ma è anche fragile. Basti pensare alla maggiore flessibilità di famiglie allargate, come quella patriarcale, vigente nel passato, con genitori, figli, generi, nuore, nipoti che vivevano insieme.

Le famiglie nucleari sono vulnerabili, perché se la coppia si divide o funziona male i figli ne risentono di più che nelle famiglie allargate. Si creano conflitti, come nel film “Kramer contro Kramer”, che finisce bene perché la mamma rinuncia ai suoi diritti legali. La legge non risolve questi problemi, a volte li aggrava.

L’attuale famiglia proto-tipica è fragile non ha gli ammortizzatori, anche economici, delle famiglie allargate. Tutto va bene solo se nel nucleo ristretto tutto funziona.

[LadyHawke]

Art. 29. La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come SOCIETÀ NATURALE FONDATA SUL MATRIMONIO. Il matrimonio è ordinato sull'eguaglianza morale e giuridica dei coniugi, con i limiti stabiliti dalla legge A GARANZIA DELL' UNITÀ FAMILIARE.

È un articolo della Costituzione, Ladyhawke. Non del Diritto Canonico.....

Art. 31 La Repubblica agevola con misure economiche e altre provvidenze la formazione della famiglia e l'adempimento dei compiti relativi, con particolare riguardo alle famiglie numerose.
Protegge la maternità, l'infanzia e la gioventù, favorendo gli istituti necessari a tale scopo.


Più chiari di così si muore. Famiglia - Matrimonio - Figli: è tutto legato. Tutto ordinato per il Bene Comune. Eppure continuiamo a dire no, a stravolgere il tutto a favore dell'individuo.

Agli articoli della Costituzione che hai citato ti ha risposto Axe molto meglio di quanto avrei potuto fare io.

Riguardo a "famiglia" non è tutto legato come pensi tu, esistono tipologie diverse e riconosciute di famiglia.
Una famiglia di conviventi( figli di amici) che non si sono mai sposati eppure convivono da anni hanno due figli già grandicelli sono forse meno famiglia di quella di due che si sono uniti in matrimonio?
Esiste la famiglia di fatto , slegata dal matrimonio e dove i figli sono stati equiparati a quelli nati dal matrimonio.
Leggi entrate in vigore successivamente all'articolo della Costituzione che hai citato riconoscono gli stessi diritti e doveri.

E poi le famiglie con figli adottati?
Sono meno famiglie di quelle che hanno figli naturali?


No Cono non è tutto così liscio e lineare come credi tu famiglia- matrimonio-figli.

[Breakthru]

famiglia?

download.jpg

per me lo sono, una bellissima famiglia, un uomo con un grande desiderio di paternità, una bambina voluta e amata

[Breakthru]

..

[LadyHawke]

Penso che la famiglia è dove c'è amore.
Tanti bambini vivrebbero meglio anche con un solo genitore adottivo piuttosto che in un istituto.

[Breakthru]

famiglia sono tutti quei single che prendono in affido un ragazzo o una ragazza che difficilmente potrebbe essere adottato, che diventano genitori così, di botto, da un giorno all'altro

[Breakthru]

famiglia sono tutte le coppie (in qualsiasi combinazione), ma anche i singoli, famiglia unipersonale, ma anche chi decide di vivere insieme ad altri perché ad essi legato da affetto e sentimento

[axeUgene]

famiglia?

download.jpg

per me lo sono, una bellissima famiglia, un uomo con un grande desiderio di paternità, una bambina voluta e amata

leggevo poco fa che in questi giorni lui tiene una specie di conferenza proprio a Empoli.