no so voi, ma questa "minaccia sul mondo" mi sembra di averla già sentita
Mah!
Vassapé.
no so voi, ma questa "minaccia sul mondo" mi sembra di averla già sentita
Mah!
Vassapé.
ti propongo un paradigma diverso, che puoi utilmente confutare come lettura - molto approssimativa - di sistema:Originariamente Scritto da restodelcarlino
no so voi, ma questa "minaccia sul mondo" mi sembra di averla già sentita
Mah!
Vassapé.
se si individuasse il "pericolo" come incapacità strutturale di un sistema-paese a cooperare commercialmente col fine di una maggior ricchezza da distribuire ai suoi cittadini ?
fermo restando che non si possono imporre obiettivi di questo tipo; ma poi, sarebbe "imporre" a chi ? chi è il soggetto ? chi esercita la sovranità , come tale ?
c'� del lardo in Garfagnana
...mi rifacci la domanda...
Nel frattempo, tu, la storia della minaccia, per caso, l'hai già sentita?
...mi ricordo un girafrittataro passeggiatore di cani batavi...
le schermaglie di propaganda non mi interessano; mai creduto a Bush, e a nessun altro, Netanyahu, ai nazisti in Ucraina di Putin, ecc...
...mi rifacci la domanda...
Nel frattempo, tu, la storia della minaccia, per caso, l'hai già sentita?
...mi ricordo un girafrittataro passeggiatore di cani batavi...
propongo di pensare a ogni sistema-paese come una macchina che può produrre benessere e, a seconda dei modi, ha un tendenziale interesse a un equilibrio pacifico, poniamo in un range da 0 a 10;
come si produce benessere e, quindi, consenso e stabilità del potere ?
propongo una prima bipartizione, e correggimi se vedi errori di metodo o logici:
a) il benessere deriva dalla mobilitazione di risorse interne - capitale e lavoro; a questo si possono aggiungere cooperazione e commercio; oppure
b) il benessere si produce dalla conquista e depredazione, in misure e modi diversi, con effetti diversi;
questa operazione ti serve a identificare gli obiettivi di lungo periodo di un soggetto di cui vuoi valutare la propensione alla pace/guerra, cioè il "pericolo";
così è più chiaro ?
c'� del lardo in Garfagnana
Axe...stamme a senti': inutile che fai, non ti seguo a passeggiare il segugio.
Domanda chiusa manipolatoria: senti profumo di petrolio o no?
Benessere, diritti umani eccetera....so'tabacchiere di legno. Ed io sono il "banco dei pegni".
Notoriamente de coccio ed ignorante di economia politica internazionale.
Se non hai già sentito la musica, o se ti piace....vabbé.
mai parlato di diritti;Axe...stamme a senti': inutile che fai, non ti seguo a passeggiare il segugio.
Domanda chiusa manipolatoria: senti profumo di petrolio o no?
Benessere, diritti umani eccetera....so'tabacchiere di legno. Ed io sono il "banco dei pegni".
Notoriamente de coccio ed ignorante di economia politica internazionale.
Se non hai già sentito la musica, o se ti piace....vabbé.
ho proposto di analizzare il funzionamento dei sistemi per prevederne i comportamenti; ma per trovare gente interessata,a questo genere di ragionamenti dovrei cercare tra gli ingegneri...
c'� del lardo in Garfagnana
mai parlato di diritti;Axe...stamme a senti': inutile che fai, non ti seguo a passeggiare il segugio.
Domanda chiusa manipolatoria: senti profumo di petrolio o no?
Benessere, diritti umani eccetera....so'tabacchiere di legno. Ed io sono il "banco dei pegni".
Notoriamente de coccio ed ignorante di economia politica internazionale.
Se non hai già sentito la musica, o se ti piace....vabbé.
ho proposto di analizzare il funzionamento dei sistemi per prevederne i comportamenti; ma per trovare gente interessata,a questo genere di ragionamenti dovrei cercare tra gli ingegneri...
c'� del lardo in Garfagnana
Alcuni paese ne avrebbero le capacità .il benessere deriva dalla mobilitazione di risorse interne - capitale e lavoro; a questo si possono aggiungere cooperazione e commercio;
Molti preferiscono questa soluzione, più veloce;.il benessere si produce dalla conquista e depredazione, in misure e modi diversi, con effetti diversi;
Puntare i missili è sempre una prova di forza, usati al posto della clava.( Sempre là sta" modello essere primitivo").
Magari, se apri una discussione sul tema, qualcuno interessato lo trovi...hai visto mai...ho proposto di analizzare il funzionamento dei sistemi per prevederne i comportamenti; ma per trovare gente interessata,a questo genere di ragionamenti dovrei cercare tra gli ingegneri...
Ma qui, il "tema" é un altro, e "palettato".
...di chi li ha sul serio...
come credi;
ma mettere in primo piano il petrolio e la propagandella significa sfruculiare i pregiudizi meno informati; mi rendo conto che studiare - o essere disponibili ad ascoltare chi ha studiato e riporta fatti e tesi robuste - sia meno gratificante che pensarsi di saperla lunga.
c'� del lardo in Garfagnana
Quoto in toto
"fatti e tesi robuste" : le armi di distruzione massive di ben nota memoria?
Sì Iraq e Saddam Hussein, sappiamo poi com' è andata a finire.... e le conseguenze che ha portato, il pretesto dell' invasione e conseguente guerra fu appunto la "minaccia del nucleare" .
no so voi, ma questa "minaccia sul mondo" mi sembra di averla già sentita
Mah!
Vassapé.
Pare che :"Risultati post-bellici: Nel 2004, il rapporto finale concluse che Saddam non possedeva armi nucleari, chimiche o biologiche nel 2003"
Quindi fake news create ad uno scopo preciso?
E stavolta con l'Iran sarà vero? A cosa dobbiamo credere?
La storia si ripeterà ?
I potenti mondiali di turno alla fine fanno quel che vogliono.
La vita è veramente molto semplice, ma noi insistiamo nel renderla complicata.
Confucio
infatti, non era certamente a quello che mi riferivo; e l'avrei anche scritto esplicitamente, citando GW Bush;Quoto in toto
"fatti e tesi robuste" : le armi di distruzione massive di ben nota memoria
i fatti sono le propensioni strategiche e le modalità di lungo periodo delle potenze, e altri dati che si apprezzano su documenti e libri noiosi e poco gratificanti dal pulpito;
perché si muovono i pachistani in Afghanistan ? perché il premier indiano - premier di un paese tradizionalmente bendisposto verso Mosca - è andato in Israele a fare pucci-pucci con Netanyahu ?
è di una qualche utilità ribadire che il linguaggio propagand-diplomatico è ipocrita o strumentale ?
qualsiasi adulto istruito lo sa, dalla notte dei tempi;
sostenere che er più pulito c'ha la rogna può essere consolatorio, oppure suggerire l'inazione/disinteresse; certamente non aiuta a capire che succede.
c'� del lardo in Garfagnana
Si.
Gli/Le "adulti/e raziocinanti" (curtivati/e o 'gnuranti che siano) sono un'infima minoranza.
Quindi, riattizzare la mamoria non é tempo perso.
Anche se da fastidio.
Ultima modifica di restodelcarlino; Ieri alle 12:36
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
