Risultati da 1 a 15 di 143

Discussione: Contestazione al papa

Visualizzazione Elencata

Messaggio precedente Messaggio precedente   Nuovo messaggio Nuovo messaggio
  1. #11
    pensatore dei 2 millenni L'avatar di falcopellegrino
    Data Registrazione
    28/07/05
    Località
    emilia romagna
    Messaggi
    1,895
    Citazione Originariamente Scritto da Acquerapide Visualizza Messaggio
    Aborto e divorzio sono passati in italia grazie a referendum popolari, o lo ignori? Ed è successo quello che è successo ogni volta che i cattolici hanno provato a contarsi: disfatta totale. Ma cosa posso pretendere... ...
    1° non mi sembra che all'ultimo referendum i laicisti abbiano spostato molte coscienze anzi mi sembra che la gente abbia dato piu ascolto a Don Camillo che alla Bonino


    Tra l'altro, Ranko e Falco: come fate a negare di essere in minoranza? Posso nominare in qualsiasi momento i cinque nomi di chi è d'accordo con voi in questo forum, mentre voi credo avreste qualche problema in più a contare chi vi dà torto...
    2° come ho già detto un altra volta , questo luogo non è la realtà, e neppure nella realtà la maggioranza ha sempre ragione.E poi scusa , ma sentirsi forti o credere di avere delle belle idee perchè alcune persone ti danno ragione è davvero il massimo della mancanza di autostima..
    comunqe
    i periodi delle grandi e terribili dittature della "ragione umana" (nazismo e comunismo) stanno proprio ad indicare che il massimo consenso puo essere anche dalla parte sbagliata.
    Naturalmente questo vale anche per la religione quando diventa integralista.
    Cio che io ( credo anche Ranko ed altri) vorrei far capire è che l'integralismo non è prerogativa della religione e della chiesa ma puo annidiarsi anche in chi apparentemente ti parla di libertà personale e ti vuol rendere schiavo della paura per la sofferenza.
    Se l'italia fosse governata secondo la filosofia radicale oggi i tanti medici anti abortisti , tra loro ci sono dei luminari , non potrebbero lavorare
    oggi avremmo l'aborto fino a 5 mesi (emendamento alla 194 da parte del gruppo radicale del 1980) e i parenti di un malato terminale potrebbero decidere se praticare l'eutanaisia o no.
    Quindi ci troviamo palesamente in contraddizione con il concetto di LIBERTA' PERSONALE .



    Viste le premesse, chi è che ha il prosciutto sugli occhi? Oppure questo forum fa eccezione al punto di stravolgere ogni statistica a livello nazionale?

    grande !!! adesso telefono a renato mannaihmer e gli dico che puo andare in pensione e licenziare i suoi collaboratori perchè i politici se vogliono dei sondaggi possono venire direttamete su discutere.it che hanno risolto i loro problemi ....
    comunque il prosciutto è buono anche nel panino sai ?



    Curare Welby? Che significa curare una persona che non ha speranze? Bene, aggiungi ignoranza a ignoranza...
    Assassino per me è chi uccide chi non vuole essere ucciso
    Tieniti il tuo relativo vocabolario per te, visto che lo condividono in 4 gatti
    compito della medicina è quello di curare i malati e dare conforto ai moribondi
    anche attraverso cure palliative e la terapia del non dolore
    questa terapia si rifà all'utilizzo di oppiaciei e non solo che agiscono sui centri nervosi e servono ad inibire i centri del dolore
    uno dei tanti effetti collaterali di queste sostenza è l'affaticamento cardiaco e sopraggiunta morte per infarto.
    credo che quella sia la strada giusta per dare morta dignitosa e umana ad un malato termnale senza trasformare i medici in assassini cioè alleviare il dolore dando un po di felicità al malato attendendo che il cuore, non regga piu le cure e collassi.cosi facendo non solo non c'è una volontà di uccidere ma si evita di fare
    della vita umana un bene cedibile o delegabile e si costringe il personale medico ad essere molto piu attento ed umano di quanto spesso non accade oggi.




    Primo: non ti permettere di minacciarmi se non sotto la base di solide basi legali che non hai; infatti:
    Non ti ho minacciato , ti ho solo detto che mentre per il ns ordinamento, quando affermo che sono contrario all'eutanasia io non nego nessun diritto
    quando tu attizzi la gente a impedire di farmi pregare FAI APOLOGIA DI REATO.
    Quindi nessuna minaccia , solo dati di fatto


    Ho detto, facendo un esempio per assurdo, che mi sarei impegnato politicamente a far passare una legge che impedisca ai credenti di pregare. Una volta legge, se lo diventasse, impedire con ogni mezzo a te di pregare (il che è un assurdo, parallelo al tuo impedirmi di morire quando voglio) sarebbe un mio diritto, e minacciare di far valere un proprio diritto (in una situazione ipotetica poi... ) non è reato.
    mentre di altaleni tra esempi per assurdo e situazione ipotetiche
    ti consiglio meno maraschino e piu latte e nesquik
    forse ti accorgeresti di vivere in una realtà diversa da voli pindarci

    comunque crescerai
    Ultima modifica di falcopellegrino; 10-05-2007 alle 16:17
    l 'importante

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
  • Il codice BB � Attivato
  • Le faccine sono Attivato
  • Il codice [IMG] � Attivato
  • Il codice [VIDEO] � Attivato
  • Il codice HTML � Disattivato