quando una donna dice NO

[The Evil Twin]

[QUOTE=Malcom1975;838892]Visto che qualcuno aveva tirato in ballo questa storia dicenda la cazzata che il tipo era stato assolto perch

[diotima]

[QUOTE=Malcom1975;838897]Ma non ce la fate proprio a chiarirvi le idee per tempo? Poi sono io che ragiono con le parti basse...non

[Bigio]

[QUOTE=Malcom1975;838804]
Non

[moana]

ho letto VELOCEMENTE gli interventi di Malcom75...

Allora.. non spetta alla donna FARE CAPIRE CHE NON TE LA DA..spetta a te partire da casa per vederti con una NON GIà CON LA ESPLICITA IDEA DI FARTELA!!

..se una donna ti si appiccica e ti eccita.. ma alla fine non avete i preservativi E LEI SENZA NON VUOLE.. che fai? LA FOTTI LO STESSO O LA INCULI?
(AH... già... tu PARTI GIà DA CASA CON LA SCATOLA!!!!)


quindi i tuoi esempi mi fanno C A G A R E!!!!!!!!!

IO parlo di uomini che solo perchè LA VEDONO UNA DONNA..se la prendono..!
IO parlo di uomini che alla prima sera HANNO LA PRETESA DI VOLERLA!!!
Io parlo di uomini così UOMINI che hanno BISOGNO di fare ubriacare una DONNa per poterla possedere e sentirsi dire quel SI che in totale sobrietà sanno essergli NEGATO!
IO parlo di uomini (mariti) che TI OBBLIGANO solo pechè MOGLIE a dover sottostare ad ogni voglia animalesca...senza pensare ai reciproci desideri o affetti.. basta svuotarsi i coglioni!


IO PARLO DI UN RISPETTO CHE QUELLI COME TE.. AHIMè.. NON SANNO COSA VOGLIA DIRE!!!

Poveretta chi sta o starà con te...

[Malcom1975]

I jeans erano stati determinati nel processo, il discorso sull'assenza di graffi si può spiegare con la "paura" di reagire da parte della (in questo caso) non-vittima. Leggi la Repubblica/fatti: Con i jeans lo stupro diventa 'consenziente' stessa campana, suono diverso.
E tanto per avvalorare la tesi che la cassazione all'epoca aveva puntato sui jeans (si era espressa chiaramente a riguardo nella sentenza):

Cassazione: è sempre stupro se la vittima indossa i jeans
Definitiva la condanna a un 41enne che dovrà risarcire la donna con 15 mila euro

La sentenza dalla stessa III Sezione penale della Suprema Corte che otto anni fa aveva stabilto che non c'era violenza sessuale


Roma, 23 giu. (Adnkronos/Ign) - Commette sempre stupro chi abusa di una persona che indossa i jeans. La Corte di Cassazione, dopo una sentenza shock di otto anni fa con la quale stabiliva che non c'era violenza sessuale se la vittima indossava i jeans, sancisce definitivamente che si commette sempre reato di violenza sessuale.

Il caso che ha portato la III Sezione penale della Suprema Corte a mettere una pietra tombale sull'argomento riguarda un 41enne di Belluno che nell'aprile del 1990 aveva costretto con violenza e minaccia la giovane Serenella B. a congiungersi carnalmente con lui. La donna indossava i jeans come la vittima della sentenza di otto anni fa. Se allora la stessa Sezione della Cassazione aveva annullato con rinvio la sentenza di condanna per violenza sessuale sostenendo che ''è quasi impossibile sfilare anche in parte i jeans a una persona senza la sua fattiva collaborazione perché trattasi di operazione che è già difficoltosa per chi li indossa'', oggi la stessa III Sezione, presieduta da Ernesto Lupo, ha stabilito che c'è sempre violenza.

Scrive il relatore Giovanni Amoroso, nella sentenza 22049 depositata oggi, che giustamente i colleghi in un verdetto del 2001 hanno precisato che ''l'attendibilità della vittima della violenza sessuale non può essere inficiata dal fatto che la stessa indossasse i jeans al momento dello stupro, posto che la paura di ulteriori conseguenze potrebbe avere determinato la possibilità di sfilare i jeans più facilmente''. E oggi la Suprema Corte si è allineata a quella decisione respingendo il ricorso di Roberto D. B. che dovrà risarcire la vittima con 15 mila euro.

Nell'aprile del 1990 Roberto D. B., di professione barista, richiesto di recapitare delle consumazioni a domicilio, aveva chiesto a Serenella B ''di accompagnarlo per aiutarlo a svolgere la commissione e al ritorno, dopo aver fermato a un piano intermedio l'ascensore sul quale entrambi si trovavano, con uno strattone costringeva la giovane a uscire e premendola contro la parete del pianerottolo riusciva ad abbassarle i jeans e gli slip e la penetrava pur parzialmente''.

Denunciato dalla giovane, il barista è stato condannato per violenza sessuale a due anni di reclusione e a 15 mila euro di risarcimento dalla Corte d'Appello di Venezia, con sentenza del 10 marzo 2005. Invano l'uomo, memore della sentenza del 6 novembre 1998 che aveva giudicato con tolleranza un uomo che aveva abusato di una donna in jeans, si è difeso in Cassazione sostenendo che i giudici di merito non avevano tenuto conto del fatto che la ragazza ''indossava pantaloni del tipo jeans che secondo comune esperienza non è possibile sfilare senza la fattiva collaborazione di chi li indossa''.

La Suprema Corte, al riguardo, ha bocciato il ricorso sostendo che la pronuncia della Corte d'Appello di Venezia ''è assistita da motivazione sufficiente e immune da contradditorietà'', in quanto uniformandosi a una decisione della Cassazione del 6 novembre 2001 ''ha precisato che l'attendibilità della vittima della violenza sessuale non può essere inficiata dal fatto che la stessa indossasse i jeans al momento dello stupro''.




Da come eri partito tutto sembravi tranne che uno con reazioni pacate. Te l'ho detto più di una volta, incazzarsi è lecito, violentare una donna NO.

Quanto allo stupro in jens,probabilmente non hai letto bene ciò che ho scritto: è stata la ragazza ha dichiarare di averlo graffiato e schaiffeggiato: per farla breve nel suo racconto si è contradetta e quindi i giudici hanno stabilito che mentiva.
I Jens erano solo un elemento che untiamente a tutti gli altri ovvero la diffrenza d'altezza, ecc. dimostrava la difficoltà dell'eggressore nel compiere lo stupro così come destritto dalla vittima che si è pure contraddetta!
Per il resto tu stesso di autosmentisci dimostrando che tale sentenza non creò alcun precedente bencheà qualcuno ci abbia provato. Dopo di che sui casi da te riposrtati mi espriemrei solo se li conoscessi nel dettaglio invece di strumentalizzarli in modo somario come fanno i girnalisti...si veda l'articolo da te linkato sul caso di Potenza...


X tutti
Non ho mai detto che lo stupro è legittimo ne mai l'ho giustificato quindi piantatela di mettermi in bocca cose che non ho detto!
Vedo da parte vostra un continuo, ed a questo punto anche volontario rifiuto ad interpretare le mie parole in modo corretto e ciò mi infastidisce profondamente!

Ho solo detto che la donna a volte non tiene conto della delicatezza e complessità della sessualità umana e pone in essere comportamenti che aumentano il rischio di essere stuprata.
Ho altresi affermato che provocare oltre un certo limite una persona senza poi concludere l'atto sessuale e rifiutaarlo nel momento clou dov'è l'eccitazione è massima può essere intermpretato dall'altro come una sorta di violenza psicologica nei propri confronti innescando la conseguente reazione.
Ciò per quanto animalesco è umano perchè l'uomo (inteso come essere umano) non è ancora capace a controllare più tanto i prprio istiniti.
Non tiriamocela troppo perchè siamo più intelligenti di altri animali : Einstain diceva che usiamo solo il 25% della nostra intelligenza (e aveva ragione)!
In secundisi per questioni puramante darwiniane 2 milioni di anni di evoluzione dell'essere umano non posono essere cambiati da 40 anni di emancipazione femminile!
Quindi stiamo con i piedi per terra e prima sparare sentenze leggiamoci qualche libro di antropologia o sessuologiach e meglio: ne consiglio uno da me letto: "L'animale uomo" di Desmond Morriis!
E' irritante vedere che non riuscite e capire cose così elementari.
Mi si attacca dicendo che ragiono con le parti basse, ma scorrendo quanto scritto specie dalle donne in certi topic sui menage a trois e simili non mi pare che spengano l'utero anzi sovente lo lasciano acceso a dimostrazione che non uguali a me non superirore come forse credono e vorrebero farmi credere.
Non c'è nulla di intelligente nel procare senza far sesso se non il puro gusto di dominare la scena per qualche minuto allora in quel casso dov'è che la donna avrebbe usato il cervello ed io solo il pene? Mah...
n ultimo tornando al discorso della reazione negativa a certi attegimanti mi permetto solo di dire che nel valutare l'entià della condanna per stupro non sarebbe il casoo di ritenere la provocazione un attenuante generica come avvine per tutti gli altri reati contro la persona.
E non ci trovo niente di male se provocaotoriamente lancio l'idea di considerare giuridicamente una molestia sessuale una provocazione pesante senza fini e quindi la reazione una sorta di difesa....almeno nei casi in cui tale comportamanto è reiterato più volte dalal vittima nei confronti dell'aggressore.
Poi ditemi cosa c'è di normale in una donna che non volendo più fare sesso con il partner non tronca la relazione enon affronta eventuali problemei che la spingono al rifiuto. Non è un comportamanto un pò uterino? Non è una violenza all'uomo costringerlo a vivere una relazione senza sesso?
Certo un uomo può troncare ma se ami una donna non è facile dire "non me la dai quindi ti mollo" anche perchè poi passa pure stronzo! Quindi se poi la frustrazione gioca brutti scherzi la pena và attenuata e di molto...

[Malcom1975]

[QUOTE=moana;839363]ho letto VELOCEMENTE gli interventi di Malcom75...

Allora.. non spetta alla donna FARE CAPIRE CHE NON TE LA DA..spetta a te partire da casa per vederti con una NON GI

[Malcom1975]

ho letto VELOCEMENTE gli interventi di Malcom75...

Allora.. non spetta alla donna FARE CAPIRE CHE NON TE LA DA..spetta a te partire da casa per vederti con una NON GIà CON LA ESPLICITA IDEA DI FARTELA!!

E chi è la madonna che si arroga sto diritto? datti una calmata..
La donna ha il dovere di rispettarmi come io ho il dovere di rispetare lei...quindi non mi provochi se non ha voglia e se vuoi giocare me lo fai capire in qualche modo...
Io non parto da casa con l'idea che mi devo fare una che tralatro non ho ancora incontrato...anzi parto con l'idea opposta così non mi facio illusioni

..se una donna ti si appiccica e ti eccita.. ma alla fine non avete i preservativi E LEI SENZA NON VUOLE.. che fai? LA FOTTI LO STESSO O LA INCULI?
(AH... già... tu PARTI GIà DA CASA CON LA SCATOLA!!!!)

La vado aprendere in farmacia o al distribuore automatico della farmacia o del tabaccaio....che ne so quando esco da casa se incontro una che poi me la da?
I preservativi costano e non li compro a vuoto ma al bisogno.

quindi i tuoi esempi mi fanno C A G A R E!!!!!!!!!

IO parlo di uomini che solo perchè LA VEDONO UNA DONNA..se la prendono..!
IO parlo di uomini che alla prima sera HANNO LA PRETESA DI VOLERLA!!!
Io parlo di uomini così UOMINI che hanno BISOGNO di fare ubriacare una DONNa per poterla possedere e sentirsi dire quel SI che in totale sobrietà sanno essergli NEGATO!
IO parlo di uomini (mariti) che TI OBBLIGANO solo pechè MOGLIE a dover sottostare ad ogni voglia animalesca...senza pensare ai reciproci desideri o affetti.. basta svuotarsi i coglioni!

Io mi riferivo ad altre situazioni più delicate e dove la donna ci mette del suo...vedi post sopra!
Ecco perchè non ci capivamo!
Sul fatto che sobrie si fossero negate avrei qualche dubbio...dai siamo seri nessuna la da solo perchè è alticcia...magari qualche inibizione in meno aiuta e poi nessuno vi obbliga a bere!
Quanto ai MARITI non è sempre così...ci sono donne che non la danno per settimane o mesi...e non hanno il coraggio di dire è finita oppure ho un problmea forse dovrei andare dal medico....

IO PARLO DI UN RISPETTO CHE QUELLI COME TE.. AHIMè.. NON SANNO COSA VOGLIA DIRE!!!

Banf ...invece lo conosco bene il rispetto!!
Potrei dire lo stesso del rispetto delle donne verso l'uomo ...se osa rifiutare apriti cieleo...siete donne qundi tutto vi è sessualmente dovuto.
Solo la donna può rifutarsi di trombare o fare certi giochi? Trovo la cosa un pò arrogante...

Poveretta chi sta o starà con te...

Ri banf.... io le donne le tratto bene...sei te che non mi hai capito...

[moana]

[QUOTE=Malcom1975;839886]E chi

[Malcom1975]

Non darei per scontato che la donna non si incazzi e non ti salti addosso...

Al di là di questo, quando si parla di violenza sessuale e bene farlo a 360 gradi ovvero vagliando tutti i casi possibili e sia dal punto di vista giiuridico che criminologico.

Dal punto di vista giuridico saono molte le falle di questa legge che lascia troppa discrezionalità ai giudici quando dovrebbe essere un pò più dettagliata a partire dalla definizione di violenza.
Sarebbe il caso di inserire vari gradi di violenza perchè non si può mettere sullo stesso piano un pacca sul sedere e uno stupro di gruppo.
Sempre dal punto di vista giuridico ricordiamoco che la legge sullo stupro non può raggirare le norme sul matrimonio e tutavia lo stupro del marito o fidanzato è considerata un aggravante...
Su certe sentenze poi pesa ancora la reiterata ostilità delle vittime a denunciar e per tempo i fatti lasciando così scomparire le prove del reato.

Da un punto di vista criminologico ricordiamoci che siamo in una società snervante e frustrante con continui bombardamenti di immagini di sesso, messaggi mediaci che imongono un certo sex appeal e che infondo in molti un senso di inadeguatezza con conseguente frustrazione sommati a contesti quali abuso di alcool, droga, agressività femminile, ecc. sono un cocktail ideale per fertilizzare la sociatà allo stupro!

Le vittime di tutto questo non consapevoli quanto i carnefici e quindi dovrebbero cercare di evitare comportamanti a rischio. I giudici dovrebbero tenere conto di tutto ciò nel dare sentenze e tutti dovremo darci una regolata!

Questo è solo un riassuntino del mio pensiero che sarebbe in realtà molto prolisso e complesso!

[Malcom1975]

dopo mesi riporto di nuovo alla vostra attenzione qst mio "vecchio" 3d.. evidentemente SEMPRE ATTUALE..

Libero - News - Libero Blog - Web e tempo libero - Sesso contro natura, per forza

Se la sentenza di cui parlavi

[moana]

[QUOTE=Malcom1975;840437]Se la sentenza di cui parlavi

[moana]

Deve ritenersi integrato il delitto di violenza sessuale nel caso in cui la moglie non si sia rifiutata di avere rapporti sessuali con il marito per il timore causato dalle violenze e sopraffazioni che quest

[moana]

Cassazione: carezza sulle ascelle? E' violenza sessuale

Anche una semplice carezza sulle ascelle e sulle spalle pu

[moana]

[B]Sentenza shock della Cassazione sulla vicenda di una 14enne
Il patrigno aveva abusato di lei. "Aveva gi

[Malcom1975]

sstupro era e giustamante stupro è stato considerato anche se c'era da chiedersi se minacciare di svegliere dei bambini in piena notte abbia rievanza penale in quanto non è delitto.
Quanto sopra potrebbe essere quindi considerato attenuante ma visto che dal mio punto di vista la violanza su familiare è un aggravante le due cose si annllano e ti becchi la pena standard...