Pagerank: come Google stabilisce l'imprtanza di un sito

**BiO-dEiStA** · 10-09-2012, 09:12

Innanzitutto quello che trovi in giro sul funzionamento di PageRank, nella migliore delle ipotesi, sono solo delle indicazioni di massima. Le vere formule, oltre che modificabili a piacimento, sono più segrete di quella della Coca Cola.
Ciò lascia volentieri a intendere che non esistano proprio, ovvero che Google possa facilmente forzare la mano a favore di chi paga. Idea fra l'altro confermata da chiunque abbia provato a pubblicizzare il suo sito su Google con una campagna a pagamento. Per il periodo stabilito il link compare in cima alla lista in base alle parole chiave, anche senza apparire fra quelli sponsorizzati. La parte oscura della formula deve contenere un indicatore di flusso monetario (tipo euro/giorno) di peso preponderante.

Google, come Facebook, vive dei servizi a pagamento (né potrebbe essere diversamente), che però rispetto a Microsoft offrono la loro funzionalità diciamo istituzionale in modo completamente gratuito. Bill Gates invece si fa pagare per dei software che spaccia per puliti, mentre tramite backdoor occulte gli forniscono una serie di informazioni, il tutto nella totale inconsapevolezza dell'utente. Io pago per qualcosa e surrettiziamente vengo violato nella mia privacy. La differenza mi sembra sostanziale.

**Doppio** · 10-09-2012, 18:35

In verità non vivono propriamente o quantomeno non solo di servizi a pagamento (anche se Google ancor più di Facebook certamente ha un cospicuo ritorno dai suoi servizi pubblicitari, che, inutile negarlo, sono decisamente ben realizzati sia dal punto di vista estetico: poco invasivi nei siti, ma sempre molto accessibili, sia dal punto di vista dei contenuti mirati), vivono soprattutto della loro stessa crescita di valore in borsa.

Quanto al fatto che Pagerank esita be', costituendo la sostanziale differenza che ha reso Google più grande dei concorrenti diretti (nell'ordine: WebCrawler, Lycos, Exite -primo tra l'altro a introdurre strumenti con finalità esplicitamente commerciali-, per non parlare di quello che è stato a lungo il numero uno: Altavista che forniva il servizio di ricerca anche per Yahoo, che è tuttora nel campo dei motori di ricerca il concorrente più agguerrito) ho pochi dubbi... è anche brevettato (brevetto US 6285999), ergo non è una formula segreta (e qui va ricordato che Open non è Free, sono due filoni del tutto separati fin dal 1998, il secondo rappresentato dalla Free Software Foundation e il cui esempio più tipico è la licenza GPL, il primo nato dall'iniziativa di Bruce Perens e Eric S. Raymond nel '98 appunto proprio per riconquistare un sistema che non travalicasse le logiche del mercato in nome di ideali di libertà che non fanno soldi), il suo codice può essere visto, anche se ovviamente non utilizzato o modificato gratuitamente da chicchessia, non c'è comunque bisogno di pilotare i dati in modo occulto, già nella formula semplificata che ho pubblicato nel primo post c'è un d (damping factor) deciso da Google arbitrariamente (e Google comunque non fa mistero come ho detto prima di stabilire una gerarchia di contenuti, vedi l'esempio che ho fatto tra un sito accademico e uno porno).

**BiO-dEiStA** · 10-09-2012, 19:07

Originariamente Scritto da Doppio Visualizza Messaggio

In verità non vivono propriamente o quantomeno non solo di servizi a pagamento (anche se Google ancor più di Facebook certamente ha un cospicuo ritorno dai suoi servizi pubblicitari, che, inutile negarlo, sono decisamente ben realizzati sia dal punto di vista estetico: poco invasivi nei siti, ma sempre molto accessibili, sia dal punto di vista dei contenuti mirati), vivono soprattutto della loro stessa crescita di valore in borsa.

La quale è determinata sì dalle mosse sul mercato e dalle aspettative di azionisti e investitori, ma la base materiale di tutta la bolla speculativa risiede pur sempre nei dati storici di bilancio, da cui partono poi tutte le proiezioni immaginabili. Dimmi tu se qualcuno può crescere in borsa offrendo solo servizi che non mi rendono un centesimo.
Cazzo, ti metto l'aria in scatola e te la vendo. Se poi è la stessa aria che puoi respirare liberamente, vuol dire che lo scemo sei tu.

Quanto al fatto che Pagerank esita be', costituendo la sostanziale differenza che ha reso Google più grande dei concorrenti diretti (nell'ordine: WebCrawler, Lycos, Exite -primo tra l'altro a introdurre strumenti con finalità esplicitamente commerciali-, per non parlare di quello che è stato a lungo il numero uno: Altavista che forniva il servizio di ricerca anche per Yahoo, che è tuttora nel campo dei motori di ricerca il concorrente più agguerrito) ho pochi dubbi... è anche brevettato (brevetto US 6285999), ergo non è una formula segreta (e qui va ricordato che Open non è Free, sono due filoni del tutto separati fin dal 1998, il secondo rappresentato dalla Free Software Foundation e il cui esempio più tipico è la licenza GPL, il primo nato dall'iniziativa di Bruce Perens e Eric S. Raymond nel '98 appunto proprio per riconquistare un sistema che non travalicasse le logiche del mercato in nome di ideali di libertà che non fanno soldi), il suo codice può essere visto, anche se ovviamente non utilizzato o modificato gratuitamente da chicchessia, non c'è comunque bisogno di pilotare i dati in modo occulto, già nella formula semplificata che ho pubblicato nel primo post c'è un d (damping factor) deciso da Google arbitrariamente (e Google comunque non fa mistero come ho detto prima di stabilire una gerarchia di contenuti, vedi l'esempio che ho fatto tra un sito accademico e uno porno).

Bene, gran discorso, ti sfugge solo un piccolo particolare. La formula semplificata è ricorsiva: il PageRank di una pagina dipende dal PageRank di n altre. Nemmeno la formula completa ci aiuta a svelare l'arcano: è ben vero che una catena di Markov di ordine qualsiasi è riducibile a una catena di Markov del primo ordine, ma questo nulla ci dice sulle condizioni iniziali, che vanno fissate a priori e arbitrariamente, e senza le quali nessun risultato è producibile.
Avrai molte qualità ma la matematica non è il tuo forte.

**Doppio** · 10-09-2012, 19:51

Infatti non ho negato la presenza di una parte di dati arbitrari, anzi l'ho sottolineata.

Quanto alla prima parte, in teoria è giusto, ma non negherei che in borsa si faccia la cosa dell'aria in scatola, con metodi più subdoli.

P.s. comunque non ho mai detto di sapere la matematica, mi piacerebbe perché la matematica mi affascina, ma sono abbastanza ignorante.

**Cornolio** · 10-09-2012, 21:49

Vi sfugge che il pr non sia più considerato da chi lavora nel settore da anni ormai, se non come indicatore secondario.

Per una ragione ben specifica: le pagine con alto pr avevano un vero e proprio mercato. Si vendevano link a peso d'oro. Dopo qualche anno il giochino si è rotto, le agenzie (in generale chi lavora sui siti) s'è reso conto che la cosa non rendeva (i link contavano meno di quello che speravano), google s'è accorto del meccanismo monetario e ha scentrato l'algoritmo dal discorso del page rank facendone cadere l'importanza.

Ciò lascia volentieri a intendere che non esistano proprio, ovvero che Google possa facilmente forzare la mano a favore di chi paga. Idea fra l'altro confermata da chiunque abbia provato a pubblicizzare il suo sito su Google con una campagna a pagamento. Per il periodo stabilito il link compare in cima alla lista in base alle parole chiave, anche senza apparire fra quelli sponsorizzati.

Per esperienza diretta e più o meno personale posso dirti che ho visto il contrario, il che seguirebbe quindi questa logica: "se pagano per restare su sponsorizzati ha senso che li lasci salire nelle serp?"

A volte sembra che google aiuti chi paga (l'ho sentito dire, ma anche visto), a volte sembra che li contrasti. Francamente in tanti anni non ci ho mai visto una logica vera e propria

**Doppio** · 11-09-2012, 21:34

Originariamente Scritto da Cornolio Visualizza Messaggio

Vi sfugge che il pr non sia più considerato da chi lavora nel settore da anni ormai, se non come indicatore secondario.

Questo è interessante e soprattutto mi agevola nell'uscire dal discorso economico che può intrigare, ma fino a un certo punto... mi premeva di più fin dall'inizio discutere dell'aspetto che gira attorno a temi quali l'informazione e/o i sistemi contrapposti per diffonderla, ma anche quanto l'informazione stessa è davvero accessibile (e su questo punto in particolare tengo a fare un discorso che esuli da qualsivoglia connotazione politica, non mi va di impegolarmi in cose tipo "il pensiero di Tizio passa più facilmente di quello di Caio per giochi di potere"): il web è un contenitore sconfinato, ma quasi del tutto inaccessibile senza strumenti, per citare liberamente il tipo pazzo di "Non è un paese per vecchi" non è questione di in quanti si è a cercare, occorre l'unico strumento giusto. Google quanto è lo strumento giusto? In molti casi ci reterremo soddisfatti di un nostra semplice ricerca: se ci interessa la filmografia di un noto regista, il titolo di una hit, l'indirizzo di un particolare tipo di negozio dalle nostre parti... niente di più facile, ma quante volte invece capita di cedere alla frustrazione quando quello che stiamo cercando è qualcosa di un po' più complicato rispetto a quello che avremmo potuto comunque facilmente scoprire senza l'ausilio del magico internet?

Qualsiasi motore di ricerca ha la precisa funzione di rendere accessibile secondo un ordine logico, quale che sia, una serie di infomazioni, ma stando sempre alla formula semplificata di cui sopra sembra un po' che abbiamo a che fare con un serpente che si morde la coda: un punto della rete sarà reso più accessibile in virtù del fatto che è già più accessibile. Volendo andare oltre alla formula semplificata non va molto meglio in realtà, se ci rifacciamo ad esempio alla faccenda dei click delle ricerche andate a buon fine ci troviamo di fronte al fatto che un utente digita una ricerca, vede poche righe di testo di vari siti dove compaiono le parole che ha ricercato e riconosce tra quelli i risultati pertinenti, ma proprio perché li riconosce determinate informazioni non sarebbe strano dire che le conosceva già, può sembrare un gioco di parole sofistico, ma non è falso, almeno per me, che spesso facendo una ricerca si riscontri una certa difficoltà nel trovare qualcosa che di non noto in precedenza.

Non so, vorrei sentire un po', ad esempio, chi sta scrivendo una tesi o qualcosa di simile, magari su un argomento specifico non così di dominio pubblico: Google è utile o ti ripota sempre alle solite quattro nozioni e a una pagina di Wikipedia che suscita grasse risate preoccupate al tuo relatore?

Pagerank: come Google stabilisce l'imprtanza di un sito

Pagerank: come Google stabilisce l'imprtanza di un sito

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment