Denunciare un sito internet

Per forumista principale intendi chi ha scritto un determinato post?
Beh sì in teoria dovrebbero essere colpevoli, ma finchè nessuno denuncia, nessuno va a controllare.
Però insomma credo che per ottenere attenzione debba trattarsi di un sito molto grande e i reati contestati debbano essere di una certa gravità. La diffamazione non credo sia così grave e neanche la violazione della privacy visto che non si tratta di una email personale, gli altri reati che hai nominato forse sì, sono gravi.

tipo scrivere di desiderare un nuovo olocausto, anche se il messaggio è cancellato, rimane comunque nei server, secondo me potrebbe far chiudere anche il sito e incriminare l'autore del messaggio, a cui la polizia postale può risalire tramite l'indirizzo ip

chiudiamoli tutti e poi chiediamo a tiberio quali possono riaprire

edit - fare lo stesso coi neri o chiunque altro va bene invece giusto t?

O se uno scrive che una determinata categoria sociale o politica (ad es. "i comunisti" o "i liberali") va sterminata, sarebbe apologia di reato e istigazione, tipo come accade in America quando vengono presi di mira i medici che praticano aborti da terroristi dell'estrema destra, e commettono omicidi incitati dai discorsi di qualche politico conservatore o hater della rete, che dicono che i nemici politici vanno uccisi o incarcerati, questa cosa dovrebbe essere considerata illegale come è illegale la propaganda delle idee naziste in Germania ad esempio.

va bene sono d'accordo, però anche difendere le rappresaglie israeliane contro i palestinesi allora

l'aborto comunque è omicidio, dirlo non può essere considerato reato essendo un fatto puro e semplice

non esistono fatti ma solo opinioni sui fatti. per la chiesa cattolica anche una cellula è una persona ma non lo è per nessuna legge. per lo stato italiano l'aborto è legale.

Nel caso dei palestinesi, lo stato italiano non considera illegale l'operato degli israeliani (anzi ufficialmente lo Stato italiano ha sempre appoggiato diplomaticamente gli israeliani), quindi finché non verrà cambiata la legge sarà così.

nel caso dell'olocausto, è invece riconosciuto come un genocidio, quindi negarlo per motivi di odio politico, razziale o religiose, o esaltarlo (auspicando l'uccisione di tutti gli ebrei o degli israeliani) è punito ai sensi della legge fatta dal governo Renzi.

le leggi cambiano, la mancino può essere abrogata o modificata per renderla equa, sull'aborto so che siamo in disaccordo e non ho voglia di iniziare una diatriba, però forse sarai d'accordo anche tu che renderlo non più "necessario" migliorando le condizioni sociali e sanitarie di un paese sarebbe un bel risultato, non è mai bello stroncare una vita che poi avrebbe potuto manifestarsi in maniera piena, non vedo perché un feto x dovrebbe avere meno diritto di me a stare al mondo sinceramente

tornando a quel post di cui parlavi, sai quante ne ho lette io sui neri o su altre categorie? non mi pare che ci sia mai stato tutto questo scandalo, io stesso manco ho mai segnalato tanto era frequente leggere cose del genere (questo tempo fa, ora meno), poi scusa stalin come lo gestiamo? negare i crimini bolscevichi in italia non solo è permesso ma anche di moda in certi ambienti, io pure lì leggo e da mezzo russo mi stranisco, però non pretendo di censurare nessuno, cerco quando posso di rispondere con calma e senza aggredire sapendo che se il clima si surriscalda la prima vittima è la ricostruzione storica fatta su solide basi, per questo penso che si dovrebbe poter parlare di tutto tranquillamente e solo le istigazioni alla violenza esplicite dovrebbero essere proibite (ma se possibile dal regolamento interno di un sito, senza ricorso a ministeri della verità che tanto poi finiscono col punire solo i signori nessuno e proteggere i membri delle elite, che magari si sono macchiati di crimini peggiori dell'istigazione)

Io sono per discutere su tutto ma non su chi impone una visione e in cambio non mi da nulla, cioè se io do a te lo spazio di libertà di esprimere magari idee antisemiti, tu mi dai a me qualcosa che io voglio e ci mettiamo d'accordo, rinunciando ognuno a qualcosa che vogliamo e lasciando fare, entro certi limiti, all'altro qualcosa che magari io giudico sbagliato o immorale, però glielo lascio fare come concessione per avere un accordo in cambio.

Ad esempio si potrebbe permettere di esprimere un blando razzismo a parole o di fare ricerche negazioniste, per far felice una parte politica, e però abolire alcune leggi proibizioniste per fare felice la parte opposta, dando a ciascuno un contentino.

Cioè: se si vuole libertà da ogni censura e poter dire di tutto, ci vuole libertà per qualsiasi espressione, compresi film violenti, osceni, ecc.

La libertà di espressione non può essere limitata solo per alcuni, come di fatto avviene poi oggi.

Basta censura per TUTTI.

Bisogna vedere dove si mette la discriminante fra espressione del pensiero e il reato tipo istigazione alla violenza.
Un confine molto labile.

parlare di eventi storici non può considerarsi istigazione alla violenza, hai presente la distinzione tra passato e futuro?

Ovviamente.
Ma Tiberio configura a altri discorsi, un po' diversi da una analisi storica vista da una certa angolazione diversa da quella predominante.

chi lo capisce tiberio, cioè in parte sì in parte no, penso voglia anche lui la pace ma a volte sembra amare la violenza

Siamo tanti e ciascuno vuole qualcosa di diverso.