Tweet
E' solo una mia impressione o l'opinione che si ha di un programma in generale
-
-
Secondo me nella tua classificazione c'è una carenza abissale: gli open source.
E comunque personalmente mi sembra cosa buona e giusta che si preferisca un programma open source (o anche semplicemente free) ad uno a pagamento.
Non ci vedo nulla di male. Se poi ti riferisci a chi la prende come presa di posizione, bhe, meglio questa che altre. -
Ho scordato di inserire gli open source, chiedo venia
Cmq, parlo di come si valuta la qualità di un programma, questo non dovrebbe essere indipendente dal fatto che quest'ultimo sia gratis o meno?Comment
-
dal fatto che sia gratuito o meno, si.
Dal numero di persone che ci lavorano sopra (open Vs Commerciale) no.
Ripeto, se vai a valutare il software nel complesso il prezzo è sicuramente un elemento.Comment
-
Vero, ma ho notato che molto spesso i programmi a pagamento sono bollati a priori come di scarsa qualità, esempio:
Su un sito proprio oggi ho letto di Ad-Aware, giudicato così: "antispyware di alta qualità... poi è diventato commerciale", insomma, un po' come si dice per la musica, "è commerciale", quindi di scarsa qualità...Comment
-
Secondo me, a meno di persone che lo fanno a posta, non[SIZE="1"][COLOR="DarkSlateBlue"]Moderatore Teatro[/COLOR][/SIZE]
"[I]...chi non sbaglia mai nonComment
-
Aggiungo solo una cosa:
Che spesso i programmi Free, hanno una specie di "fratello maggiore" a pagamento. Accade per ZonaAllarm, che esiste in versione Free che nella versione Pro, a pagamento. Oppure, esistono programmi, come Avast, che sono gratuiti per uso "domestico", mentre la versione BusinnesMembro del Consiglio degli Admin
[RIGHT][I]L'ironiaComment
Comment