Ironia e religiosit

Solo se credi nella fortuna, sempre se un genitore sano di mente e che ragiona possa giustificarsi così con un figlio, con la teoria che i soldi possano piovere dal cielo.

Il fatto che una conclusione sia un punto di arresto non è un fatto negativo. Evidentemente non c'è altro da scoprire o dire rispetto a ciò che si studiava, puttanate e credenze varie escluse si intende.

Mai sentito una puttanata più grossa.
Alla scienza di dio non gliene frega un cazzo.


Come fa?

Semplicemente guardando i fatti:

1)Adamo ed Eva non sono mai esistiti, non sono andati nell'Eden, non vivevano in pace con tutti gli altri animaletti e non erano i primi uomini dato che il genere umano deriva da un cosa molto interessante chiamata evoluzione la quale per altro è frutto di una crudele cosa chiamata selezione naturale

2) Se dio esistesse e ci amasse come dicono tutti i suoi sostenitori del cazzo non permetterebbe che accadessero certe cose, certi disastri e non farebbe soffrire milioni di innocenti ogni giorno.

3) dio esiste da quando esiste l'uomo dato che è l'uomo che ha creato dio proprio per il bisogno di consolarsi da una cruda realtà per lui inaccettabile che è la vita.



...e tanti altri.

[QUOTE=Sousuke;1193053]No, perch

Invece lo è facilmente.
Quella auto è posteggiata fuori ed esiste a prescindere che io dica o pensi che esista.
Ah ma quello è solo spam abbastanza triste, infantile e imbarazzante solo per chi lo ha scritto in mia replica, dietro ad un monitor, a cui nessuno serio che conosco importa se non per valutare così quelle persone.

[QUOTE=Sousuke;1193059]Invece lo

Entrambi, perch

Un ateo è dogmatico per definizione.
Non si può essere atei e non dogmatici.

Ma poi chi l'ha detto che essere dogmatici e intransigenti significa essere fastidiosi? Dipende dall'argomento e dalle preferenze dell'interlocutore. Non per tutti è così.
Ah ma se una persona dice "per ora" non significa che sia "per ora" davvero.
Dipende da quello che stabilisce la scienza, non dalla propria linea filosofica o proprie speranze.
E nell'ambito scientifico non esistono conclusioni non certe, per il semplice motivo che pure la casualità è gestibile scientificamente.
Lei intendeva che la scienza può occuparsi anche di capire quei fenomeni fisici a cui la religione associa la figura di una divinità. Lei ha ragione.
Solo che la scienza usa lo strumento scientifico e non la fede. E' questa la differenza, quindi evidentemente non potrà mai fare affermazioni sull'esistenza di qualsiasi entità superiore intelligente che regola il tutto, almeno fino a quando non sarà dimostrabile.
Si parla di Dio nello specifico e non di Adamo e Eva. Nessuno contesta l'evoluzionismo. Almeno spero.
Intendevo dire che la scienza non potrà mai dimostrare che Dio non esiste o esiste in senso scientifico, perchè si parla di entità sovrannaturali.
E' chiaro che se si analizzasse la realtà per quello che è, tutto farebbe intuire e ipotizzare che Dio non esiste, nel modo comune di ragionare per deduzioni.

L'ironia che fine ha fatto qui dentro?

State tutti smaronando.

Occhio, l'ultima volta che ho mosso una critica del genere risotto si è lamentato per 3 giorni.

Per esempio, la circostanza che il sedere della sorella della madre o padre di qualcuno sia un "luogo comune" è dimostrabile o è un atto di fede?

[QUOTE=AliceIsCrazy;1193021]Perch

[QUOTE=iroel;1193054]Una conclusione

Non ha fatto il pieno.
La serata era passata e la ragazza che doveva accompagnare ha deciso di andare con un altro e gli amici l'hanno vista andare via con un terzo.
Lui si è comprato 70 euro di eroina, 20 euro di fumo e 12 euro sono partiti in vodka.

I due euro li ha presi in prestito dall'amico a casa del quale andrà a fumare l'eroina perché da lui non può dato che c'è alice (è domenica).

[QUOTE=iroel;1193304]Non ha fatto il pieno.
La serata era passata e la ragazza che doveva accompagnare ha deciso di andare con un altro e gli amici l'hanno vista andare via con un terzo.
Lui si