L'Arte in genere.

Condivido.

L'arte come qualcosa che pu

Io la penso più o meno come acquerapide..
per me c'è un enorme differenza tra un cantante e un cantautore, per capirci.

Per me l'arte è essenzialmente comunicazione. Non necessariamente verso l'esterno. Quando un artista crea qualcosa, in quel momento "comunica", non ha importanza se poi la sua creazione verrà esposta, venduta, oppure rimarrà chiusa a chiave in un armadio e nessuno ne verrà a conoscenza.

Beat...

Ma l'arte allora

No, perchè?

Mi spieghi la differenza, come dici, fra un cantautore ed un cantante?
Nel senso che uno farebbe arte e l'altro no?
Perch

No, figurati.. anche l'arte dell'interpretazione ha un suo peso..
è solo diverso.. il cantatutore fa della musica e della poesia..
il cantante interpreta musica e poesia altrui..

Ah, lo sturm und drang e i suoi strascichi...

[QUOTE=Mr. D.;527657]Guarda che

Ma anche no. Se no, quale sarebbe il senso di avere orchestre diverse, di avere direttori d'orchestra diversi, in sostanza, diverse esecuzioni? Pensi che un'opera musicale si esaurisca nello spartito? E allora, perché non ci limitiamo a leggere lo spartito?
Inoltre, continuo a non capire dove stia la differenza tra l'attore e il concertista in ciò che dici.
Tra Stanislavskj e Checov c'era una disputa serrata, dove Checov sosteneva che ciò che dovesse fare un'attore, le sue indicazioni sceniche, fossero già nel testo. Allora, dove sta la libertà di un attore? Dove sta la differenza?
Malgrado i discorsi di libertà, questo continui a non dirlo.
E il Jazz? Ma tu pensi che nel Jazz si pigli uno strumento lo si suoni e basta? Anche nelle improvvisazioni si segue comunque una linea guida. C'è una struttura base. Uno sviluppo del discorso. Non è: ah, figa sta nota!

Ha un senso molto diverso dire due orchestre diverse o due direttori d'orchestra diversi...

Distiguiamo: io sto parlando del rapporto tra opera d'arte (e tutte le opere lo sono, diamine) e chi la crea. In una suite, chi è l'artista? Il compositore, il direttore d'orchestra ed il violinista allo stesso modo? Non sono d'accordo

Parli di attori come se fossero tutti lo stesso attore, nello stesso film (o pièce teatrale), con lo stesso regista. Lo stesso attore può esprimersi più o meno se viene lasciato recitare a braccio o se, come con un Kubrick, deve ripetere la stessa scena finchè non è esattamente come l'immagine che si è creata nella mente del regista. Il fotografo che fa un servizio per un matrimonio non ha la stessa libertà dell'amatore che fotografa quallo che vuole, quando vuole. Eppure, nel caso del fotografo, viste le peculiari caratteristiche della sua arte, traspare sempre e comunque la sua impronta. Bisogna guardare la contingenza. Non stavo facendo hit parade delle arti o degli srtumenti. Un violino è idoneo a creare qualcosa di artistico come e più di altri strumenti. Bisogna vedere chi e cosa...

C'è una linea base, sì, e allora? Intorno a quella linea crea qualcosa di proprio... io meglio di così non riesco a spiegarmi, mi pare di aver detto tutto anche più di una volta, che ti devo dire?

Okey. Quale?
Perché?
Significa tutto e niente. Bisogna guardare la contingenza? Eppure, mi sembra che tu per primo parta dal presupposto che ci siano gradazioni...
Guarda, veramente:
l'hai detto più di una volta, l'ho capito quello che intendi o almeno credo... Voglio che tu mi dica perché, non che "le cose stanno così perché stanno così".

[QUOTE=apostolozeno;525974]l'arte

Ora, d'accordo che il 3d lasciava spazio abbondante ad evoluzioni, ma mi pare che lo stiamo un po' monopolizzando con una querelle secondaria, no? Non ho scritto un lenzuolo per dire

-_-'
Sono un formalista. Dietro l'arte non c'è nessun altro senso se non l'arte stessa.
La disputa fra Stanislavskj e Checov originava nell'affermazione del primo che bisognava lavorare per esplicitare il contentuto di un testo, negata dal secondo che affermava fosse tutto scritto chiaramente. Come in una partitura. Un violinista, anche se segue una partitura, non è mera contingenza. La Primavera di Vivaldi, in mano a diversi violinisti suonerà diversa, malgrado ci sia già tutto scritto sul foglio. Perché? Mah! Magari perché forse, proprio tutto non ci stava...
No. Ti ho chiesto: "Perché?" e mi sono sentito dire: "Perché è cosi che stanno le cose".
"Okey, ma perché?"
"Perché le cose stanno così."
"Va bene, ma perché?"
"Perché è così che le cose stanno"...
Et ceteram.

"Parliamo di filosofia. No ma, di filosofia, eh? Non partire con delle citazioni dotte di filosofi, perché stiamo parlando di filosofia!"