Non e' possibile!

[QUOTE=Renella;650679]
Il problema

[QUOTE=mat612000;650782]
A parte che tu dai per scontato che l'esecuzione delle pene in Italia sia "vino e tarallucci" di regola mentre a me non risulta che sia proprio cos

[QUOTE=Solomon Kane;650962]E invece a me risulta che sia proprio cos

E' davvero strano comunque che nei delitti che vorreste punire più severamente non vengono mai citati nemmeno per sbaglio ad esempio gli omicidi colposi per il mancato rispetto delle norme antinfortunistiche (oggi tre morti), la corruzione (esiste ancora), i delitti economici (turbative d'asta, falsi in bilancio, evasione fiscale, autocertificazioni e dichiarazioni false), in altre parole, tutti delitti che "normalmente" commettono le persone "per bene".
Voi volete sbattere in galera e lasciarceli solo i disgraziati, i poveracci, gli irregolari...non dico che debbano farla franca, ma perchè sono presi ad esempio sempre e solo loro?
I delitti di sangue (è noto) sono quelli che hanno la minor possibilità di reiterazione in quanto sono normalmente commessi in stati d'animo e situazioni particolari, lo sapevate?
Avete una visione del fenomeno criminale che è orba, vedete solo in una direzione, ve ne rendete conto?

Scusa, i reati di "illecito amministrativo" -non saprei come definirli, insomma quelli da te citati- sono certamente gravi e vanno puniti, ma il crimine contro un tuo simile (a prescindere che ci scappi o meno il morto) non va solo punito per timore di reiterazione, ma perchè non è umanamente, moralmente, socialmente accettato ed accettabile.Se il reo si è arrogato il diritto di decidere della vita o della salute (per stare nel tema del thread) di un'altra persona, credo che la comunità abbia il legittimo diritto di sapere che sconterà per intero la pena inflittagli.Peccato che vitto, alloggio e personale addetto alla custodia siano a carico della stessa comunità.Quanto al reinserimento sociale, credo sia possibile in un numero molto limitato di casi, e non venirmi a dire che il carcere nel nostro Paese è punitivo e non correttivo.Quello che ha fatto la cazzata isolata non la ripete a prescindere dal sistema.

Certamente avrai un approccio più "professionale" al problema, ma consenti al cittadino comune di sentirsi non al sicuro, non tutelato e sbeffeggiato da chi la fa franca in toto o in parte anche nel caso di condanna definitiva...per non parlare della delinquenza comune.La paura e l'insicurezza sono fattori che fanno auspicare al popolo una guida forte e, magari, un regime totalitario o militare.

.

[QUOTE=mat612000;651314]E' davvero strano comunque che nei delitti che vorreste punire pi

.
Questa è una visione etica e morale del diritto.
E' lecita ed ha le sue ragioni ma non può e non deve essere l'unica.
Il fatto che tu definisca "illecito amministrativo" il mancato rispetto di norme che possono provocare (e provocano) quotidianamente dei morti, la dice lunga sul motivo per cui su certi tipi di reati l'opinione pubblica non è mobilitata.
E' molto più funzionale allo status quo ed al potere dell'informazione focalizzare le istanze repressive su comportamenti isolati (l'uxoricidio, la strage famigliare, la droga assassina, l'immigrato spacciatore) piuttosto che rendersi conto che attraverso la tolleranza di certi comportamenti ad es. dei datori di lavoro, è stato in un certo senso legalizzato il più totale ed assoluto disprezzo per la sicurezza e la vita dei lavoratori.
I reati contro l'ambiente, la diffusione nell'ambiente di sostanze nocive a volte mortali non sono comportamenti criminali che provocano una serie infinita di lutti e di lesioni all'integrità fisica delle persone?
Hai un'idea del costo sociale del comportamento criminoso di chi diffonde nell'aria sostanze cancerogene?
La corruzione impedisce il regolare svolgimento dell'attività pubblica a tutti i livelli, i reati economici possono impoverire da un giorno all'altro una serie infinita di risparmiatori e le loro famiglie.
Perchè nessuno si scandalizza del fatto che in Italia falsificare il bilancio di una società (magari anche quotata in borsa) è considerato nella normalità dei casi una bagatella?
Perchè nessuno di voi si è scandalizzato quando il falso in bilancio è stato di fatto depenalizzato?
Quando si parla di sicurezza, mi sembra di sentire solo discorsi bigotti, moralistici e classisti, mi sembra che nessuno rifletta davvero su quali siano i comportamenti davvero pericolosi in una società come la nostra contemporanea.


Sentirsi o meno al sicuro è uno stato soggettivo che normalmente è influenzato dalla propaganda dei media ed è pilotato ad arte a seconda di quello che si vuole ottenere e che fa più comodo.
I regimi autoritari e totalitari non hanno mai risolto il problema della criminalità, anzi, normalmente sono regimi altamente criminogeni in quanto utilizzando metodi repressivi in sempre più ampie aree della vita individuale puniscono tutta una serie di comportamenti normalmente leciti.
La criminalità andrebbe considerata per parlarne un po' seriamente come un fenomeno sociale inestirpabile, si è sempre manifestata in ogni epoca e nessuno in nessun luogo è mai riuscito ad eliminarla: si tratta solo di identificare i comportamenti veramente dannosi e pericolosi e contrastarli con mezzi adeguati, non da ultimo rimuovendone le cause.

[QUOTE=mat612000;651314]E' davvero strano comunque che nei delitti che vorreste punire pi