La disumanit

Ciao Piotr! Sostituisci la parola "peccato" con debolezza, allora. O fragilità. O precarietà. Ci crediamo invincibili e inattaccabili, ma all'atto pratico cediamo facilmente alle sollecitazioni del nostro orgoglio.

Cosa stai dicendo?Cosa ci incastra qui?I cattolici tentano di migliorarsi seguendo certe regole,non sono sensi di colpa sono consapevolezze.

Cocordo...ancora.Ho imparato che fede e ragione si possono conciliare,nn è necessario farsi la guerra!

[QUOTE=conogelato;720415]Ciao Piotr! Sostituisci la parola "peccato" con debolezza, allora. O fragilit

[QUOTE=conogelato;720407]Concordo con Axel sulla macabra e inutile contabilit

PIOTR
Si ha fede nella Resurrezione e tu la chiami una religione del senso di colpa? Constatare la intrinseca debolezza dell'uomo e aver fede nel Dio che lo salva non e' solo una filosofia fra le altre....

veramente è un dato di fatto tant'è che, per rimanere solo nell'america latina,
c'è una vera e propria bolla papale la Sublimis Deusche del 1537 emanata da Paolo III che ordina ai conquistadores di non maltrattare le popolazioni locali e riconosce la natura umana e razionale degli indios
Forse parrà strano però ti posso assicurare che una bolla cosi tempestiva da parte della chiesa (solo 20 anni dall'inizio del colonialismo feroce sono pochi per il XVI secolo e la lenta mobilità delle informazioni) mai vi fù.
il fatto poi che vi fu chi USO' la croce per scopi personali è la frittatina vecchia come il pan del cucco .
Se io andassi ad ammazzare tizio e dicessi alla polizia che me lo ha ordinato (l ignaro) axelrose86 di chi sarebbe la colpa mia o tua?



No No io non voglio spezzare lance a favore della chiesa, perchè 1° non servirebbe a nulla chi è contro la chiesa lo è per partito preso e tanto vale lasciarlo nel suo brodo 2° la chiesa non ha bisogno di difensori , essa si regge solo perchè c'è una volontà superiore che vole cosi , quando mancherà quasta volontà non ci saranno ne santi ne madonne che tengano ...e ci sarà poco da ridere.
comunque
io voglio spezzare una lancia a favore della storicità e dell'onestà intellettuale nonchè DELLO SPIRITO CRITICO , che deve accompagnare sempre chi studia e tenta di capire i processi storici .
Attribuire tutte quelle sciocchezze alla chiesa è una stupidaggine oltre che indice di una conoscenza superficiale della storia e del piu ampio percorso umano.



Devo essere sincero , quando a striscia la notizia vedo i reportage sui maghi e fattucchieri odierni che promettono miracoli da 20 - 30 Mila € a botta, a chi si appenderebbe ad un filo dell'alta tensione solo se pensasse che fosse di spranza , non mi dispiacerebbe rimettere mano al Malleus Malleficarum , poi mi ricordo che siamo nel 20° secolo ed è giusto che la gente si faccia spennare dai santoni di turno e se mai una qualche legge perseguita questi "santi guaritori" occorre pregare perchè possano poi partecipare ad un Reallity che li ricompensi del maltrattamento subito nei 3 mesi di carcere che si fanno (se li fanno)
Pur riconoscendo responsabilità individuali di uomini di chiesa nella caccia alle streghe , ancora una volta la storiografia delle fonti ci presenta un quadro del tutto diverso da quello dipinto dall'illuminsmo prima e dal femminismo poi.
innanzitutto nei numeri , c'è chi parla di 9 milioni di persone messe al rogo per stregoneria , quando in verità agli archivi risultano 200 000 processi , e "solo" 40 000 eseguzioni di cui la metà ad opera di Protestanti .
e non dimentichiamo che questa fenomenologia non è da inserirsi in un decennio preciso ma nell'arco di 500 ANNI, cioè dal '400 al '800 e su scala europea ecco che ci troviamo di fronte ad un fenomeno ridotto e quindi gestito da singoli uomini di chiesa e non dall'intera istituzione.




non credo che i gli assassini di Don ROlando RIvi 17enne seminarista di Marola (RE) estraneo agli scontri civili delle guerra di occupazione-liberazione si siano mai pentiti di cio che hanno fatto , nella sola emilia romagna sono morti 30 sacerdoti ad opera di atei incalliti e di questi 30 solo 5 erano effettivamente fascisti gli altri non c'entravano nulla , loro unica colpa era quella di portare una croce ed essere possibili nemici della rivoluzione comuinista atea.
Pensa 30 preti uccisi in meno di 3 anni in 22.124 km quadrati
manco l'inquisizione in 500 anni di mietitura su un estensione di 10 369 644 km quadrati
Stendiamo un velo pietoso sui Soviet sui kmer e sui cinesi ed il loro senso di autocritica.

Non l'ho fatta io cos

No amico mio. Il peccato non lo ha inventato la chiesa. Essa e' la condizione che ci accomuna tutti quanti. Noi usiamo questa definizione osservando cio' che e' accaduto l'undici settembre, lo sfruttamento dei bambini, i campi di sterminio, le stragi di stato, l'umiliazione della donna, la pedofilia ecc.ecc.ecc.
Tu puoi usare altri sinonimi, ma la sostanza e' quella....

[QUOTE=falcopellegrino;720435]

No No io [B]non voglio spezzare lance a favore della chiesa, perch

Questo è proprio quello che ci divide ... la condanna morale ... la pretesa
cattolica di dare un giudizio morale assoluto prima ancora che giuridico a
qualunque cosa.

Non esiste qualcosa di assolutamente buono e giusto e qualcosa di
assolutamente malvagio e ingiusto ... molti trovano confortante ciò che
è accaduto l'11 Settembre, chi ha fatto le stragi di stato non se ne pente
affatto, molti trovano eccitante l'umiliazione della donna o dei bambini,
molti trovano normale lo sterminio di un popolo che ritengono dannoso.
Tutto è relativo ...

L'unica cosa che può tirarci fuori da questo ginepraio di sentimenti ed
impulsi umani contraddittori è la forza della legge ed il rispetto delle
regole di convivenza.
Dare valori assoluti a questi giudizi danneggia la giustizia anziché
aiutarla; se Stalin, Hitler e Saddam Hussein fossero stati cattolici,
non sarebbero visti dai Cattolici come il parto di qualche demone ma
degli uomini che hanno infranto la legge e meritavano di essere puniti ...
allo stesso modo, non vedrebbero in Bush e Blair dei nuovi crociati
ma degli uomini che hanno commesso atrocità ed offeso la giustizia.

fosse così. quella che mi stai descrivendo tu, cono, è una religione vista come fatto privato, come ricerca di miglioramento personale in base a principi obiettivi, una religione nn gerarchizzata, come dovrebbe essere. ed invece ci ritroviamo i vari bagnasco e ratzinger.

PIOTR
Vedi che arriviamo al punto in comune? Se ci appoggiamo solo sull'ideologia tutto diventa relativo e ogni cosa, persino Aushwitz o Groud Zero possono essere applauditi da qualcuno! Conviene ed e' piu' saggio, percio', appoggiarci a valori universalmente riconosciuti: Chi uccide, sfrutta, umilia un suo fratello, fà del male!

[QUOTE=branca;720449]fosse cos

la religione deve essere un fatto personale, diversamente si scade nella teocrazia. quelli che tu hai chiamato peccati io li chiamerei delitti contro l'umanità.