La disumanit

No no no Cono ... io arrivo invece alla conclusione opposta ...

se tutto è relativo, non si può prendere l'idea di qualcuno ed elevarla
al rango di valore positivo assoluto, usandola poi come metro di paragone
e giudizio per giudicare e condannare moralmente gli altri.

La legge, come tutte le cose umane, è frutto già di una intermediazione e
di un compromesso ... è quanto di meglio può fare l'uomo per avere delle
regole che tutelino la propria società.
E' a quella che ci si deve riferire ...
se uno sbaglia, pagherà il prezzo alla legge, ma non dovrà mai essere
oggetto di giudizio morale/ divino inappellabile ... siamo tutti uguali e non
c'è mai stato nessuno "disumano" come si dice nel titolo del thread.
... solo persone che possono sbagliare ...

Valutando col tuo metro, si arriva a dire che i Cattolici che massacrarono
gli Indios fecero bene perché diffondevano la parola di dio eppoi gli
amerindi erano pagani che facevano sacrifici umani ( è lo stesso
meccanismo che ha avallato l'olocausto ... e cioè la discriminazione morale ).

[QUOTE=branca;720456]la religione deve essere un fatto personale, diversamente si scade nella teocrazia. quelli che tu hai chiamato peccati io li chiamerei delitti contro l'umanit

[QUOTE=Piotr Aleksejevic;720458]No no no Cono ... io arrivo invece alla conclusione opposta ...

se tutto

Ma cosa stai dicendo?!?Autoflagellazione?Paladini del martirio? Draconiane pene infernali?Il giorno che la chiesa professerà queste cose non sarà piu' cristiana cattolica.Vedi,dici queste cose perchè non conosci la dottrina del cristianesimo;tu puoi credere o no a Dio,affari tuoi,ma il cristianesimo è una delle piu' belle religioni del mondo.I peccati sono un'altra cosa:
1.Non siamo mica nel 1400,le indulgenze la chiesa le ha abolite sai...
2.Dio ha creato gli uomini liberi,liberi di credere o no (pensa che originalità che ha il cristianesimo) ,di confessarsi o no,non mi sembra che la chiesa tenga in pugno le persone.Ti ripeto il peccato è consapevolezza,e lo scopo che ognuno dovrebbe avere davanti ai suoi peccati è migliorarsi.

Cono, questo comandamento ha dei seri problemi di applicabilità :

1) E' troppo semplice ... l'omicidio si differenzia in infinite forme e possibili
imputazioni e valutazioni legali.
La legge contempla la stessa cosa, ma è molto più approfondita ed
esauriente ( tra le altre cose indica anche le pene ).
2) Non è riconosciuto da alcuna autorità terrena quando, per applicare
un qualunque regolamento, bisogna per prima cosa che abbia una
giustificazione ed una precisa ed autorevole fonte competente ( non
una religione od un presunto profeta di 4000 anni fa', quindi )
3) E' stata largamente disattesa perfino dalla popolazione di religione
cristiana, da sempre, e questo dovrebbe farci riflettere ...
4) Fa parte di un corpo di comandamenti che non sono e non possono
essere riconosciuti da tutti per ovvie ragioni.
E non si può nemmeno far valere una legge e non un'altra all'interno
dello stesso corpo giuridico ... e nemmeno si può far valere una legge
una volta sì ed una volta no a seconda delle circostanze ( si chiama
discrezionalità ).

Una domanda : cosa avrebbe fatto il tuo giudice nel caso della bambina
Belorussa rapita dalla coppia piemontese con la complicità del prete
cattolico ?

[QUOTE=conogelato;720461]La sostanza non cambia. Religione e Stato possono benissimo convivere...sui temi etici la chiesa ha diritto di parola. Anzi, e' un suo dovere! Oggi si d

Ancora di piu', Philosopher: Tanto piu' constato la mia debolezza e piu' mi affido a Colui che l'ha vinta....
In fondo, pecchiamo perche' abbiam paura della morte. Ecco, io ho fede in Gesu' Cristo risorto dalla morte. E' liberante! Vedi tutto sotto un'altra ottica....e puoi perfino amare chi ti fà del male.

Piotr, Branca...partiamo dal presupposto che ho stima e rispetto per chi non ha il dono della fede. Detto questo, volevo sottolineare come sia oramai indispensabile partire (tra credenti e atei) da una base di valori condivisi. Se si cominciano ad ammettere eccezioni al fatto che uccidere sia un male in se', non ci riusciamo, mi sà...

e su questo ti do ragione, nn per nulla esiste anche un codice penale.

Vedi, tu fuggi la verità, leggo nella tua firma. Eppure la cosa rivoluzionaria e' la Verità sull'amore che Cristo porta ai peccatori (a chi cerca il vizio, sempre secondo la tua firma). Egli non e' venuto, in effetti, per i buoni, i dotti e i pii. Ma per i peccatori: Come te e come me.

ennò, guai a chi mi tocca i vizi, pure quelli sono un fatto personale come la ricerca della fede.

15Mentre Gesù stava a mensa in casa di lui, molti pubblicani e peccatori si misero a mensa insieme con Gesù e i suoi discepoli; erano molti infatti quelli che lo seguivano. 16Allora gli scribi della setta dei farisei, vedendolo mangiare con i peccatori e i pubblicani, dicevano ai suoi discepoli: "Come mai egli mangia e beve in compagnia dei pubblicani e dei peccatori?". 17Avendo udito questo, Gesù disse loro: "Non sono i sani che hanno bisogno del medico, ma i malati; non sono venuto per chiamare i giusti, ma i peccatori". (Marco 2)

stacco il telefono, và.

e lo so ma i credenti dalla loro si sono sforzati(da sempre) e si sforzano tutt'ora di rendere la vita impossibile a chi diverso da loro,credo che questo comunque,faccia ben intendere la loro "umanità"(poi comunque il discorso relativo alle vittime,è in toni molto molto "relativi"e non vale comunque la pena contarli[scusatemi la ripetizione])

Tutti fanno pressione sui politici:sindacati,cofindustria,confesercenti,asso ciazione di consumatori,banche...
Inoltre la chiasa nn ha mica minacciato di scomunucarli...
Ti sei mai chiesto perchè la chiesa geovita nn ha il peso di quella cattolica?
Male,sono dell'opinione che vadano ascoltate anche le cose che non ci piacciono...
Io no...cmq hai ragione a volte ci sono posizioni radicali come quelle di ranko che io come avrete visto nn condivido,lavoro per mediare!