Novant'anni fa Caporetto

Ti ho omaggiato di una risposte seria e ponderata, a giudicare dal tenore della tua replica evidentemente ti ho sopravvalutato. Peccato.

[QUOTE=Ettorre;759571]Ma che dici
Prima degli anni novanta dov'era tutta 'sta turbolenza nei balcani?
Tutte le "turbolenze" che ci sono state nei balcani come nel resto d'Europa sono state causate proprio dalla mancata soddisfazione di aspirazioni unitarie e indipendentiste delle varie nazioni balcaniche ed europee.
Comunque nel periodo del quale stiamo parlando le eventuali turbolenze erano causate proprio dal dominio austriaco, che fomentava qui e l

Bizzarramente, proprio la rivoluzione russa "attiva" la vicenda di Caporetto:grazie al disimpegno dal conflitto predicato dai bolscevichi, le truppe tedesche vengono spostate nei fronti orientali e mandate sull'Isonzo. Tra questi nuovi arrivati, come ha ricordato Matthias, c'era Rommel. La presenza accresciuta di repar6ti tedeschi modifica sostanzialmente il fronte italiano, dove il multietnico esercito austriaco non sempre offre prove di solidità e fedeltà. Nondimeno appare indiscutibile l'importanza della qualità militare diversa messa in campoi dai eparti tedeschi provenienti dall'est europeo rispetto alla guerra del fronte italiano. Dopo una preparazione accurata dell'attacco, le truppe degli imperi centrali si sforzano di superare non solo le linee italiane, ma la stessa strategia militare del momento, basata sulla dialettica trincea-mitragliatrice. A Caporetto, basandosi sul controllo dello scenario bellico ottenuto attraverso l'avazione e sull'uso della mitragliatrice leggera in chiave offensiva, collocata proprio davanti ai reparti in movimento, gli austrotedeschi anticipano i modi del futuro immediato, che imporranno il ritorno alla guerra di movimento, con delle penetrazioni in profondità di piccoli e agili reparti che ignorano i caposaldi nemici, sfidano il pericolo di accerchiamento affondando gli artigli nelle retrovie e nei collegamenti. Un esercito di massa sorpreso da questi affondi si trova privato dei rifornimenti, della rete organizzativa, dei macchinosi e complessi sistemi di comunicazione. Ed ecco prendere corpo la strategia che iuspirera' l'attacco: gli austrotedeschi si aprono il varco iniziale con un nuovo gas, un acido cianidrico ad alta concentrazione, che supera i filtri delle maschere italiane e trasforma di colpo le prime trincee in cimiteri.
Su questa falla si lanciano le colonne degli assalitori. La piu' celebre di queste colonne è quella di Rommel, chje si lancia in avanti a corpo morto, senza preoccuparsi di proteggersi i fianchi, forzando gli ordini ricevuti e ignorando le esortazioni dei superiori a rallentare. In due giorni le poche compagnie ai comandi della futura volpe del deserto cattuirano 9000 italiani. E' a questo punto che Caporetto diventa "una caporetto" che a mio avviso puo' essere definito il primo grande scoop della comunicazione di massa in Italia. D'altronde gli inglesi hanno vissuto un'0esperienza simile, durante la seconda guerra mondiale, a Dunkerque ma nella memoria, nell'immaginario e nella storiografia inglese la ritirata e l'imbarco sono vissuti come la premessa della vittoria finale, l'inizio della riscossa. Perchè Caporetto non è la Dunkerque italiana?

Grazie, molto gentile
Mi hai omaggiato e ne sono lusingato.
Vedo che, nonostante il tenore della mia replica, continui ad omaggiarmi di risposte serie e ponderate.

Ah, per essere chiari, pu

[QUOTE=Matthias;758802]Non sono d'accordo con questa divisione della storia in compartimenti stagni,

No, guarda, non mi prendo nemmeno la briga di replicare. La tua chance di rispondere sensatamente l'hai avuta e l'hai sprecata; ed io preferisco non continuare a perdere il mio tempo. Per inciso: sono uno storico, non un matematico. Quindi quando parlo di storia lo faccio, appunto, secondo quanto appreso nel normale corso dei miei studi.

sui libri di storia?
seriamente, come si fa a discutere quando reputi stabili uno dei pi

Bravo
Un bell'esempio di cortesia e coraggio

X Nemo.
[QUOTE]reputi stabili uno dei pi

La cortesia non

Non se uno è un cafone, certo. Tra persone educate dovrebbe esserlo.

Ma chi vuole dissuaderti. Sei libero di fare quello che vuoi. Tent'è che vedo continui a perdere il tuo tempo a rispondermi. Se la cosa ti crea sofferenza o fastidio puoi benissimo esonerarti dal farlo.

Che bello

Bollo per vuoti sofismi argomentazioni basate sul principio del non poter applicare definizioni attuali ad enti trascorsi. Appunto perchè basate solo sulla forma tali argomentazioni sono decisamente sofistiche.
E' sempre rischioso e spesso sciocco chiamare evidenza qualcosa che si sta supponendo o solo insinuando

Nel tuo discorso erano un'argomentazione a tuo favore. Debole e fallace a mio punto di vista per quanto detto sopra.

Può benissimo darsi, anzi è quasi ovvio, che dove rientra un giudizio di merito espresso con un "" siamo nel campo dei sentimenti e dunque delle ideologie.
La struttura del mio intervento era però basata unicamente sull'analisi razionale dei dati in mio possesso. Per cambiare i risultati, se ne hai voglia, basta introdurre nuovi dati anzicchè giudizi di merito o buffi insulti

Non volevo offendeti, sono sicuro che sei ben più titolato ed attendibile sia degli autori dei libri di testo che ho usato che dei redattori dell'Enciclopedia Italiana.

Se devo essere sincero, mi farebbe piacere che, dato che -come già detto- non ho pretesa alcuna di attendibilità sull'argomento, mi spiegassi con chiarezza e cortesia le tue posizioni così che io possa approfondire la mia conoscenza in materia ed eventualmente correggere gli errori che tu consideri tali qualora mi convincerai della loro natura.
Constato che invece ostenti ostile supponenza.

Bè, sono utili gli schemi riassuntivi

Di sicuro una definizione corretta. Ma che non esclude affatto quella moderna.
Usa la logica. Con nazione intendo una cultura condivisa. Le tribù magiare di cui sopra condividevano una cultura. Formavano quindi una nazione.
Non puoi controargomentare ai miei interventi, che usano un certo alfabeto proposizionale, usandone un'altro.

Verissimo.
E' la seconda volta che aggiungi parentesi di pavoneggio che però, mi spiace dirtelo, non aggiunge alla discussione alcunchè che non sia ben noto.

Ah, ok. Questa è un'altra questione.
Ovviamente se non riconosci la tua definizione di stato nella mia è ovvio che uno stesso ente che per me è uno stato nazionale non possa esserlo per te.
Su questo non ci piove.

A parte l'interessante divagazione sulle vicende transalpine, spiegami un po'. Sostieni che prima del XIII secolo non sia mai esistito un ente che la tua nomenclatura possa definre "stato"?
La tua definizione di stato, hai detto, si basa sui concetti di "accentramento del potere" e "burocrazia".
A me pare che entrambe queste caratteristiche siano riscontrabili già nell'antica mesopotamia.
E di sicuro anche nei regni longobardi, nell'impero Bizantino, nell'impero Carolingio ben prima del XIII secolo.

Dunque secondo te, per esempio, l'impero bizantino non era uno stato. Bà, può essere, non dubito dei tuoi lumi. Devi però concedermi che sia un'interpretazione molto originale...

Non so casa significhi precog

No, il paragrafo da te scritto non è una serie di sofismi. E' uno sfoggio di cultura tascabile. Ti da soddisfazione?


Ma quali colpe ti ho attribuito? Ma come stai messo? Non hai altri argomenti che gli insulti?

Non sono io ad aver iniziato a fare del vuoto sarcasmo postando faccine rotflanti in risposta alle mie argomentazioni. Mi accingo, una volta di pi

[QUOTE=Qfwfq;760656]Non sono io ad aver iniziato a fare del vuoto sarcasmo postando faccine rotflanti in risposta alle mie argomentazioni. Mi accingo, una volta di pi

Ecco, a ci