I veri problemi del paese...

cheddici?

che cacchio c'entra?

si parla di leggi e di come e quando applicarle no??
un altro esempio di non applicazione .. nei confronti di una CASTA..intoccabile e inavvicinabile..

[QUOTE=Matthias;782031]@Xil: ma tu l'hai mai fatto il porto d'armi? Vorrei capire come fai ad essere cos

Quale sezione del TSN, di preciso?

[QUOTE=Matthias;781268]Ti risulta male, i controlli ci sono eccome: io li ho fatti. E non

Ti piace troppo cucinare.

Abita a Monza, mi parlava di un poligono in quella zona.
Di pi

[QUOTE=moana;782470]SCUSATE SE FORSE PER ALCUNI NON SARA' PERTINENT E CON LE ARGOMENTAZIONI TRATTATE, MA PER ME S

antropologicamente parlando non è così
un arma è nata per cacciare e triturare i semi e difendersi
cioè la selce scalfita ed appuntita , la clava , la lancia ecc erano tutti oggetti multifunzione come lo sono oggi per noi un auto o un coltello da cucina o una bottiglia di acido muriatico.
Oggi come ieri sta a noi deciderne l'uso.
Per intenderci : se voglio fare una strage o compiere un omicidio , praticamente , lo posso fare in ogni momento della giornata e senza revolver o fucili
Non siamo serial killer solo perchè l'etica e la morale prevalgono sul nostro istinto di territorialità e di predominio, non perchè non abbiamo una colt o un winchester .Che assurdità.
Ma davvero c'è ancora chi pensa che in america ci sono troppi serial killer e cecchini impazziti perchè ci sono le armi in giro?

Negli usa e nei paesi a grossa densità e basso interesse dello stato sociale
la gente si ammazza perchè negli ultimi decenni sono venute a mencare struttre capaci di diffondere un senso di identità sociale e collettiva.
La mancanza di strutture sanitarie, previdenziali, scolasitche, assistenziali , spirituali, capaci di sopperire ai piu elementari bisogni umani : cultura sicurezza sociale senso dello stato o meglio della comunità
hanno reso le persone sempre piu sole e sempre piu preda di fobie e problematiche gravi come: tossicodipendenza , semianalfabetismo, accattonaggio, sessomania e sossofobia e degenerazione dei rapporti umani ,
Il possedere tante armi , ANZI , IL CULTO DELLE ARMI , negli USA è la dimostrazione che in questi peasi LA VITA DEGLI ALTRI NON VALE PIU NULLA.
ma non è l arma a far perdere valore alla vita umana , se mai l'arma è lo strumento che definisce un termine, è chi ci sta dietro ed ò cioò che ci sta dietro che ha tolto valore all'esistenza umana.

L Europa , con tutti i suoi difetti va verso una direzione diversa e non tanto perchè ha politiche antitetiche a quelle americane sulle armi ma perchè sta sviluppando modelli sociali piu collettivi , sta spingendo sui servizi sociali , sulle politiche verso il cittadino e sui bisogni individuali e sociali.
Anche se poi ogni paese sviluppa queste linee guida in modo autonomo e spesso ci troviamo dei divari tra un paese all'altro.

Senza nulla togliere ai concetti espressi sulle lacune della società odierna, vorrei dire che questo sensato discorso diventa almeno parzialmente, a mio avviso, decisamente relativo nel momento in cui ritorniamo al punto principe della questione: l'arma da fuoco.

Ho l'impressione che un punto fondamentale della questione passi in secondo piano, ovvero il rapporto tra soggetto-arma-conseguenza.
Non discuto in merito a tutte le speculazioni relative al fatto che per uccidere non serve un'arma da fuoco e blabla, ma la differenza basilare sta nella percezione dell'azione da parte dell'individuo.
Chiunque può uccidere con un'arma da fuoco, perchè è facile, perchè è immediato, perchè non necessita il contatto con la vittima, nè la vista del suo sangue o della sua espressione, della sua voce.
Nulla di tutto questo, perchè una volta premuto il grilletto, la morte dell'individuo "non ci riguarda più", sappiamo che è morto, ma la percezione dell'azione non ha molto in comune con una coltellata, con lo strangolamento, con uno scontro in auto o con qualsiasi altro tipo di metodo che preveda il contatto tra assassino e vittima.
E questo implica, probabilmente, forse indirettamente, che una persona senza problemi o patologie a livello psicologico, sia decisamente facilitata nel suo intento con un'arma da fuoco, piuttosto che con altri metodi.
Non a caso la quasi totalità delle morti proposte al cinema e/o in televisione avviene tramite un'arma da fuoco, non subisce in linea di massima alcun tipo di censura e non suscita polemiche rilevanti, cosa invece ben diversa nel caso in cui la violenza o l'assassinio vengano perpetrati in modo esplicito, modificando quindi la percezione dello spettatore, rendendolo partecipe e costringendolo a subire una violenza psicologica di riflesso, che nel migliore dei casi lo porterà a sottrarsi alla visione ed alla condivisione dell'esperienza.

Questo senza dubbio, non a caso l'atto dell'uccisione diventa meno difficile mano a mano che il soggetto che subisce l'azione si allontana dalla sfera sensoriale dell'operatore dell'arma.
Il fatto però che si tratti di un soggetto sano di mente, che sarà facilitato dall'uso di un'arma da fuoco nel suo intento lesivo, non comporta la necessità di test psichiatrici per il possessore del porto d'armi, perché è impossibile stabilire qualunque sia il mezzo utilizzato quali sono le intenzioni di un essere umano a priori; in quest'ottica, chi ha volontà di uccidere troverà comunque un modo, facile o meno, per compiere il suo proposito; non da ultimo procurandosi l'arma da fuoco sul mercato nero.
Nel caso di soggetti mentalmente instabili invece qualsiasi oggetto, non solo l'arma da fuoco, diventa pericoloso, ma riguardo a tali eventualità la normativa vigente grava il medico curante, ovvero il soggetto che a termini di legge dovrebbe conoscere tutta la storia clinica del richiedente, della responsabilità del rilascio del certificato che dà accesso alla visita ASL e al corso di abilitazione presso il TSN che permettono la richiesta presso l' autorità di PS locale, a sua volta a conoscenza di eventuali procedimenti penali e civili a carico.
Quindi, a prescindere dal soggetto, i controlli esistono, senza bisogno di ulteriori aggravi: tutto sta nel far funzionare bene, anzi, in modo rigoroso, il processo già esistente, non dissimile da quello in uso in qualsiasi paese europeo, dove queste questioni non vengono però sollevate.
Anche perché ponendo che il processo di cadenza annuale venga ripetuto all'acquisto di ogni nuova arma, ciò non implica che i controlli sarebbero più approfonditi, come si evince dal ddl stesso.
Non sarebbe la soluzione del problema, che ci tengo a precisare, non dico non sussista, ma solo una penalizzazione per coloro che seguono scrupolosamente la legge e per coloro che a quei controlli dovrebbero essere preposti.

Il concetto è questo: se in un condotto tre valvole non funzionano, per risolvere il problema non ne aggiungi una quarta, come si vorrebbe fare qui, ma sostituisci o aggiusti quelle già esistenti.

Per il resto sia chiara una cosa: è verissimo che in Italia esistono troppi imbecilli col porto d'armi, primi tra tutti le guardie giurate.

[QUOTE=Matthias;782786]Il fatto per

[QUOTE=Novembre;782816]Certo, ma