centrali nucleari in Albania ,i ns illuminati verdi ,nulla da ridire?

Mi auguro che qualcuno o qualcosa glie lo impedisca. Una centrale nucleare, al di fuori di quanto si pensa può anche essere la fonte di energia più sicura al mondo. Ma perchè ciò sia possibile è necessaria una certa manutenzione e sorveglianza continua, che le risorse economiche dell' Albania non consentono. Visto che 5-10 anni fa hanno chiuso le carceri perchè gli costavano troppo.

Dico che se uno prende ad esempio un paese come l'Albania per
fare scelte di questo tipo deve avere qualche serio problema ...

in compenso, la Cina sta invece puntando sulle energie rinnovabili
con enorme successo ( si parla del 60% del fabbisogno coperto
con questi mezzi ) ... e se lo fa un paese come la Cina che mai ha
avuto particolari sentimenti nei confronti dell'ecologismo direi che
senza dubbio ci

personalmente riaprirei caorso domani mattina.

Queste però sono le solite stronzate, vedi tutte la centrale nucleare francese al confine, che per altro è una delle più pericolose in caso di incidenti nucleari...
In pratica noi itaglioti, siamo verdi, rispettiamo l' ambiente ma ci troviamo le centrali nucleari in casa, non potendo avere le nostre però (da bravi itaglioti) paghiamo l' energia alla Francia, per altro prodotta col nucleare delle centrali al confine. Viva l' ambiente, viva le energie rinnovabili, W i fessi (italioti) e chi li frega ( i francesi) Perchè rinunciare al nucleare è un destro alla bocca dello stomaco per le finanze italiane. Rinunciamo a molto.
Quanto alla CIna, potrà anche avere energie alternative, ma ti assicuro che ha moltissime centrali nucleari ( forse è il secondo paese al mondo quanto al nucleare). Non comprano energia nucleare da nessuno e giustamente investono anche in energie alternative. Questo però non significa che fanno i finti verdi, scrivono coi coltelli il loro nome sugli alberi, fanno quelli ambientalisti contro il nucleare e poi, oltre che utilizzare energia nucleare la pagano il doppio. Questa è una stronzata degna solo degli italiani.

i verdi hanno veramente rotto i ,,,,,,,,,,,,

mi hanno rotto il c......... i verdi,sempre in fissa, centrali nucleari,impatto ambientale.
Il ponte sullo stretto impatto ambientale , distrugge il flusso migratorio degli uccelli migratori, me ne frega sto c,,,,,, degli uccelli, andare in Sicilia

[QUOTE=Conte Von Stauffemberg;784064]mi hanno rotto il c......... i verdi,sempre in fissa, centrali nucleari,impatto ambientale.
Il ponte sullo stretto impatto ambientale , distrugge il flusso migratorio degli uccelli migratori, me ne frega sto c,,,,,, degli uccelli, andare in Sicilia

Sar

Perfettamente d'accordo comunque c'è una normativa internazionale che regola queste cose,prima di costruirle dovranno rispondere dei loro standard di sicurezza.
Perche?
Potresti gentilmente citarmi le fonti?Ho qualche dubbio.
Questa frase non me la aspetterei neanche dai Verdi perchè
LE ENERGIE RINNOVABILI NON SONO SUFFICIENTI PER COLMARE IL DIVARIO ENERGETICO sono anni che la comunità scientifica tenta di farvi entrare in testa questo.Il nostro mondo ha bisogno per stabilizzare le emissioni di anidride carbonica di 1terawatt di energia cioè 10000000000 watt all'anno.
Le energie rinnovabili non sono sufficienti per colmare questo divario neanche sfruttandole al massimo.Vanno condannate tutte le posizioni estremistiche (come in ogni caso) abbiamo bisogno di un sistema integrato:dobbiamo raddoppiare l'elettricità immessa da fonti nucleari e nel contempo investire su energie alternative.
La tua critica è immotivata.Come ho già ribadito.

se fanno una centrale gli albanesi è la volta che vado dall'altro capo della terra....chi cacchio si fida.....già ci sono quelle francesi....che è tutto dire...se poi arrivano quelle albanesi... no no io parto e me ne vado un po lontano...non mi va di diventare luminescente al calar del sole...

Ciò non può riaccadere.I reattori con moderatore a grafite sono stati banditi dall'Agenzia internazionale per l'energia atomica;l'ultimo reattore di questo tipo sta per essere smontato in lituania.I reattori odierni hanno sistemi di sicurezza intrinsechi (come usare lo sesso liquido sia come refrigerante che come moderatore) totalmente indipendenti dalla variabile umana che portano allo spegnimento automatico (a seguito di leggi fisiche) del reattore.La sicurezza intesa come incidente non provocato da azioni esterne è uno dei problemi minori di questa energia.

L'energia nucleare strategicamente non è una buona strada.
Innanzitutto non è una fonte rinnovabile, e già comincia a delinearsi all'orizzonte un problema di approvigionamento della materia prima.
In secundis un paese deve avere determinati requisiti per avere le centrali nucleari, a cominciare da zone adatte per lo smaltimento.
Ultimo ma non per ultimo, la scelta del nucleare avvia semplicemente un processo che dura dai 10 ai 15 anni, con un ingenti investimenti.
Tutto questo per una tecnologia "vecchia".
Direi che è meglio puntare sul nucleare del futuro, e sopratutto sulle rinnovabili.
L'italia deve colmare un gap inaccettabile sul solare ad esempio. Ridicolo che un paese come la Germania produca 10 volte più di un paese al centro del mediterraneo.

Il solare è una scelta strategica, ed è attuabile subito. Per chi obietta che il consumo maggiore deriva dal comparto indstriale, ricordo che risolvere il problema del "domestico" sarebbe già un buon inizio, e solleverebbe tutto il paese, non solo i privati.

[QUOTE=falcopellegrino;784074]ma se pecoraio scanio non tutela neppure i ns prodotti igt e dop
ma mi sapete dire cosa ha fatto ilministro dell'ambiente , in fatto di incentivi massicci e consistenti a ditte e privati per incentivare l uso delle fenti rinnovabili , NIENTE
quello

[QUOTE=Conte Von Stauffemberg;783579]Adesso verranno i nostri campioni a spiegarci che una centrale nucleare in mano agli albanesi

[QUOTE=Malo Perverso;784080]Sar