Ci risiamo? Fitna il cortometraggio sul Corano

Uno dei libri sacri di Krishna, epica e leggende dall'India.

[QUOTE=Ettorre;832270]
No, leggi quello che ti pare. Per

[QUOTE=Piotr Aleksejevic;832464]
L'Islam che vi fa paura, dell'intolleranza, degli attentati, della spietata
crudelt

Cosa c'entra Al Qaeda con L'Islam?

[QUOTE=Piotr Aleksejevic;832464]Conosco gli Islamici e li apprezzo proprio per i loro valori.
Non vorrei mai che si adattassero al nostro cinismo ed ai nostri costumi,
perch

C'è un'enorme differenza tra fondamentalismo e terrorismo.

Io stesso sono un "fondamentalista" e non c'è niente da temere dal
fondamentalismo ... anzi ... da un certo punto di vista è una garanzia,
è la certezza che comunque vada ci saranno delle regole e dei limiti
che circoscrivono i conflitti.

Il terrorismo, quello che praticano le holding Islamiche ed occidentali,
quello sì che fa paura, perché non guarda in faccia a nessuno, inganna,
persegue interessi occulti, fa demagogia e si ricopre con una patina di
"normalità".

Se poi andiamo a vedere come

No.
Mi dispiace ma qui toppi clamorosamente.
Per allacciarmi a quanto segue ti dirò che questa tua frase è stupida (sono sfacciato? In dialettica evidenziare l'inconsistenza di un pensiero significa proprio dire che è stupido. O forse vuoi sofisticare sul significato della stupidità? ma in tal modo invalideresti il suo valore oggettivamente offensivo).
La matematica NON sperimenta un bel cazzo.
La matematica NON approssima un bel cazzo.
La matematica NON richiede fede in un bel cazzo.
La matematica in effetti da proprio certezze assolute.
La matematica costruisce proposizioni che legano tesi ad ipotesi.
E che esista questo legame è decisamente una certezza assoluta.
Questo senza nulla imporre sula veridicità delle ipotesi.
Che comunque sono riconducibili al fatto che 0 sia diverso da 1 e all'assioma della scelta (data una famiglia di insiemi, puoi costruire un insieme prendendo un elemento da ogni insieme della famiglia).
Ovviamente esistono proposizioni che partono dalle ipotesi opposte (si esauriscono presto).
Le altre scenze si basona sull'applicazione della matematica alla creazione di modelli descrittivi della realtà.

Quanto alla sensibilità e alla spiritualità, riguardano temi indimostrabili, dunque nulla da eccepire se qualcuno, per gusto personale, decide di credere in Giove o Ammone. Ne ha tutto il diritto.
Non si può pretendere però che il NON dimostrabile abbia pari dignità del dimostrato.
Sono due piani diversi.
Il primo è soggettivo il secondo oggettivo.
E' assurdo che in un dialogo (ad esempio parlamentare...) si possa considerare queste due componenti come di pari peso, o peggio di peso determinato dal furor di popolo del momento anzicchè dal ragionamento.

Come detto sopra. Sostenere l'inconsistenza di una tesi proposta significa ritenerla sbagliata. Il che significa sostenere che chi la propugna sia nel torto. E dunque si sostiene che o sia ignorante (e dunque privo dei mezzi per riconoscere il proprio errore) o un deliberato mentitore o uno stupido (che se pure a disposizione di tutti i dati non è in grado di farne le necessarie deduzioni logiche).
Dunque dire "A sbaglia nel sostenere la proposizione B" significa "La proposizione B è falsa, di conseguenza A è un bugiardo. Oppure è stupido. Nel migliore dei casi un ignorante".
Tra l'altro questo "migliore dei casi" è in realtà il più violento; dato che l'ignoranza è curabile e che si riterrà curata solo quando A riconoscerà la falsità della proposizione B.

Se poi una falsità viene imposta, allora è legittimo fare la rivoluzione, altro che offendere! E' legittimo ghigliottinare Luigi XVI, è legittimo proclamare la Repubblica Romana ed è legittimo fare la breccia di porta Pia!

Quanto alla sparata sui musulmani dissento totalmente.
Offesa implica vendetta non è una peculiarità musulmana. E' una peculiarità delle persone ignoranti e incivili.
Sappi che con il tramonto dell'età classica lo studio della logica e della dialettica al di fuori dell'Italia sopravisse solo nel mondo islamico. Ed è fuori di discussione che in Italia quanto nel mondo islamico fosse fiorente proprio per la costante comunicazione tra questi due mondi.

L'onore è un valore fondamentale per tutti tranne i vili, ma chi non è ignorante ed incivile sa che l'onore si conquista con le azioni che si compiono, non con quelle che capita di subire.


Conosco degli islamici. Ma di sicuro non li conosco in quanto islamici.
Una persona la apprezzo per il suo comportamento e per le azioni, non per i suoi valori.

E' questo che proprio non posso acettare. Non esiste una statura intellettuale del vecchio islam o del vecchio cristianesimo o del vecchio paganesimo.

Esistono persone ed occasioni.
I grandi imperi (l'impero di Alessandro, l'impero Romano, quello islamico o quello mongolo) forniscono delle occasioni (grande e rapida diffusione delle idee) e poi ci sono persone che le colgono.
Averroè è spesso citato come un faro della "cultura islamica".
Sappi che invece quest'uomo, che ha colto le occasioni del suo tempo per portare un po' di progresso al pensiero, è stato una vittima del fanatismo religioso. E' devuto esulare dalla sua patria ed ha visto la maggior parte delle sue opere date alle fiamme.
Era un po' un Giordano Bruno del caso (un po' più significativo Averroè di Giordano Bruno).

L'Islam non

[QUOTE=DutchFlower;832879]Se poi andiamo a vedere come

[QUOTE=Piotr Aleksejevic;833001]



Riguardo alla scienza,

[QUOTE=Xilinx23;833256]
Tratti il terrorismo come se fosse pratica recente, ad appannaggio di gruppi come Al Quaeda. E, non

mi hai portato sfiga...

[QUOTE=Piotr Aleksejevic;833001]L'Islam non

[QUOTE=Piotr Aleksejevic;833308]E invece