nel nome del.. PADRE?

**Sousuke** · 14-03-2008, 18:04

Originariamente Scritto da Matthias Visualizza Messaggio

Evidentemente non conosci bene i testi sacri di cui stai parlando.

Sono testi sacri, non libri di narrativa o romanzi, perchè su di essi si basa una fede religiosa, quindi la loro esegesi approfondita non può dipendere solo dalla logica o dall'interpretazione letterale, ma anche dai dogmi della religione stessa.
Non ho negato che io non conosca bene i testi sacri, come altre persone (nonostante li abbia letti più volte).
Infatti ho sottolineato la necessità di rivolgersi ad un teologo o ad una sua pubblicazione per capire questi testi nei dettagli.

**Matthias** · 14-03-2008, 18:14

[I]In quel tempo Ges

**Kyra** · 14-03-2008, 18:18

E' terrificante questo senso di ilarita' e nausea.

**mat** · 14-03-2008, 18:43

[QUOTE=moana;832888]La condanna in appello all

**Gloucester** · 14-03-2008, 19:56

[QUOTE=Matthias;833114]Io ritengo che le parole del mio Signore siano state pi

**Matthias** · 14-03-2008, 22:35

**moana** · 14-03-2008, 22:52

....gli intoccabili?

[QUOTE=Acquerapide;833329]Un assassino

**Anemos** · 14-03-2008, 22:54

a quanto ne so, però, seromba è stato coperto dal vaticano... è nascosto li in qualche palazzo.

**moana** · 14-03-2008, 22:56

La storia di padre Seromba - Corriere della Sera

**Sousuke** · 15-03-2008, 16:33

Originariamente Scritto da Matthias Visualizza Messaggio

In quel tempo Gesù prese la parola, dicendo: “Ti lodo pubblicamente, Padre, Signore del cielo e della terra, perché hai nascosto queste cose ai saggi e agli intellettuali e le hai rivelate ai bambini.

Matteo 11:25

Il comprendere queste cose è un gesto di umiltà, non il frutto dello studio delle lingue antiche. Non che non serva, ma mi sembrano piuttosto esplicite.

Infatti io ho compreso umilmente che si tratta in modo esplicito di testi sacri (non testi di lingue antiche, anche se entrambi richiedono una profonda esegesi per essere compresi pienamente, visti il linguaggio originario particolare e la loro datazione), cioè di pubblicazioni su cui si basa una religione caratterizzata da dogmi, quindi difficilmente interpretabili nel dettaglio con il semplice ragionamento logico o senza la tipica conoscenza approfondita di un teologo.
Le citazioni andrebbero contestualizzate.

Poi, se desideri che ti dica che hai ragione, sei il benvenuto, non sono certo qua a litigare per una questione di buon senso.

Concordo.
Il buon senso mi spinge a rivolgermi ad un teologo, se si intende cogliere il significato profondo e dettagliato di un testo sacro, aldilà del messaggio generico ed esplicito.

**Bigio** · 15-03-2008, 19:22

[QUOTE=Matthias;833094][I]Un albero marcio non pu

**Matthias** · 15-03-2008, 21:06

Originariamente Scritto da Sousuke Visualizza Messaggio

Le citazioni andrebbero contestualizzate.

Ti sei spinto troppo in l

**Sousuke** · 15-03-2008, 22:22

Originariamente Scritto da Matthias Visualizza Messaggio

Ti sei spinto troppo in là con quelle che ho già chiamato vuote costruzioni sintattiche per convincermi a perdere tempo con una trattazione approfondita del contesto allo scopo di convincerti di qualcosa che comunque non saresti intenzionato, o in grado, scegli tu, capire.

Presto la medesima attenzione sia alla struttura sintattica e grammaticale, sia soprattutto al contenuto dei miei post, che non necessariamente sono privi di sostanza se non rispecchiano le posizioni altrui.
Argomento ed uso termini che conosco, come molti.
Preferisco che sia un teologo ad approfondire il contesto in questione dato che tratta la sfera del sovrannaturale e del dogmatico, e sarei comunque sia intenzionato a capire sia in grado di farlo.

Chi ha orecchie per intendere, intenda.
Io non ho tempo da perdere.

Ho inteso.
Neanche io ho tempo da perdere.

**Matthias** · 15-03-2008, 22:31

Eppure non si direbbe, continui a investirlo in risposte prive di contenuto, per usare un understatement; che

**Sousuke** · 15-03-2008, 23:50

Originariamente Scritto da Matthias Visualizza Messaggio

Eppure non si direbbe, continui a investirlo in risposte prive di contenuto, per usare un understatement; che è proprio il motivo del mio disaccordo, poi.

Obiettivamente io sto argomentando in questo topic, quindi i miei post non possono essere tecnicamente privi di contenuto o.
Come già detto, il fatto che che i miei post non rispecchino le posizioni altrui non significa che siano senza sostanza.
Il fatto che replichi argomentando non significa che abbia tempo da perdere, anzi.

Come se un teologo potesse giustificare i misfatti di coloro che si dichiarano interpreti della volontà di Dio.

Sta bene così. Hai presente no?

Non ho detto di volermi rivolgere ad un teologo per giustificare i fatti descritti in questo topic.
Ho già detto di condannarli.
Citavo la necessità di un teologo per interpretare in modo autentico, approfondito e dettagliato i testi sacri (cioè di farne l'esegesi), data la datazione e la specifica trattazione di argomenti riferibili al tema del sovrannaturale e del dogmatico, in aggiunta al messaggio generico che si può cogliere con un'attenta lettura degli stessi.
La Chiesa Cattolica è ontologicamente il punto di riferimento per il fedele cattolico, anche per l'interpretazione autentica dei testi sacri valevole ai fini spirituali, aldilà del fatto che bisognerebbe condannare ed espellere chi "predica bene e poi razzola male".

nel nome del.. PADRE?

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment