La Benemerita non cornifica

In questo paese mi pare il pelo nell'uovo

In questo paese tutto e' un P2 nell'uovo.

Non si tratta di reale mancanza di rispetto ma del riconoscimento e della consapevolezza delle reali caratteristiche mentali e comportamentali di certi individui, derivanti dal possesso di certi principi e moralit

Credo che presto la magistratura potrebbe appurare anche le reali capacità di un dirigente ben identificato a violare la legge, che in Italia esiste, ed a verificare chi ha realmente ragione, considerata anche l'amabile tendenza italica al falso moralismo in pubblico. ^_^
Se intende fare il "precisino" con me penso che abbia sbagliato interlocutore, dimostrando di essere quello fra i due privo di buon senso, dato che non è il sottoscritto che sembra celare qualcosa che pubblicamente critica.
Avrà "pane per i suoi denti", nel lunghissimo periodo, senza forzare i tempi e con calma. =)
"I nodi verranno al pettine" a tempo debito.
Tecnicamente e formalmente io non compio mai nessuna insubordinazione nel luogo di lavoro, anzi sono tra i più diligenti, educati, gentili e rispettosi nei confronti di tutti, amministratori delegati e dirigenti compresi.
Avere rispetto non significa sostenere od assecondare l'illegalità e stronzaggine altrui che provoca danni anche a miei colleghi, magari per fini utilitaristici.
Ognuno dovrebbe essere responsabile delle proprie azioni, compresi certi dirigenti.

[QUOTE=mat612000;878706]I Carabinieri e i militari sono dipendenti un po' particolari per

Commedia all'italiana

Scusatemi ma io questo tipo di risposte proprio non le capisco.
Siccome c'è di peggio e di molto peggio passiamo sopra a qualunque aspetto non coinvolga i massimi sistemi, questo quando invece a volte i grandi cambiamenti possono iniziare da aspetti considerati secondari.
Ad esempio, anche se può far ridere qualcuno, iscriversi ad un albo professionale e mantenersi iscritto ha come requisito quello di essere persona "retta e specchiata" o di "condotta morale ineccepibile", sono espressioni antiche ma non antiquate, andrebbero riempite di contenuti attuali e non ottocetenschi, del tempo in cui furono coniate.
Secondo me sintetizzano la necessità che nello svolgimento di determinate professioni sia richiesta non solo una preparazione tecnica ma anche spirituale e morale (non moralistica) che consiste fondamentalmente nella consapevolezza di svolgere una professione che crea rapporti molto delicati sia con il cliente che con gli organi dello stato.
Tutto questo oltre alla consapevolezza che tali rapporti debbano essere corretti e non finalizzati solo ed esclusivamente al raggiungimento di un profitto economico.
Dietro alle parole "correttezza", "trasparenza" e "moralità" c'è tutto un mondo da scoprire, io non le considero vuote parole.
C'è sicuramente di peggio (tipo i poliziotti che picchiano il ragazzino con la canna) ma mi viene da pensare che se avessero avuto un superiore che non li avesse sempre e solo richiamati ai "doveri d'ufficio" ma anche a quelli "morali", difficilmente avrebbero potuto farlo.

[QUOTE=The Evil Twin;878723]Ok...ma allora non mi trovo, o meglio, mi sembra contraddittorio.

[I]Il rapporto extraconiugale dell'imputato

L'ho detto io, la legge in italia non la capisco proprio.
Come fa ad essere giusto un richiamo su un fatto personale?
E' come se il mio capo mi cazziasse perchè vengo in jeans e maglietta invece che in giacca e cravatta. Saranno anche cazzi miei.
Per come la vedo io fino a quando questa relazione non ha impatti concreti sulla qualità del lavoro dell'oggetto d'accusa, è e resta un fatto privato. L'immagine non è un motivo sufficiente a tirare su un ambaradan del genere.
Anche perchè hanno impiegato secoli ad accusare formalmente i carissimi del G8....
Diverso il discorso sulla reazione. Proprio perchè aveva ragione secondo me non avrebbe dovuto farsi prendere la mano.

La questione è che l'attività di carabiniere è una mansione pubblica con finalità istituzionali pubbliche (non un qualunque incarico di un dipendente privato), pertanto presenta dei requisiti che non attengono solo alla tecnica/capacità ma anche alla sfera della moralità/etica/coerenza ed inclinazione/predisposizione personale, quindi un eventuale richiamo di un proprio superiore può riguardare anche fatti di vita privata collegabili a tali requisiti ed il suo mancato rispetto costituire insubordinazione, suscettibile ad essere punita adeguatamente anche con l'espulsione dalla categoria, nei casi più gravi.

Negli states, in tempi recenti, Clinton pago' cara la sua relazione adulterina con la stagista. Loro fanno presto a fare l'equazione: "Se tradisci la moglie sei in grado di tradire la nazione". A me pare un po' troppo.

La moralità e l'inclinazione al loro ruolo che non dimostrano di possedere i finanzieri o poliziotti che si comportano in quel modo, senza valide giustificazioni.

Più che altro Clinton fu criticato soprattutto per aver mentito alla nazione su tale accadimento e quindi tradita in tal senso, non solo per il tradimento in sè.
Concordo con tali critiche, anche se appaiono forse rigorose ed eccessive per un paese come il nostro abituato ai falsi moralismi, alla semi-anarchia diffusa, all'ipocrisia politica, all'uso privatistico della cosa pubblica ed alla mancanza di senso dello stato/responsabilità pubblica.

No un attimo.
Il superiore non può ordinarti di porre fine ad una relazione extraconiugale.
Se però ti richiama al rispetto di una condotta più consona al ruolo che svolgi anche al di fuori di stretti doveri d'ufficio, svolge un suo ruolo legittimo e quindi il subordinato deve accettare il richiamo disciplinatamente.
Non dimenticate che stiamo parlando di una sentenza del Tribunale Militare, infatti, il reato di insubordinazione è previsto solo dal Codice Penale Militare di Pace (art. 189) non dal Codice Penale e può essere commesso solo da un appartenente alle FFAA.

Calma.
A parte che ci sono datori di lavoro privati che nel contratto di lavoro inseriscono norme di comportamento a cui sono tenuti ad es. i dipendenti che lavorano a contatto con il pubblico che comprendono anche un abbigliamento conforme alle mansioni svolte.
In questi casi, la qualità del lavoro prestato si misura anche in base al modo di presentarsi al pubblico.
Per quanto riguarda il carabiniere il richiamo ad una condotta privata più ordinata, io non lo vedo solo come un fatto "d'immagine" e basta ma come un richiamo ad una maggiore consapevolezza dell'importanza del ruolo che svolge.
Cosa c'entra il G8?
Ah già, quello c'entra sempre non appena si parla di Carabinieri...