Eluana pu

Ti spiego per l'ultima volta.
Sospendere le cure a Eluana con ogni probabilità ne determinerà la morte.
Siccome queste cure con un grado di probabilità quasi vicino alla certezza hanno l'unico risultato di protrarre uno stato vitale puramente biologico e vegetativo, continuarle è considerato una forma di accanimento terapeutico perchè sono inutili non essendo prevedibile alcun risultato per la paziente.
Sospendere le cure non determina la morte di Eluana perchè è il suo stato di vita artificiale ad essere interrotto.
Come dice il padre di Eluana (nei confronti del quale tu dovresti portare il massimo rispetto), la figlia è stata strappata alla morte senza sapere quello che sarebbe successo dopo e, purtroppo, i risultati ottenuti (stato vegetativo permanente) non sono stati quelli sperati.
Ora è giunto il momento di porre fine ad una situazione medica artificialmente creata, innaturale e non voluta.
Imprevedibile ma non voluta.
Nel caso del suicidio assistito (che piace tanto a te citare come al tuo compare Rubyn), chi provoca la morte crea una situazione diversa dallo stato morboso e tale situazione è di per sè sufficiente a determinare la morte (che è comunque voluta dal paziente che senza tale intervento vivrebbe).
E' il caso del malato di tumore incurabile in cui il decorso non è in fase terminale ma che vuole anticipare il proprio decesso per non vivere soffrendo in modo atroce.
Se capisci la differenza bene.
Se non la capisci non so cosa farci perchè a questo punto il problema è tuo.



Quindi in base a quello che ti ho spiegato sopra, provocare la morte di un paralitico in base ad una sua richiesta motivata dal fatto di non voler vivere in quelle condizioni sarebbe sicuramente un caso di suicidio assistito.
Completamente diverso da quello di Eluana.
Essere paralizzati non è conseguenza di un trattamento medico.


Argomenta o evita espressioni offensive gratuite.

Antolisei ha scritto il suo primo manuale negli anni 30, tanti altri studiosi la pensano diversamente, non vedo il problema.
La dottrina e la giurisprudenza cambiano continuamente te ne sei mai accorto?



Evito di risponderti per rispetto alla gravità e serietà dell'argomento trattato.

Mi sono accorto adesso che ho aperto la discussione quasi quattro mesi fa e non è cambiato niente...è disarmante...

[QUOTE=labutino;941219]si, per

[QUOTE=mat612000;941237]Ti spiego per l'ultima volta.
Sospendere le cure a Eluana con ogni probabilit

Potete tenere i toni un filino pi

E' una parola quando il rispetto della volontà di una persona viene definito "un miserabile tentativo di giustificare il tuo amore per la morte", con altrettanto miserabili argomenti.
La cosa che più mi provoca ripulsa in certi ragionamenti e prese di posizione è il fatto che siano sempre sulla pelle degli altri.
Io lo trovo di un'ipocrisia repellente.
Davvero.
Adesso come adesso nessuno impedirebbe a Labutino e persone della sua risma di restare attaccati ad una macchina o vedere un proprio famigliare vegetare per decenni, però non si capisce per quale motivo, a parte dichiarazioni di principio che lasciano il tempo che trovano, altri debbano essere obbligati a seguire i loro medesimi principi più o meno morali, più o meno etici, più o meno religiosi.
Io davvero non posso rassegnarmi a certe ipocrisie.
Una posizione come quella di Labutino sarebbe rispettabile se lui avesse vissuto una situazione simile o paragonabile a quella della famiglia Englaro, anche in quel caso non avrebbe il diritto d'imporla a nessuno, sarebbe però rispettabile.
Così sono solo vuote chiacchere e sermoni sulle tragedie degli altri.
Chi è più miserabile alla fine?
Decidete voi.

[QUOTE=labutino;941415]
si, lo so. ma so anche che la maggioranza degli studiosi di diritto penale

[QUOTE=mat612000;941462]Segnalami qualche nome e articolo o rivista perch

Non stiamo parlando di oggetti ma di persone e per quanto ci siano norme, questioni etiche sulla vita, per la sua tutela, il corpo delle persone non mi risulta sia proprietà di nessuno.
Se io persona cosciente, posso rifiutare di fare la chemio terapia per un tumore, perchè non posso rifiutare di essere attaccata ad una macchina? Con tutta probabilità il risultato può essere benissimo lo stesso, anche se avviene con una tempistica diversa.

Invece di scontrarvi, provate a vedere se possono esservi punti di contatto su un tema tanto delicato, ragazzi. Personalmente ribadisco il concetto c he una qualche regolamentazione giuridica non sia piu' rimandabile. Sul testamento biologico vi sono state, il mese scorso, significative aperture anche da parte della Chiesa:

(da Panorama del 12/9)

La sola condizione raccomandata dai vescovi

[QUOTE=labutino;941487]innanzitutto il punto era se il suicidio sia un illecito. ti posso assicurare che lo

[QUOTE=conogelato;941510]
La sola condizione raccomandata dai vescovi

Non condivido tanto pessimismo, Mat. La legge si farà, rispettosa delle diverse sensibilità, vedrai. Non vedo alternative.

Pessimismo?
Non sono riusciti a fare i PACS, vuoi che facciano la legge sul testamento biologico con queste premesse?
Cercando di accontentari tutti non si accontenta nessuno, soprattutto se una delle parti è il Vaticano che, come al solito, cerca d'imporre allo stato dei principi religiosi.

Stiamo parlando di vita...di morte....di sofferenza....non di patatine fritte. Credo che ne abbia titolo, la Chiesa. Sul testamento biologico già si e' passati dal no totale all'apertura che sottolineavo prima.