Eluana pu

[QUOTE=mat612000;941537]Incredibile!
A questo punto arriva la mistificazione?
Una ragione di politica criminale impedisce di punire il suicidio perch

Articolo 415 Codice Penale
Istigazione a disobbedire alle leggi
Chiunque pubblicamente istiga alla disobbedienza delle leggi di ordine pubblico, ovvero all'odio fra le classi sociali, e' punito con la reclusione da sei mesi a cinque anni.
Con sentenza n. 108 del 23 aprile 1974 la Corte cost. ha dichiarato l'illegittimita' di questo articolo, riguardante l'istigazione all'odio fra le classi sociali, nella parte in cui non specifica che tale istigazione deve essere attuata in modo pericoloso per la pubblica tranquillita'.
L'odio tra classi sociali come puoi vedere non è un gesto illecito (come dici tu), ciò significa che io posso liberamente istigare un povero a odiare un ricco purchè, secondo la Corte Costituzionale, lo faccia in modo educato e pacato.
Se non lo faccio in tal modo sono punibile.
Il comportamento punito è il modo in cui istigo non il fatto che istigo un comportamento vietato (il povero ha attualmente il sacrosanto diritto di odiare i ricchi).
La tua equazione (l'istigazione è vietata in relazione a fatti illeciti, quindi il suicidio è un illecito) in questo caso non si applica.
Come la mettiamo?





Porta rispetto a quell'uomo, alla sua famiglia e a quello che stanno vivendo.
Te l'ho già detto.

[QUOTE=mat612000;941601]Articolo 415 Codice Penale
Istigazione a disobbedire alle leggi
Chiunque pubblicamente istiga alla disobbedienza delle leggi di ordine pubblico, ovvero all'odio fra le classi sociali, e' punito con la reclusione da sei mesi a cinque anni.
Con sentenza n. 108 del 23 aprile 1974 la Corte cost. ha dichiarato l'illegittimita' di questo articolo, riguardante l'istigazione all'odio fra le classi sociali, nella parte in cui non specifica che tale istigazione deve essere attuata in modo pericoloso per la pubblica tranquillita'.
L'odio tra classi sociali come puoi vedere non

Quindi ti manca l'ABC del diritto.
La norma citata individua un reato non tre come dici tu.
E' come discutere con una persona che ignora la mia lingua.
Perfettamente inutile.
La norma punisce l'istigazione attuata in un certo modo all'odio tra le classi sociali (che non è un fatto reato), quindi viene meno la tua tesi che vorrebbe l'istigazione al suicidio punita perchè il suicidio sarebbe un illecito (o fatto reato).
Allora a questo punto delle due l'una: o usiamo lo stesso linguaggio (quello delle regole del diritto) oppure chiudiamo qui.
Non certo per causa mia ma per tua palese inadeguatezza e ignoranza della materia del contendere.

e a te chi te l'ha detto, la fata turchina? la norma in esame considera nel proprio dettato ben tre reati, pur sanzionandone soltanto uno, cio

Non ho sotto mano la parte speciale dell'Antolisei, mi dici dove per cortesia così magari lunedì controllo (in studio dovrebbe esserci)...
Ad ogni modo definire "verità acquisita" l'opinione di uno studioso è un'affermazione che denota:
a) totale estraneità al mondo delle leggi, dei codici e dei tribunali;
b) scarsa attitudine a ragionare con la propria testa.
Per uno che in qualche modo si occupa di diritto, indubbiamente la seconda è la peggiore in assoluto.
Saluti.
PS Ho preparato l'esame di avvocato usando l'Antolisei (e l'ho superato), quindi ho rispetto del tecnico del diritto e l'estrema chiarezza dello scrittore, ma da qui a prenderlo come il vangelo (anche considerando gli anni in cui ha iniziato la sua carriera), ce ne passa.
Comunque attendo che mi segnali dove espone le tesi che hai fatto tue (tipo magnetofono).

Stiamo parlando del fatto che è reato trasgredire una precisa legge penale o una precisa disposizione di legge sanzionata penalmente non la violazione delle leggi in generale, o un comportamento che può dar luogo a più reati, un comportamento preciso e specifico descritto nella fattispecie incriminatrice che nel caso di cui parliamo è l'isitigazione a trasgredire le leggi sull'ordine pubblico o all'odio tra le classi sociali (perchè ritenuto comportamento pericoloso).
Idem per l'odio tra classi sociali.
Sai che mi viene il dubbio che tu abbia frettolosomente letto un manuale di diritto penale senza averci capito granchè e che ora tu stia facendo un sunto non di quello che c'era scritto ma di quello che hai capito...

[QUOTE=mat612000;941752]Non ho sotto mano la parte speciale dell'Antolisei, mi dici dove per cortesia cos

[QUOTE=mat612000;941753]Stiamo parlando del fatto che

L'istigazione al suicidio e le altre norme che puniscono l'istigazione sono dunque norme penali in bianco?
Ma con chi l'hai fatto l'esame di penale con Topo Gigio?
Sul resto sorvolo signorilmente, Mister ventotto e lode...
Molliamola lì va...siamo ampiamente fuori tema, la questione Englaro è molto più importante dei tuoi voti alla Luissss....

[QUOTE=mat612000;941766] L'istigazione al suicidio e le altre norme che puniscono l'istigazione sono dunque norme penali in bianco?
Ma con chi l'hai fatto l'esame di penale con Topo Gigio?
Sul resto sorvolo signorilmente, Mister ventotto e lode...
Molliamola l

Invece ho capito benissimo.
L'avevo già capito anche prima è che però non capisco perchè devi fare i salti mortali logici e giuridici per dimostrare che l'istigazione al suicidio o all'odio tra classi sociali in realtà puniscono l'istigazione ad un illecito quando invece sarebbe molto più semplice definire tale reato un reato di pericolo senza nessuna necessità di fare le acrobazie per dimostrare l'antigiuridicità di un comportamento (l'istigazione) che normalmente è l'espressione di una libertà individuale e del diritto di espressione.
Forse perchè anche l'Antolisei si rendeva conto che si trattava di reati d'opinione e quindi cercava a tutti i costi qualcosa di antigiuridico che andasse oltre la semplice attività d'istigare?
Tanto per capirci io sono assolutamente contrario ai reati d'opinione (qualunque opinione anche quella nazista, antisemita e razzista) qualora non si traducano in atti pericolosi o dannosi.
Antolisei dal canto suo essendo stato un seguace del tecnicismo giuridico degli anni 30 e 40 è ossessionato dal ricondurre qualunque fattispecie penale all'interno di un sistema logico e sistematico astratto da ogni altra considerazione (politica, sociologica, criminologica).
Questo mito della scienza giuridica con il progresso delle scienze sociali ha mostrato da decenni tutti i suoi limiti.

[QUOTE=mat612000;941775]Invece ho capito benissimo.
L'avevo gi

Capisci che questa è una forzatura evidente?
Il suicidio e l'odio tra le classi sociali sono definiti antigiuridici in base al fatto che una norma ne punisce l'apologia o l'istigazione, a sua volta l'apologia e l'istigazione (espressioni del pensiero) sono punite in quanto finalizzate a sollecitare comportamenti antigiuridici.
Il risultato di questa forzatura è un ragionamento circolare (tautologico) quindi illogico, ce ne sono tanti nelle norme giuridiche (e anche nelle sentenze), compito di un pensiero libero è non cadere in tali trappole che i tecnicismi giuridici tentano di ricondurre nell'ambito di un sistema razionale.
Con scarsi risultati se si analizza il ragionamento che sta dietro le norme.

[QUOTE=mat612000;941784]Capisci che questa