La fine del capitalismo

Il problema è come prenderla, la crisi.

[QUOTE=nAn;928594]MIBTEL-2,22% MIB30-2,22% S&P/MIB-2,52% ALL-STARS-2,17%
LONDRA-2,23% PARIGI-2,14% ZURIGO-0,92% FRANCOFORTE-1,75%
NASDAQ-3,28% DOW JONES-2,11% S&P500-2,77%

Incredibilmente, nonostante le previsioni di S&P dopo il mega prestito, le borse continuano a CROLLARE.
Il mercato non reagisce pi

[QUOTE=labutino;928620]quindi, fammi capire, secondo te il capitalismo ha fallito perch

[QUOTE=nAn;928598]Cambia tantissimo, per esempio, il tuo stipendio vale 10 banane invece che 2000, la storia insegna, la crisi

[QUOTE=nAn;928653]No non penso nulla di quello che mi hai fatto dire.
Il comunismo, per inciso, prima di essere una dittatura e con ricambio dei quadri

[QUOTE]anche il capitalismo in quanto sistema

Economist: Usa in recessione, Italia al palo

Usa in recessione, Eurolandia in frenata, Italia tra i peggiori. Il 'Global Outlook' messo a punto dagli esperti dell'Economist dipinge un quadro a tinte fosche per l'economia mondiale che

Si tratta sempre, squisitamente, di una questione di gusti e valutazioni estremamente personali, su cui è sempre opportuno specificare i concetti di riferimento nel modo più dettagliato possibile per evitare fraintendimenti, senza procedere a fuorvianti generalizzazioni.

Quanto all'andamento del PIL italiano, esso già da molti anni registrava un incremento inferiore alla media europea, anche quando l'economia europea cresceva in modo sostenuto.
Figuriamoci in un periodo di stagnazione strutturale generalizzata in quasi tutta l'area dell'euro e con una crescita del costo dell'energia importata.

Ho una domanda, forse OT, ma sono curiosa e non so a chi porla.

Se andassero tutti in banca a chiedere la restituzione dei soldi depositati, e se le banche contemporaneamente chiedessero la restituzione di tutti i soldi imprestati/investiti, si vedrebbe girare del denaro contante?

Non esiste solo la moneta contante ma anche quella bancaria, rappresentata dai depositi bancari, la cui entità massima viene amplificata dalle banche grazie ai prestiti bancari ed alla previsione che non tutti i clienti richiedono la restituzione dei propri depositi in contante nel medesimo momento (è una semplificazione intenzionale).

Se si verificasse una situazione di psicosi, panico e totale sfiducia collettiva, tale per cui ogni cliente si dirige in banca per chiedere la restituzione dei propri depositi bancari/investimenti finanziari in contante, ci sarebbe il serio rischio di insolvenza e crollo dell'intero sistema bancario, salvo interventi da parte della banca centrale.

Per una semplice "infarinatura" su quanto detto http://it.wikipedia.org/wiki/Riserva_frazionaria

Grazie. Quando rientro lo leggo.
Vorrei solo capire i vostri paroloni con la mentalit

Le banche sono, di solito, società lucrative come tutte le altre.
Pertanto desidererebbero teoricamente impiegare tutto il denaro raccolto dai depositanti in modo più redditizio, attraverso prestiti.
Peccato che ogni tanto vi siano clienti che chiedono la restituzione dei depositi in contanti, quindi è nata la riserva obbligatoria per far fronte alle richieste periodiche dei clienti.
E' chiaro che se tutti i clienti chiedessero contemporaneamente di avere restituiti in contanti ogni loro deposito la banca avrebbe seri problemi a soddisfare ogni richiesta.

Viviamo in un'economia ormai finanziarizzata e troppo poco reale, basata sulla fiducia e sulle proiezioni/stime verso il futuro, troppo spesso slegata da beni tangibili e che, se popolata da mascalzoni come pare che tendono a falsare la realtà, corre seriamente il rischio di crollare come un castello di carta.

la gente normale la prenderà sicuramente in quel posto, quelli nati furbi ,si approfitteranno chi in un modo chi in un altro della situazione.Di sicuro il capitalismo sta male ma è come un araba fenice,risorge sempre.Tutti gli altri bruciano.
Sono sconsolato,sinceramente ,è sono un ottimista per natura,ma ultimamente non vedo prospettive positive o che per lo meno lascino sperare .
La crisi c'è e secondo me peggiorerà.
Anche perchè ad essere morta è la fiducia.

ma anche no

1. le politiche economiche (NPE, piani quinquennali) applicate nei regimi comunisti sono eccezionali per una crescita industriale, anche fino al 5-7% annuale, basata però esclusivamente sull'industria pesante.
2. i regimi comunisti non "diventano" dittature, lo sono.
3. il voto all'industria pesante ha provocato regolarmente la crisi economica nei paesi comunisti (urss, corea del nord, cina) a causa dell'incapacità di spostare il focus sull'industria leggera, ovvero i beni di consumo.

Al contrario, ad esempio, gli Usa hanno avuto un rilancio della produzione post2gm piuttosto lento, ma progressivo che ha permesso il recupero nonchè il sorpasso intorno e soprattutto dopo gli anni 60.

i casi di cina e india li spieghiamo grazie alle strategie di nehru, che ha mescolato piani quinquennali in partenza e industrie specializzate e tecnologizzate poi, o del pcc che ha "sapientemente" mescolato centralismo economico e capitalismo.

in sostanza, se guardiamo al secolo scorso, la ricetta migliore per lo sviluppo industriale è una combinazione dei due sistemi concorrenti. Un altro valido esempio è Nasser, che ha seguito una politica economica non molto diversa da quella di Nehru, anche se con risultati a lungo termine differenti (ma bisognerebbe tirare in ballo la lega araba, israele, il petrolio, etc)

Ora, naturalmente, la situazione è più complessa, ma tirare fuori il "comunismo" come il miglior sistema economico-industriale mi pare anacronistico e superficiale