Nessuno si è chiesto tra gli intervenuti alla polemica cose tipo "è qualificato Morucci per partecipare"?, oppure, "su quali aspetti del seminario Morucci avrebbe dovuto portare il proprio contributo"?
La partecipazione dell'ex guerrigliero è stata contesata in quanto tale.
A prescindere dal contributo che avrebbe potuto fornire o meno.
A prescindere dalla rilevanza e interesse accademico o meno della sua partecipazione.
Oh sì, gli Dei mi sono testimoni.
E confesso, me lo sono chiesta contestando la sua partecipazione in quanto ex BR.
Contestando a priori il dubbio contributo che costui potrebbe fornirci in merito a quegli anni o al sequestro Moro, ad esempio.
(ma che volete che vi dica questo tapino, quale rivelazione, quale verità?)
Per cui non ho detto nulla, per non litigare con te tutto il pomeriggio.
A me sembra solo l'enensima dimostrazione dell'incapacità della classe politica e dell'opinione pubblica ad affrontare la storia dell'Italia in modo non fazioso e "partitico".
Ciò è molto desolante.
E chi può onestamente dire di farlo?
"Nulla si conosce interamente finché non vi si è girato tutt'attorno per arrivare al medesimo punto provenendo dalla parte opposta."
Arthur Schopenhauer
Mi permetto di precisare che Morucci non avrebbe dovuto tenere nessuna conferenza ma semplicemente era stato invitato a portare una testimonianza nell'ambito di un seminario.
Insomma, non sarebbe salito in cattedra.
In cattedra ci sarebbe stato comunque il professore.
Moderatore Debate Square
"Era un mondo adulto, si sbagliava da professionisti"
- P. Conte -
Comment