Morucci s

Si alla conferenza di Morucci e si a quella di Ratzinger. Cosi' dovrebbe essere una libera università democratica! E invece......

Il problema, Cono, è che il Papa avrebbe dovuto tenere una lectio magistralis per inaugurare l'anno accademico.
Il sig. Morucci avrebbe partecipato ad un semplice seminario come ospite.
Non mi sembra proprio la stessa cosa.

Posso limitarmi un semplice papa no, morucci si?

Tanto il resto si sa gia', si e' detto gia'.
Magnifiche sorprese a parte.

L'anno nuovo non ti ha reso meno laconico...

[QUOTE=mat612000;968951]Il problema, Cono,

[QUOTE=conogelato;968929]Si alla conferenza di Morucci e si a quella di Ratzinger. Cosi' dovrebbe essere una libera universit

[QUOTE=conogelato;968929]Si alla conferenza di Morucci e si a quella di Ratzinger. Cosi' dovrebbe essere una libera universit

[QUOTE=libero;969090]Anche io quoto Conogelato.
Per quanto riguarda Morucci piacerebbe anche a me sapere la storia di quegli anni e perch

Se uscisse Riina dal carcere, una volta scontata la pena, non vedo perchè non dovrebbe poter partecipare ad un seminario sulla mafia.
Anche se dubito che potrebbe (vorrebbe) raccontare molto...

Per le sinossi devi rivolgerti a Sousuke, non a me.

[QUOTE=mat612000;968924]Decisione opportuna o l'ennesima odiosa e strisciante forma di censura?

Dove finisce l'autonomia didattica dell'Universit

"Manovrina" di chi e per ottenere cosa?

I BR, o gli ex-BR, in Italia solitamente sono gli unici che hanno qualcosa
di politicamente interessante da dire, a parte Beppe Grillo e Travaglio
ma questi ultimi sono solo dei delinquenti mediatici ...
Feccia

"Cara, mi passi la marmellata ?"
"Dov'

Te ne sparo qualcuna, a pioggia, senza particolare interesse specifico.

1) dell'universita' per ottenere visibilita' a costo zero, per rimanere intellettualmente aperta e vispa, per bilanciare una eventuale perdita di iscrizioni filo-ecclesiastiche.

2) di singoli professori/giornalisti/politici per marcare adeguatamente il proprio leccaculismo di bandiera, per tranquillizzare gli elettori preoccupati del ritorno dei rossi, per tenere carichi i rossi preoccupati del terrore nero.

3) vari ed eventuali, non e' particolarmente importante, imho.

Beh, che dire?
E' bello discutere con una persona così appassionata al discorso.
Il seminario a cui avrebbe dovuto partecipare Morucci era organizzato dalla cattedra di letteratura nordamericana nell'ambito di un discorso più ampio sulla violenza e la memoria.
L'attenzione su questo altrimenti oscuro e misconosciuto seminario si è focalizzata una volta divulgatasi la notizia della partecipazione dell'ex BR.
Nessuno si è chiesto tra gli intervenuti alla polemica cose tipo "è qualificato Morucci per partecipare"?, oppure, "su quali aspetti del seminario Morucci avrebbe dovuto portare il proprio contributo"?
La partecipazione dell'ex guerrigliero è stata contesata in quanto tale.
A prescindere dal contributo che avrebbe potuto fornire o meno.
A prescindere dalla rilevanza e interesse accademico o meno della sua partecipazione.
Non credo che l'Università avesse necessità di "pubblicità" in quanto tale.
Io personalmento trovo gravi le esternazioni dei nostri politici perchè esprimono delle valutazioni su una scelta accademica a prescindere da qualunque rilievo di merito.
Un'intrusione gratuita, in altre parole.
Lo trovo un modo di fare politica settario e becero.
Quanto al punto 2) faccio un po' fatica a capire il nesso con l'evocazione del terrore rosso o nero.
A me sembra solo l'enensima dimostrazione dell'incapacità della classe politica e dell'opinione pubblica ad affrontare la storia dell'Italia in modo non fazioso e "partitico".
Ciò è molto desolante.