Ora di Islam a scuola.

E' un aspetto della vita sociale che interessa e riguarda credenti e non credenti.
La storia delle religioni o la religione no.
Idem per l'educazione stradale.

che poi l'educazione sessuale serve ad evitare malattie e gravidanze indesiderate

Fa piacere notare che parlando di barbari ti sei sentita chiamata in causa. Ad ogni modo, le opinioni meritano rispetto sino a quando sono sensate; dopo, al massimo, sufficienza.
Con una certa pazienza ho provato ad indicarti l'esatto punto in cui il tuo discorso, dalla ragionevolezza, inizia ad affondare nel nonsense; nello specifico, il fatto che non sia compito di una scuola ipoteticamente laica, espressione di uno Stato ipoteticamente laico, impartire un insegnamento religioso: qualunque esso sia, quantunque possa risultare differenziato, tale compito non compete allo Stato.
Sarò ancora più esplicito: non deve competere allo Stato di modo che su quel "non compete" tu non possa sentirti autorizzata a ricamare chissà quale avversione, da parte mia, nei confronti dello studio delle religioni. Tutto ciò perché la scuola statale, in quanto istituzione pubblica, attiene al pubblico; il credo religioso, in quanto summa di convinzioni private, attiene al privato (la fierà delle ovviet&#224.
E grazie al cielo, ad un certo punto della storia d'Europa, si è deciso che un ordinamento statale non potesse prescindere dalla distinzione fra sfera pubblica e privata; e che il credo religioso dovesse essere costretto entro il secondo ambito, dal momento che continuare a fare confusione anche fra Stato e Chiesa, una qualsiasi chiesa, avrebbe potuto sortire vaghi effetti collaterali.
Ma continuiamo pure a puntualizzare l'ovvio: non è gettando nel calderone delle scuole inferiori un pasticcio maldigerito di programmi di studio a base religiosa che si incentiva la conoscenza (mi auguro di non doverti segnalare il motivo), la comprensione e la tolleranza nei confronti dell'altro, perché questo significa attribuire allo Stato, incarnazione di un potere sovrano equidistante da ogni credo, il compito di farsi carico della formazione religiosa dei suoi cittadini.
Ossia di produrre un aborto concettuale, quello del cittadino religioso, se si ammette che l'obiettivo dello Stato, attraverso gli istituti di insegnamento statali, continui ad essere la formazione del cittadino: l'aggettivo religioso non dovrebbe nemmeno comparire in associazione al sostantivo cittadino perché, come spero di aver illustrato con sufficiente chiarezza qualche riga fa, i due lemmi fanno riferimento, rispettivamente, ad un ambito privato e ad uno pubblico che debbono risultare ben distinti. E sulla cui distinzione si fonda praticamente il concetto di Stato moderno. E' l'individuo ad essere religioso, non il cittadino.
Se poi ti spingi ad affermare, come hai fatto poc'anzi, che questa ora di educazione religiosa dovrebbe essere addirittura obbligatoria dimostri di non aver capito assolutamente nulla di cosa sia uno Stato laico, delle sue prerogative e del suo reggimento. Quindi puoi anche premettere di essere atea per libera convinzione e dopo lunga maturazione personale, come hai appena dimostrato ciò non fa di te una laica e men che meno una cittadina consapevole delle prerogative di uno Stato laico.

Io proporrei piuttosto l'insegnamento di storia delle religioni, il che potrebbe essere edificante per tutti gli alunni, di qualsiasi etnia.

"L'ora di Islam? Prima vorremmo sentire parlare italiano nelle moschee, cosi' possiamo capire cosa si dicono li' dentro."

Casomai un'ora di STORIA delle religioni. Con insegnante non cattolico e non islamico... ma laureato in storia. Che spieghi la storia di tutte le religioni.