Perch

Questa è la parte migliore. "I bambini che si mettono in cattedra e chiedono i perchè" - non ne ho mai visto neanche uno, chissà come mai.

Per il resto, sorvolo perchè non mi interessa.
Anzi no, una cosa mi interessa. Gradirei che tu fornissi le prove di questa affermazione: per altro, ti stai impossessando delle idee degli altri passandole come tue; questo non è intellettualmente corretto

Se Pier e Bruco hanno da chiarire questioni personali o chiedersi reciprocamente chiarimenti, lo devono fare privatamente.
Questo per evitare di affossare la discussione con una schermaglia personale.
Confido nella vostra correttezza.

[OT]
Per me pu

[QUOTE=Bruco;1134365]In tutti gli interventi postati, ho avuto la sensazione che l'unica difficolt

[QUOTE=Pier4R;1134434][OT]
Per me pu

Sono d'accordo.

Qui non ti seguo più per i seguenti motivi.

1&#176 Perché, a mio modo di vedere, non è l'intelligenza che elabora le informazioni ma il pensiero; caso mai l'intelligenza è il metodo convenzionale con cui valutiamo il risultato finale.

2&#176 Per altro, è vero che tutti abbiamo una memoria: chi più fornita e chi meno, ma non mi avventurerei a parlare delle persone di successo in abbinamento ad essa, poiché, ai nostri tempi, abbiamo visto, per es. un Francesco Totti che ha un grande successo..con i piedi...ma, per altro, proviamo a misurargli la grandezza dell'enciclopedia che ha nel suo magazzino memonico e il suo pensiero, e vediamo quanta intelligenza ne scaturisce. Con tutta la simpatia che ho per lui.

A parte quest'esempio - antipatico - mi piace pensare che, chi ha più materiale da scartabellare ha più possibilita di risolvere i problemi che gli si pongono davanti. In tal senso, il paragone che ho postato sui batteri non era da archiviare così di fretta, poiché in sessanta anni dalla scoperta della pennicillina siamo stati costretti a modificarla settanta volte; quasi ogni otto mesi. Altro che adattamento.

3&#176 Mi sembra che tutta la memoria funzioni chimicamente e non solo per le funzioni quotidiane.

Per arricchire il dibattito, mi piacerebbe sapere il tuo punto di vista su quello sotto riportato.

[QUOTE=rubyn;1134205]La memoria, seppur derivante dalla genetica,

Allora, mi

Non sono d'accordo; io penso che l'intelligenza sia proprio la capacità di elaborare le informazioni a disposizione (memoria), al fine di trovare una soluzione soddisfacente.

La cultura (arricchimento funzionale di memoria) è senza dubbio utile, un esempio è l'addizione: 2+2 fa 4, 2+2+2 fa 6, ma se si conoscono le moltiplicazioni e l'algoritmo relativo, si farà prima a fare 2x3.
Quindi una persona dotata di uno strumento culturale è senz'altro favorita, ma è l'intelligenza a dominare, proprio per l'esempio dei bambini prodigio che hai riportato, i quali posseggono una capacità di elaborazione talmente elevata tale da sfornare algoritmi da una sola informazione, trarne conclusioni e riciclarle per l'applicazione.
Sulla sopravvivenza già ho risposto.

[QUOTE=Bruco;1134505]Per quanto concene le intuizioni, bisognerebbe aprire un thread a parte, data la loro complessit

La memoria è un contenitore da riempire con le percezioni.
L'intelligenza è la capacità di elaborare queste informazioni.
Il pensiero è il prodotto dell'intelligenza sull'elaborazione delle informazioni della memoria.

.
Ho fatto appello alla vostra maturità e correttezza nel condurre una discussione e per evitare di allontanare altri utenti interessati.



Questo, al contrario di tutto il resto che hai esposto, se vuoi puoi risolverlo in privato, diversamente segnali dei comportamenti di Bruco che non infrangono il regolamento sotto nessun punto di vista e sui quali non posso e non voglio intervenire.
Se il suo modo di discutere ti irrita puoi ignorarlo o, replicare argomentando fregandotene dei suoi modi.

Off-topic!

---

Sarei pazzo se chiedessi interventi di un moderatore solo perchè qualcuno mi sembra (non è detto che io possieda la verit&#224 fermo sulle sue idee, che anzi le voglia imporre ad altri.
Ho semplicemente espresso la mia visione sul suo comportamento (neanche per bruco, di cui ancora aspetto le prove che prima ho richiesto via pm), non faccio neanche eventuali domande, si vede chiaramente che è una constatazione.

---

In questo siamo perfettamente d'accordo.

Al posto dell'intelligenza io ho citato il pensiero, definendolo come metodo veicolativo della memoria, probabilmente, creato dalla stessa per l'esigenza di portare all'esterno i suoi contenuti, poiché, sicuramente, sappiamo che essa, per miliardi di anni ha operato sull'ambiente senza nessun altro ausilio. A tale motivo vedo l'intelligenza come fattore convenzionale di un risultato, non come un qualcosa di strutturale del nostro cervello.

Questa definizione che inverte i due soggetti mi affascina, ma dovrebbe essere supportata da più spiegazioni. Per altro, quando Cartesio ha affermato: "Io penso quindi sono", certamente non poteva sapere che avremmo intavolato questa discussione, altrimenti ci avrebbe pensato due volte prima di esternarla. In ogni caso, per concludere, riepilogo quello che penso: il pensiero va in biblioteca, elabora i contenuti che vi sono in essa, sceglie quelli che ritiene più idonei per risolvere il problema, e poi li esterna: Cogito Ergo Sum. Il risultato di questo avvenimento noi lo andremo a "definire" più o meno intelligente. Mi sembra che siamo in presenza di una valutazione, nulla di più.

Se reputi il pensiero come la veicolazione fra la memoria e l'esterno, devi tenere conto, come hai scritto dopo, della validità delle soluzioni che veicoli.
Ecco, una persona intelligente è una persona che veicola soluzioni efficienti dalla memoria verso l'esterno, secondo me.