Tweet
Non ho trovato vecchie discussioni e stamattina leggo di un condannato USA a cui viene negato il test del dna che potrebbe scagionarlo. Ora a un passo dall'esecuzione ci pensano su. Per quale motivo privare un uomo del suo diritto alla difesa? Qui si discute di una vita tolta, non si pu
-
-
sfavorevole sempre, ma favorevole a pene pi
Moderatore Arte e letteratura
terra
-
Sfavorevole sempre. Per il resto se ne e' parlato fino alla nausea.I'm laying down, eating snow
My fur is hot, my tongue is cold
On a bed of spider web
I think of how to change myself
A lot of hope in a one man tent
There's no room for innocence
So take me home before the storm
Velvet mites will keep us warm.Comment
-
[QUOTE=terra;1153896]sfavorevole sempre, ma favorevole a pene piComment
-
contrario di norma, ma qualche eccezione la farei, vedi al processo di norimberga io avrei giustiziato anche rufuss..... pero' la sentenza fu giusta non lo impiccarono mentre per ghering e company A FAVORELast edited by ndy; 25-03-2010, 12:15.Sempre ioComment
-
Rufuss? chi era costui, non ricordo bene.Originariamente Scritto da ndy Visualizza MessaggioBambol utente of the decadeComment
-
E ghering?Originariamente Scritto da bumble-bee Visualizza MessaggioOriginariamente Scritto da Careful with thatOriginariamente Scritto da Ned FlandersComment
-
ragione non me lo ricordavo!!! anke ghering non e' scritto cosi'!!! e' goring. e mica a history channel dicono la grammatica.....Originariamente Scritto da bumble-bee Visualizza Messaggio
Sempre ioComment
-
si ma rufuss chi sarebbe? Mi giunge nuovo o forse l'ho dimenticato del tuttoOriginariamente Scritto da ndy Visualizza Messaggioragione non me lo ricordavo!!! anke ghering non e' scritto cosi'!!! e' goring. e mica a history channel dicono la grammatica.....
O forse intendevi Rudolf Hess?
Bambol utente of the decadeComment
-
si'...... ma credo che ci fosse anche un altro che non lo giustiziarono
il servizio era su Hess, dite la vostra in merito alla pena di morte
ripeto A FAVORE della pena di morteSempre ioComment
-
[QUOTE=Alma Mater;1153882]Non ho trovato vecchie discussioni e stamattina leggo di un condannato USA a cui viene negato il test del dna che potrebbe scagionarlo. Ora a un passo dall'esecuzione ci pensano su. Per quale motivo privare un uomo del suo diritto alla difesa? Qui si discute di una vita tolta, non si pul 'importanteComment
-
Sfavorevole.
A proposito della "leggerezza" con cui si nega un test del dna ... mi viene in mente che non c'Comment
-
Originariamente Scritto da ndy Visualizza Messaggio
mizzica mi hai fatto scervellare! Da Rudolf Hess a rufuss, ce ne vuole.
Io dico solo che Caino, alla fin fine fu uno sfigato che uccise il fratello per gelosia e invidia. Ha commesso un solo omicidio per il quale una pena dura sarebbe sufficente per fargli capire la gravità del gesto commesso.
Ma coloro che hanno commesso crimini contro l'umanità o anche i tipi come riina, provenzano, che hanno fatto dell'omicidio volontario, una strategia di terrore, possiamo definirli dei caini? Secondo me, no. Non sarebbe giusto, almeno non nei confronti di caino.Last edited by bumble-bee; 25-03-2010, 12:59.Bambol utente of the decadeComment
-
Io, come ho già espresso in passato, non la vedo come una punizione per il condannato, ma come una liberazione per la società.
Esattamente come si estirpa un cancro dal corpo di un malato, allo stesso modo certi cancri vanno eliminati, non per punirli, ma per salvare gli altri.
A questo punto però mi rendo conto di quanto sia difficile stabilire se si tratti di un soggetto realmente irrecuperabile, realmente pericoloso in modo estremo.Comment
-
Originariamente Scritto da Silenzio Visualizza Messaggio
Ma vedi c'è chi sostiene che un essere umano non ha alcun diritto di togliere
la vita ad un altro essere umano. eppure (senza ironia), c'è qualcosa che
non non mi ha mai convinto in questo tipo di ragionamento.Last edited by bumble-bee; 25-03-2010, 13:11.Bambol utente of the decadeComment
Comment