Il ritorno del nucleare

E facci un po il calcolo per l'italia superficie 301.000 kmq
necessità elettriche (2008) 359.000 GWh
(L'Italia, come sistema fisico nazionale comprendente le proprie centrali e le proprie stazioni di pompaggio, nel 2008 ha avuto consumi per circa 359 163 GWh di energia elettrica. Tale dato è il cosiddetto "consumo o fabbisogno nazionale lordo" e indica l'energia elettrica di cui ha bisogno il Paese per far funzionare qualsiasi impianto o mezzo che abbisogni di energia elettrica. Tale dato è ricavato come somma dei valori indicati ai morsetti dei generatori elettrici di ogni singolo impianto di produzione e il saldo degli scambi con l'estero. Tale misura è effettuata prima di una eventuale detrazione di energia per alimentare le stazioni di pompaggio e non considerando gli autoconsumi delle centrali (ovvero l'energia che la centrale usa per il suo funzionamento)[2]. Il dato di consumo nazionale lordo contiene una percentuale pari al 11,2% di energia importata dall'estero (ovvero, al netto delle esigue esportazioni, circa 40 034 GWh annui nel 2008), che incide per l'11,8% sul valore dell'energia elettrica richiesta[2].)


Potenza di irraggiamento alle latitudini europee 200 watt/m²
(Tenendo conto del fatto che la Terra è una sfera che oltretutto ruota, l'irraggiamento solare medio è, alle latitudini europee, di circa 200 watt/m². Moltiplicando questa potenza media per metro quadro per la superficie dell'emisfero terrestre istante per istante esposto al sole si ottiene una potenza maggiore di 50 milioni di GW (un GW - gigawatt - è circa la potenza media di una grande centrale elettrica).


Qua non concordano infatti con la tua valutazione

Moltiplicando questa potenza media per metro quadro per la superficie dell'emisfero terrestre istante per istante esposto al sole si ottiene una potenza maggiore di 50 milioni di GW (un GW - gigawatt - è circa la potenza media di una grande centrale elettrica).

Della serie con l'irradiazione di un emisfero si ottiene una potenza di 50 Gw, a noi soli ne serve una di 359.000GWh/8760 ore anno=40 GW
Solo che un emisfero è un po più grosso dell'italia e per la sola italia il calcolo sembra comporti un'occupazione di 120.000 Kmq di terriotorio nazionale densamente abitato e utilizzato con conseguenti necessità di deportazione delle popolazioni e distruzione delle attività produttive, quasi un terzo dell'italia da azzerare come abitanti e attività.
Dico che solo a sentirlo gli interessati alle deportazioni accoppano che osa proporle.

E ciò senza tener conto del rendimento dei pannelli diciamo del 15% che ci riduce l'energia arrivata a terra di 200Watt mq a 30 Watt mq
(Purtroppo la tecnologia attuale ci permette di convertire in energia elettrica solo il 6 / 15 % dell'energia solare che colpisce il pannello fotovoltaico)


Poi ci sarebbe il costo associato al KWh prodotto nei diversi sistemi e se il sole non costa, costano i terreni, di più dove i deserti assolati e rocciosi non ci stanno, quelli sabbiesi al primo vento seppelliscono tutto.

Dove sta l'inghippo?

ho visto per caso da dove hai preso quei conti.
prova a rifarli.
l'Italia ha una superficie di 300.000 km2 circa.
prova a calcolare quanto sarebbe se, come dici, l'irraggiamento fosse di 200W/m2 (la fisica ci insegna diversamente, ma vabbh&#232.

non prendere tutto ciò che leggi su wikipedia come oro colato....

Fugurati allora quanto sia affidabile il dire del pinco pallino che da anonimo pronto a dissolversi sta a dire su una internet ancora più volatile di lui senza certificazioni e senza verifiche del suo affermare.

E cambiando la fonte il riferimento non cambia

In Italia il potenziale di energia solare disponibile va dai 1700 Kwh al metro quadro medio annuo di Trapani ai 1100 del Nord

anzi per l'italia sembra essere pure un po di meno considerando 1700 KWh l'energia al metro quadro annua, wikypedia ne considerava 200watt di potenza istantanea al mq medi sull'emisfero ed infatti su grandezze domestiche non suona strano vedere 15 mq di pannelli per alimentare una utenza domestica da 3 kw che pure assorbe solo di giorno, mentre il fabbisogno nazionale marcia pure di notte.

ti ripeto. non credere a me. prova a fare i conti da solo.

edit:
per darti un'idea, coprendo i punti blu della mappa con impianti fotovoltaici si avrebbe la totale copertura di energia primaria mondiale... (compresa l'abbandono dei combustibili fossili e nucleari)

Ci hai fatto caso che dovresti coprire metà degli oceani, certo uno scherzo farlo su carta, meno farlo sull'acqua, oceanica pure.
Senza tener conto del terremoto ambientale che ciò causerebbe visto che la radiazione intercettata dalla pannellatura non arriva al mare dove non si può dire che sia cosa inutile visti gli effetti globali che ne derivano.

Tralasciando la piccola difficoltà tecnica di pannellare gli oceani mi sembra la stessa geniale idea dei biocarburanti, un'altra idea salvifica che avrebbe dovuto salvare, solo che quando si applicò nella scala in cui era necessaria produsse fame e miseria a livello mondiale.
Mo chi la propinava si è scordato di averla propinata e fa finta che nulla sia stato mai detto passando a nuove e ancor più geniali idee salvifiche di ultima generazione, scatoliamo gli oceani.

E oltre a metà degli oceani nella zona azzura ci stanno per intero canada, parte degli stati uniti, gran parte dell'europa, russia e parte della cina, tutti pronti a farti pannellare, più semplice ipotizzare una guerra di occupazione e sterminio per impadronirsi delle zone rossa e gialla.

E comunque si evidenzia che per alimentare il fabbisogno serve al momento un terzo della superficie, un fabbisogno pure in rapido aumento visto la richiesta unitaria in crescita dei paesi emergenti e il raddoppio di popolazione ogni 25 anni che tenendo costante il consumo unitario attuale mi raddoppia comunque il consumo totale.

ehm...i pallini blu gatto...

Strano allora che ciascuno non si alimenti casa sua a gratisse con tale abbondanza energetica e tanta semplicità.
E se quei puntini contenessero la densità energetica necessaria a mandare avanti il mondo li sarebbe peggio dell'inferno.
Siamo vivi proprio perchè la densità energetica che ci investe è bassissima e ciò comporta l'utilizzo di superfici enormi per catturarla in quantità significative.

Tanto per rendere l'idea considera che casino ha combinato quel vagone di gpl esploso, buono per alimentare qualche secondo una cittadina, mo concentra l'energia necessaria al mondo intero raccolta in quei punti e immagina che effetto si avrebbe solo per la sua presenza attiva visto che il calore necessario al mondo intero comunque sarebbe dissipato in qualche modo, tutto li, in quel poco spazio.

Per altro verso la scelta nucleare fa le regole per costruire le centrali, ma senza costruirle, cosa che è lasciata agli investitori liberi di realizzare ciò che più conviene e produrre l'energia del mondo dal sole con il niente ti farebbe ben più ricco che non un complicato nucleare tanto che appunto ciascuno potrebbe provvedere da se per se, i pannelli sono in libera vendita, ti ci danno pure il contributo per realizzarti l'impianto autonomo, quindi c'è qualcosa che non va su tale scelta ottimale priva di costi significativi e ricca di tale abbondanza di materia prima.

Qua c'è l'offerta beghelli
Gruppo Beghelli lancia 'Tetto d'oro', nuovo progetto nel settore del fotovoltaico

Tutto sta ora a chiedere, compreso a se stessi, di come mai non si approfittato di si cotal ricchezza messa a disposizione e solo da prendere.
Il mondo intero è ottuso, ma tu, in senso lato, perchè non sei pannellato per i tuoi bisogni potendolo fare semplicemente alzando il telefono?

O forse vanno meglio interpretati i puntini perchè la scala numerica è corretta dando i 350 wmq all'equatore a fronte dei nostri 200 ma poi ci sarebbe da vedere quale superfice geografica li simbolizzata dal puntino corriponde a 18Tw. il tera è 10 alla 12 ovvero 1000 miliardi e se un metro q mi da 350 watt quanti kmq servono per 18000 miliardi di watt?
Ne sarebbe pensabile per vari motivi fare una centrale, di qualunque tipo, in africa per alimentare l'europa, o nel sud est asiatico per dare la scossa a russia e cina.

E pigliando l'articolo da cui hai tratto la figura questo ci dicono nella tabella


per alimentare un mondo che necessita di circa 40 Twatt di potenza istantanea continua servirebbero circa 1 milione di kmq, ma ciò solo con un rendimento di conversione dei pannelli del 100% che invece si attesta sul 15% cosa che incrementa la superficie necessaria a 6 milioni di kmq.

Considerando che i paesi industrializzati richiedono il 75% dell'energia consumata nel mondo queste nazioni nessitano di impegnare 4,5 milioni di kmq
che vanno pure allocati sui territori propri, riducendo quindi l'irradiazione e necessitando di conseguenza di maggiori superfici di cattura, tornando circa ai 6 milioni di kmq iniziali, necessari alle alte latitudini per fornire la potenza richiesta.

Le centrali non si possono piazzare nel desero del terzo mondo, sia per motivi tecnici, trasporto, manutenzione degli impianti, come pulire i pannelli di tal estensione è un altro mistero e per motivi ovvi geopolitici.
Al che questi 6 milioni di kmq vanno allocati in zone a denso sfruttamento.

E' cosa realmente fattibile ciò?
E questi 6 milioni di kmq vanno in qualche modo pure gestiti perchè sono impianti tecnici soggetti alle vicissitudini delle macchine e non sono semplici estensioni messe li a dare e basta.

Ne in tale valutazione può essere considerato secondario l'aspetto economico dei costi di produzione dove già fra le rinnovabili il fotovoltaico industriale costa 41 €cent/Kwh contro un eolico a 13,6 €cent/kwh

cosa che mette il fotovoltaico fuori mercato, eolico a sua volta fuori mercato rispetto al fossile dato a 4 €cent/Kwh
http://www.aim.it/it/sommario/04_pro...ebiologica.pdf
e al nucleare 3 €cent/kwh

I costi comparati per kilowattora delle varie fonti di energia secondo il VAST sono di circa 3 centesimi di euro per il nucleare, 4 per il carbone, 7 per l’ olio combustibile, 6 per il gas a ciclo combinato, 55 per il fotovoltaico e 11 per l’ eolico.
Mentre secondo il CIRN i costi comparati delle varie fonti di energia sono di circa 2,6 centesimi di euro per il nucleare, 5,2 per il carbone, 10,0 per l’ olio combustibile, 11,2 per il gas a ciclo combinato, 65,53 per il fotovoltaico, 18,13 per l’ eolico.
http://www.archivionucleare.com/inde...ttora-energia/

Si nota una certa oscillazione delle valutazioni che comunque restano nel proprio ordine di grandezza

Il costo dell'energia si ribalta sui costi della produzione industriale e questi determinano i prezzi nella concorrenza commerciale internazionale al che se utilizzi una energia costosa non vendi più nulla e ti muori di fame.

Grazie infinite all'ingegner Mariomac! Adesso non ho proprio + dubbi.

Uno ti fa vedere un disegnino coi pallini blu e non hai più dubbi?
Ma l'hai sentita la sua ricetta (a parte i pallini blu che, se hai notato, non sono di competenza italiana)?
Ricoprire i 300.000 kmq di territorio italiano di pannelli? e poi li mangi pure i pannelli? e l'ambiente da preservare per i figli? solo distese di pannelli?

l'energia

Anaffettivo, ho imparato, in vita, a fidarmi delle persone competenti. Mariomac mi sembra una di quelle, tutto qui.
Maddy, ottima la tua tabella, ma aggiungici anche mari e fiumi.

le turbine nei fiumi non fanno gran ch

non ho mai scritto questo.
era solo per dimostrare che i conti riportati dal gatto erano palesemente errati.

ricoprendo l'Italia intera di pannelli si potrebbe coprire il fabbisogno europeo SETTE VOLTE E MEZZO.

[QUOTE=Il gatto;1172056]E pigliando l'articolo da cui hai tratto la figura questo ci dicono nella tabella


per alimentare un mondo che necessita di circa 40 Twatt di potenza istantanea continua servirebbero circa 1 milione di kmq, ma ci