Il ritorno del nucleare

Ma piglia il tuo articolo che questo ci dice

Land areas
Photovoltaic systems installed in the areas indicated by the dark disks on the map would produce an average electric output of 18 TWe, i.e. 3 TWe each when assuming a conversion efficiency from incident sunlight to electricity of 8 %. This corresponds to an energy output of 13,567 Mtoe per year (world total primary energy supply (TPES) in 2006: 11,741 Mtoe [4]). The following table lists the locations in the map to give an idea of land area requirements and availability. Of course, the particular scenario shown is suboptimal for many political and technical reasons.

Ovvero le aree corrispondenti ai 6 "puntini" producono 18 TW complessivi assumendo una efficienza di conversione dei pannelli dell'8%
(Photovoltaic systems installed in the areas indicated by the dark disks on the map would produce an average electric output of 18 TWe, i.e. 3 TWe each when assuming a conversion efficiency from incident sunlight to electricity of 8 %.)

Tale potenza istantanea forniva i 11.741 Mtoe necessari nel 2006 ad alimentare il mondo
(This corresponds to an energy output of 13,567 Mtoe per year (world total primary energy supply (TPES) in 2006: 11,741 Mtoe [4]). )
Energia incrementata a circa 13.000 Mtep nel 2010

(presumo che tep e toe siano la stessa cosa in inglese dove la virgola segna le migliaglia e italianodove è il punto a segnare le migliaglia)

Poi la tabella dell'articolo ci dice che quei 18 Tw necessitano alla fascia equatoriale di circa 1 milione di kmq.

Solo che l'area industrializzata nessita del 75% del tutto quindi nel migliore dei casi la stessa potenza incrementata dell'incremento dei consumi e realizzata in zona nord dove la radiazione è quasi la metà si incrementa comunque di un bel po e il problema non è dato da una mera percentuale che numericamente dice poco, ma da un valore di qualche milione di kmq che devi piazzare in aree già occupate e con riferimento a noi non è un caso che si vada a costruire nei fiumi e sotto le frane, ci siamo finiti tutto.
Trova le centinaia di migliaglia, ma fossero pure le migliaglia di kmq che ti servono perchè volendo anche lo 0,4% di 370.000 kmq da 1480 kmq da occupare a pannelli, dove stanno?

A ciò ti si somma la problematica economica perchè 1Kwh solare costa intorno ai 50 centesimi, mentre uno fossile o nucleare sta a 3, 4 centesimi, ovvero il solare costa 10 volte di più.
L'insieme del fattore spazio e costi poi danno come risultato l'insuccesso della realizzazione a cui pochissimi accedono nostante i finanziamenti erogati per facilitare la cosa, ma che certo non ne cancellano i problemi di fondo.
Non convengono e manca il posto, quindi salvo casi e motivazioni particolari proprie rare non se ne fa niente.

Personalmente credo dovremmo investire nel campo della ricerca per sfruttare al meglio le energie naturali; personalmente credo che chi governa non ne abbia voglia, o forse manca solo un p

Hai una fonte di questa emerita..... affermazione?

ehm...gatto....riusciresti a scrivere in maniera meno contorta? faccio un po' fatica a seguirti....

Allora dimmi quanti kmq ritieni siano necessari per l'Italia, scusa se ti ho frainteso.

Quello che non supporta il tuo credo è una emerita..., quello che lo supporta è una indiscutibile verità, non è cosa strana.
Mo va chiedere perchè ciascuno non si pannella casa sua.

Per quello che chiedi ho messo i link poi le tabelle stanno dentro e a volte vanno cercate un pochino.
Fra l'una e l'altra affermazione i dati variano un po, ma gli ordini grandezza quelli restano.

Mo spiegaci perchè i tuoi dati sono invece di certa e sicura affidabilità tanto che tu puoi negare quelli degli altri, mentre gli altri debbono dare per assolutamente buoni i tuoi, salvo il fatto che i tuoi dati passati in valori concreti non lasciano grandi spazi a rose e fiori, tralasciando che li hai affermati tu, il che non migliore è garanzia di quella che invece vuoi dagli altri.

ovvero dando per buono il tuo 0,4, non si sa ottenuto come, fanno 1480 kmq di territorio nazionale che non sono per niente uno scherzo, il costo di circa 50 €centesimi per Kwh del fotovoltaico a fronte degli altri costi sta su quella grandezza su ogni tabella dei costi unitari.

Che il fotovoltaico non attecchisca lo vedi, 1 kw richiede da 8 a 20 mq di pannelli, costo 6000€, risparmio dato dal costo industriale dell'elettricità fornita dalla rete che ti produrrai da solo, la parte fiscale la devi pagare lo stesso, quindi per i canonici 3kw domestici vai a spendere sui 15.000€ e a necessitare dai 24 ai 60 mq da trovare sopra casa, pagando comunque la fiscalità dell'autoprodotto che finanzia i servizi generali nazionali e non la produzione elettrica.

Mo con tale sistema alimentaci uno stabilimento fiat, ma anche una fonderia.

E comunque se la mia descrizione ti risulta contorta tu hai detto che basta fare due calcoli, quindi dato l'assorbimento italiano valorizzato in precedenza facci vedere il tuo calcolo con gli assunti che utillizzi.
Oppure data la radiazione al suolo italiana calcola tu la superficie che è necessaria per alimentare quella richiesta con gli assunti che utilizzi.

Dati di base
domanda elettrica italiana 369 miliardi di kwh nel 2010 dalla tab 1 a pag 10



Irradiadiazione media annua al suolo 4 Kwh/m2

i valori medi relativi alle varie località possono subire scostamenti rilevanti causati da fattori locali, quali ostacoli orografici e particolari regimi microclimatici. Per esempio, si passa da un valore di insolazione medio annuo di 3,2kWh/m2 per Bolzano ad un valore di 4,8kWh/m2 per Trapani con una variazione di circa il 47%.

Ma non

Se mancano le leggi per poter fare e senza fare c'è ben poco da ricercare scrivendo solo fogli di carta va da se che come la legge sulle biotecnologie bloccò la corrispondente ricerca, anche la legge mancante su un nucleare, vietato da realizzare, ha bloccato, in italia, sia la realizzazione che la ricerca in materia che comunque i prototipi li deve poter fare.
Non potendoli fare ne consegue che in italia non si può fare nemmeno ricerca in materia finchè non ci sta la legge.
Però ciò non toglie che fare e cercare lo si possa fare all'estero, cosicchè l'enel va ad operare e a ricercare sul nucleare all'estero e nel caso sono stati fatti accordi con la russia sia per per la realizzazione di centrali a fissione, sia per la ricerca sulla fusione.
E la centrale che non si può fare in italia, la si fa in albania.

E, in linea generale, è pensabile passare dalla mongolfiera al jet supersonico senza essere passati attraverso gli n modelli di sviluppo intermedi e averli messi in produzione e in uso di scala?

[QUOTE=Il gatto;1172469]Per

"Una nuova frontiera dell'energia nucleare". Cos

Con questo ne avrai ancora di meno

Il problema energetico si presenta come una delle questioni pi

[QUOTE=Il gatto;1172515]"Una nuova frontiera dell'energia nucleare". Cos

E' prassi che si partecipi per quote di investimento a progetti che da soli non si

E con questo vorresti dire che?

E' lapalissiano che la ricerca in certi ambiti si debba fare con forze congiunte. Il passo fallimentare di Ignitor ne è la testimonianza, ora con l'alleanza russa si spera di risollevare il progetto, ma non c'è lungimiranza nel capire che le maggiori quote di investimento saranno destinate al progetto Iter.

Il dettaglio non lo so e per questo valutuzioni e scelte poi alla fine le fanno chi si trova a gestire la situazione dove la si gestisce e non dove più che chiacchierarci sopra è veramente difficile fare.
E comunque la parte del capo comessa compete sempre ai colossi finanziari, tante risorse metti, tante ricadute, di tutti i tipi, hai.
Ci hai i soldi per partecipare ad un tavolo da gioco con puntate da 100€ piuttosto che ad un altro dove le puntate sono da un milione?
Ne che le partecipazioni minori siano disprezzabili perchè fiat non sarà ferrari, però dopo aver apprezzato la ferrari poi alla fine si entra nella concessionaria fiat per acquistare e lo scopo finale è comunque vendere.
Ovvero fai la supercentrale che non può comprare nessuno o quantomeno uno o due e non hai fatto un saggio investimento.

D'altra parte il signor fiat, facendo fiat, gira in ferrari.

Resta aperto il problema energetico perchè la fusione resta una realizzazione di la a da venire per la messa su strada e nel frattempo, anche per le politiche legate alla co2 molto penalizzanti economicamente per l'uso del fossile, qualcosa s'ha da inventarsi che dia i miliardi di kwh necessari.

La supercentrale ITER è finanziata da Unione Europea, Stati Uniti, Giappone, Russia, India, Cina e Corea del Sud. Non è un progetto "molto costoso e poco utile", anzi: è il progetto più avanzato e migliore dal punto di vista tecnologico.
Ecco perché trovo avventato un progetto parallelo tecnicamente inferiore. Tanto più che lo si vorrebbe sviluppare in partnership con la Russia, che a sua volta punta maggiormente proprio su ITER.