studio aperto : missione compiuta

Ma quanto è credibile ipotizzarci dietro una mossa mediatica pianificata, finalizzata alla promozione dell'immagine positiva dei talebani realizzata con la "dissacrazione" mediatica delle vittime di turno?

Magari, vista l'accusa "ufficiale" di spionaggio e proselitismo, con l'immagine di una quotidianeità che su altro si incentrava si dava una percezione contraria, enfatizzando semmai il messaggio contrario sul quanto sono fuori di testa questi che poi ricorrono a certe scuse motivazionali quando gli bastava dire che come nemici andavano eliminati, ammesso che la cosa in quel contesto necessitasse pure di una qualche spiegazione.
Presenza straniera che nel mio contesto e nel mio dominio conclamato, presunto o desiderato, realizza un effetto disturbante, se ti piglio ti sparo, non ci sarebbe necessità di molto altro in una storia senza storia.

Infatti non c'entra l'esistenza o meno di un piano mediatico alle spalle per screditare l'immagine di alcune persone a favore di altri.

E' che, più semplicemente, ci sono persone schifose e miserabili che, per lavoro e gloria personale, sono disposte a raccontare stupidaggini sulle persone (che fanno leva sullo scalpore collettivo) di cui non sanno nulla o a ravanare sui sentimenti delle persone in situazioni in cui sarebbe meglio non rompere loro le palle e lasciarle stare.

Cosa bisognerebbe fare? E' molto semplice.

Siccome questi giornalisti sono senza scrupoli e persone molto materialiste e concrete (quindi percepiscono solo il rischio concreto) bisogna o organizzare una spedizione punitiva e incendiare/distruggere gli studi televisivi una notte senza farsi riconoscere, oppure attenderle fuori, incappucciati e non identificabili, alla sera vicino al parcheggio della loro auto degli studi televisivi e impaurirle o dare loro qualche mazzata, ordinando loro di smetterla altrimenti avrebbero passato guai più seri. Purtroppo è una soluzione pericolosa e illegale (da punire in sè per quest'ultimo motivo) ma l'unica efficace.
Senza alcun dubbio la prossima volta cambieranno atteggiamento in televisione. Garantito.

Come su discutere.it

Una congrega di avvoltoi tecnologici che dissacrando i santi, santificando i demoni e scarnificando i cadaveri che non si prestano ad essere altro che non quello che sono, cadaveri vulgaris, tengono pulito il panaroma facendo un'opera socialmente impagabile, che ne motiva, legittima e santifica l'esistenza.

Il paragone non regge perchè questo è un piccolo forum virtuale dove si cazzeggia spesso mentre quei giornalisti sono persone adulte, si rivolgono a milioni di persone, si comportano seriamente così e su tematiche più importanti di rilevanza pubblica, con effetti reali, consistenti e di ben altro tipo.

Quelli sono grossi ma pochi, quegli altri sono piccoli ma tanti ed ecco che il servizio di compattazione biologica è realizzato da squali, avvoltoi e pure formiche che non ti allisciano mica quando ti pigliano in tante.

Poi c'è il solito facciamo, ciò che l'invocazione stessa da evidenza non si è in grado di fare da parte di chi ciò vorrebbe, ma che poi si scontra con tanti voler fare che la situazione lasciano invariata nella loro caoticità e impossibilità materiale di tradurre volontà in azione pure di successo.
Perchè nemmeno è rara la situazione per cui si parta per bastonare e si torni invece bastonati

certi servizi sono pattume. come del resto il "tg" da te riportato...

ieri nel dare la notizia del ragazzo morto nelle alluvioni in asia si sono sgolati nel ripetere che era alto 2 metri.
poi tutti i vari luoghi comuni sul " gigante buono " il basket e puttanate varie.
come se fosse una specie di goffo imbecille o la vita di una persona di 2 metri valesse di più di quella di uno di 1 e 80.
bah

E' un telegiornale per comari e lobotomizzati ed

ma nessuno vieta alla mediaset di produrre roba per lobotomizzati, mi chiedo a cosa serva insultare la memoria della gente......

Infatti la portinaia di cui sopra l'ho citata non a caso. Proprio come ella commenterebbe una notizia simile, il senso del servizio era: "Mihiii, che peccato, era proprio un ragazzone! "
Il tutto sar

Studio Aperto ha un basso profilo, rasenta lo squallido, mi chiedo come la gente possa vedere un "TG" del genere, informazione pari a zero !!

Magari la gente vuole da ciò che si sceglie di vedere uno spettacolo più di un altro prodotto, che nel caso di quello informativo richiede ben altri presupposti, sia propri che del fornitore, perchè il dato abbia quella funzione.

Da cui la tv commerciale che nasce con lo scopo di essere una impresa a reddito è indirizzatata a fornire essenzialmente spettacolo, cosa che motiva l'audience che nella continuità dello spettacolo fornito ti resta a guardare la pubblicità commerciale che lo paga.
Su tale logica di impresa il telegiornale non farebbe proprio parte del palinsesto naturale di una tv commerciale.

In parallelo la rai, concepita come servizio pubblico e come tale finanziata fiscalmente, per mantenersi il finanziamento statale oltre a quello commerciale doveva fornire in questo ambito un servizio di informazione presentabile come tale.
Nel momento in cui anche la tv commerciale si presentò a trasmettere su scala nazionale per omogeneità della situazione i telegiornali furono imposti anche a alle tv commerciali al che i tg commerciali nasceranno dopo il 1990 come un obbligo sancito della legge Mammì del 1990.

Però fare un telegiornale ha un costo notevole di realizzazione al che, dovendo ottemperare gli obblighi minimi di legge, ciascuno ci ha investito secondo budget e rendimento del network ottenendo quello che ci scappava e che non sforava la spesa ammessa con i risultati conseguenti del prodotto realizzato che non faceva parte della mission industriale.

Per altro verso una tv commerciale che opera e guadagna sullo spettacolo, sempre sullo spettacolo caratterizza la sua produzione, al che anche il proprio tg ricade in questa logica derivandone una spettacolarizzazione dell'informazione secondo i parametri che di una situazione fanno spettacolo e non solo notifica.


L’emittenza nazionale non toccò l’informazione quotidiana o ne fu allontanata, almeno fino al 1990. Questa diversità di atteggiamento ha varie spiegazioni: prima di tutto il fallimento sostanziale di tutti gli editori che si avvicinarono alla televisione privata
(Rusconi, Mondadori, Rizzoli, Perrone); in secondo luogo il fatto che per trasmettere un telegiornale nazionale era necessario trasmettere in diretta in tutta Italia, superando quel carattere locale che formalmente la sentenza della Corte poneva come limite invalicabile e che impediva l’uso esplicito di ponti radio

3. Infotainment, tv verità, real tv
A partire dagli anni '80, i formati e i linguaggi dell’informazione televisiva furono
tuttavia profondamente modificati dalla concorrenza. La televisione generalista del sistema misto (la neotelevisione), è un flusso continuo di frammenti narrativi offerti allo spettatore, che può in ogni momento scegliere un altro programma e che deve essere continuamente persuaso a rimanere su quel canale. Le prime trasmissioni televisive delle tv private, per la modestia tecnica e la gracilità espressiva..........

l'”infotainment”, un ibrido tra information e entertainment; un'informazione spettacolarizzata, su cui si riverbera il compito di proiettare immagini pubbliche, che la politica in crisi non è più in grado di produrre autonomamente.
etc etc


Ne consegue che il morto fresco annegato nella sua presentazione spettacolarizzata si arrchisce di quelle compenenti di spettacolo che ne fanno il protagonista di un'avventura raccontata in un film che anzichè partire da una cronaca semplice parte da una cronaca sceneggiata da inserire nel palinsesto dello spettacolo generale venduto.

[QUOTE=Il gatto;1226152]Magari la gente vuole da ci