La cosa peggiore.

Per poi canalizzarli ed esprimerli in ben pi

[QUOTE=Il gatto;1227398]Oltre a chiedersi quanto sarebbe complessivamente producente un sistema del genere poi necessariamente esteso, allo scopo di rovesciare la passivit

Infatti sono varianti al tema che appaiono ora in quanto normalmente vietate essendo per altro metodo di prassi in usa dove tutto il processo è impostato diversamente e a caduta ne deriva un diverso sistema legale.
Dove è l'individuo e non il sistema a doversi curare degli interessi privati, per cui su tale via si arriva ben presto a dover definire a monte il proprio modello sociale preferito, quello individuale o quello collettivo.
Si mette in condizione di non farsi assegnare l'incarico poi sono problemi del tribunale processarlo.

Se si desidera che sia una iniziativa individuale a caratterizzare la realtà diffusa questa ha ha una rispota sociale premiante e diventa modello di vita e di convivenza originando un sistema diverso che in quanto diverso lo è in toto, non solo per quello che piace, ma anche per tutto il resto.
Se invece si opta per un sistema collettivo il colletivo esproria per sua natura l'azione individuale frustrandola con reazioni punitive che la minimizzano, la emrginano e la condannano e alla fine si ottiene quel sistema di mutua solidarietà che però deve automantenersi nei suoi sistemi collettivi non potendo contare sull'iniziativa individuale che tenta di uccidere in ogni modo perchè deleteria e contraddittoria con lo spirito che anima il sistema.

Alle persone che di solito decidono di agire così non spaventa e frega nulla di essere "bollati" ed etichettati dalla società come rissosi, violenti, pericolosi o da evitare, visto che è la stessa che ha generato e permette simili comportamenti disonesti e scorretti da parte dei magistrati ed avvocati.

Vivono bene ugualmente e già in modo abbastanza staccato dalle abitudini o standard comuni della società, anche perchè sono affiancati da altri con cui ci si aiuta e sostiene a vicenda.
Anzi se la riderebbero e per loro sarebbe un motivo di vanto.

Se andiamo avanti a descrivere le ingiustizie causate dalla giustizia e istituzioni in generale, ci vorrebbero dieci vite per descriverle tutte, con il resto di qualche dimenticanza. Per esempio: vi ricordate il caso Previti, l'avvocato e ministro di Berlusconi che si è beccato dieci anni di galera? Bene: prima di mettere piede in cella, il direttore del carcere, con la stessa solerzia con cui tratta tutti gli altri carcerati, ha pensato bene di farla disinfestare da eventuali parassiti, di cambiare tutta la biancheria usata con altra completamente nuova, materasso compreso, di verniciarla da cima a fondo e, a quanto pare, i secondini avevano l'ordine di non chiudere la porta della cella. Per altro, se andiamo a fondo della situazione, quanto tempo vi è rimasto L'Avv. Previti in quella cella? Con una velocità più grande di quella della luce è stato assegnato ai servizi sociali. Caspita, potrà obiettare qualcuno: uno che si becca dieci anni di galera non può mica rimanere in quattro mura come un semplice stronzo che ne deve scontare tre per aver emesso un assegno a vuoto. Sono anche queste le ingiustizie cui ci siamo abituati poco per volta. Le istituzioni adottano due pesi e due misure, per cui, cari giudici, funzionari ecc. fate togliere quella stronzata scritta in tutti i tribunali d'Italia, che afferma che la giustizia è uguale per tutti; sì: per tutti i delinquenti che hanno i soldi. Gli altri sono delinquenti e basta.

Si, s'è usata la giustizia quale elemento esemplificativo del momento, ma si poteva usare altro, meglio tutto.
Quello che si percepisce nell'insieme del discorso però è il voler trasmettere e diffondere uno scontento verso un sistema sociale nel suo complesso a chi, nemmeno velatamente, si suggerisce di rispondere violentemente per cambiarlo in un nuovo modello che non produca i dissesti evidenziati.

Non ci si discosta da tanti altri discorsi in cui si predica la propria rivoluzione a che si generi la propria società perfetta.
Visto che però ci si trova sempre da soli a doversela costruire allora ci si fonda sullo strumentalizzare quello scontento sempre presente per tutto, onde portarlo alla rottura, generare l'incendio sociale, quindi procedere alla costruzione di quella "società nuova" tanto pensata, ma a cui nessuno di scelta propria si avvia.
Nemmeno "coloro che hanno capito" e che infatti dicono agli altri di ribellarsi, facendo di fatto loro quella vita tranquillina che così fortemente condannano.

Visto che la cosa nel suo complesso è vecchia come il cucco e ampiamente inflazionata nelle metodologigie di realizzazione e nei diversi modelli a cui pervenire, salvo avere tutti i proponenti la necessità di azzerare l'esistente di impedimento a quella loro salvezza, sarebbe più lineare andare a proporre tale modello sociale salvifico e vedere chi ci sta a pigliarselo in alternativa a quel che ha, convinto che i difetti che gliene deriveranno saranno per lui preferibili a quelli di cui, gli si dice, sarà liberato.

Gatto, sottolineare semplicemente delle discrepanze di un sistema, ogni volta non si sottoscrive mica un conttratto per andare a fare la rivoluzione. A mio modo di vedere, tu devi essere uno che ha avuto la pancia sempre piena fin dalla nascita, e questi problemi sociali che evidenziamo, non sa minimamente che esistano o da che parte cercarli. Per la precisione questo thread è stato aperto proprio per parlarne, per far si che chi li subisce non si senta eternamente solo. Nessuno vuole cambiare tipo di società o di metodo, ma togliere gli errori la dove si intravedono, se mi permetti, questo è relativismo ed è basato sulla correzione dell'errore, quindi: siamo nel tema benvoluto dalla scienza, non vogliamo mica, ogni volta, l'assolutismo.

[QUOTE]Nessuno vuole cambiare tipo di societ

Sempre meglio qualche conclusione isolata e concreta, che produce danni gravi e concreti al malcapitato che tentava di fare il furbo (ovviamente in modo pulito e senza farsi riconoscere, sottolineando che sono illegali e da condannare), che leccare i piedi al solito potente di turno solo perchè ci ha garantito il lavoro o perchè si si ragiona come povero uomo quale lui è.

Non sono d'accordo. Correggere gli errori risulterebbe molto più semplice che non cambiare tipo di società la quale, come la prima, risulterebbe piena di errori che, ancora una volta, andrebbero corretti. Il difficile scoglio sta nel rimuovere gli egoismi, gli interessi di parte o i disservizi; ma molte volte è sufficiente un pò di fantasia per eliminare quelle che noi riteniamo delle ingiustizie o disservizi. Ti porto un picolo esempio, anche se scemo: la metropolitana di Tokio aveva il problema dei milioni di biglietti che i viaggiatori gettavano in terra una volta fuori dai tornelli: è stato sufficiente obbligare l'utente, per uscire dalla metrò, a inserire nuovamente il biglietto nella macchinetta che apriva il tornello, perché, contemporaneamente la macchinetta mangiasse il biglietto: problema risolto.

Cosa che a me osservatore esterno allo specifico problema e fruitore generico del sistema complessivo lascia solo la scelta di beccarmi le soperchierie dell'uno e le devastazioni dell'altro, complesso di cose che non motivano una propria adesione entusiastica a tale metodo di soluzione delle controversie portato alla dignità di sistema, cosa che si realizza con l'istituzione del giudizio sommario incardinato sulla propria concezione di "giusto e dovuto" secondo la morale propria e attuato con i noti "tribunali del popolo" poi indirizzati secondo la visione sociale e personale di chi al momento li presiede detenendo in qualche modo la forza reale di rendere esecutive le sue sentenze.

Però ci sono errori che nel proprio sono ritenuti meno errori di altri o comunque pesano meno, al che il conto si fa in un contesto di un complesso di utili/costi riferito ai parametri di valutazione propri.

Per altro si procede alla correzione specifica a fronte di reali problematiche che fanno capo a dettagli, mentre per lo più si indicano problematiche che derivano dal sistema, ovvero sono problemi strutturali che non si risolvono senza quel cambio di modello generale ventilato.
Da cui va definito se il problema è locale dovuto ad una difettosità casuale ed episodica da affrontare a se stante, oppure se è un problema strutturale dovuto all'impostazione generale dell'insieme o sottoinsieme secondo il caso.

Perchè un sistema complessivo poi si compone si sottosistemi e da un modello generale di sistema derivano modelli di sottoinsieme.
Nel caso quindi andrebbe valutato quanto il modello del sottosistema giudiziario è indipendente da quello generale di assetto sociale perchè se la dipendenza è rigida un po difficile mettere es mano al modello giudiziario senza manomettere o stravolgere quello di sistema sociale.

Elementi a cui in molti ambiscono a mettere le mani, senza tuttavia aver dato segnali di esservi riusciti, al che invece di correre a fare a cappellate con i passeri sperando che i passeri si facciano per questo fringuelli si è optato per canalizzare i comportamenti gestendo gli interessi a che lo stesso meccanismo che prima portava di qui, a fronte sempre della soddisfazione degli interessi prioritari propri portasse di la

Ti interessa di più uscire o liberarti del pezzetto di carta?
Poi nel concreto è difficile che le cose siano così semplici e lineari, dove infatti così si presentano viene rilevato il problema e si attua l'ovvia e semplice soluzione.

Tanto per rendere l'idea di come il semplice si possa complicare, su quello sporco ci campavano mille pulitori che dopo la salvifica soluzione restano disoccupati e a loro volta protestano e quella soluzione così bella, semplice e ovvia non è più esaustiva di se stessa e si parlava di biglietti usati.

[QUOTE]Sempre meglio qualche conclusione isolata e concreta, che produce danni gravi e concreti al malcapitato che tentava di fare il furbo (ovviamente in modo pulito e senza farsi riconoscere, sottolineando che sono illegali e da condannare), che leccare i piedi al solito potente di turno solo perch

[QUOTE=Il gatto;1227531]
Tanto per rendere l'idea di come il semplice si possa complicare, su quello sporco ci campavano mille pulitori che dopo la salvifica soluzione restano disoccupati e a loro volta protestano e quella soluzione cos

Ma in quanto esempio serviva per rendere grossolanamente l'idea di come una cosa semplice nella visione propria possa complicarsi in una visione complessiva, sempre nei limiti degli esempi che se si trasformano in grovigli di lana caprina, come può succedere, si è già visto quanto sono solo disturbanti e inconcludenti

Ovvero, quando si è arrivati ad operare in realtà che sono più grossette di una tribù famigliare "proporre" il datevi da fare tutti, mostrandomi che correte altrimenti spacco tutto non conclude semplicemente niente.

Al che la cosa va pensata in dettaglio, modellizzata e quindi, se ci si riesce, portata all'attenzione di quei tanti che in diverse e contrastanti ottiche saranno poi deputati a darle seguito, se così si ritiene complessivamente di fare.
Altrimenti, presa conoscenza e coscienza propria delle problematiche per cui gli altri non ti collaborano, va pensato il modo, se c'è, per risolvere gli n problemi che si frappongono salvaguardando anche le soluzioni altrui comuque realizzate con fatica e che non saranno abbandonate a seguito di un proprio imperativo o supplica che sia, ancor meno a fronte di una minaccia.

Nel caso giustizia che abbiamo utilizzato ti si pone il problema di una riforma dell'ordinamento della magistratura e della professione forense per realizzare esempio un ufficio interno che al pari del pm operi sul fronte opposto con proprie unità investigative per estendere o trovare quegli elementi di difesa che il pm proiettato nel ruolo accusatorio può trascurare.
In una operazione del genere che ti fa il pinco che tu vorresti vedere faticosamente affacendato nella soluzione del tuo problema, quando il tutto dipende da una costruzione statica di ben scarsa visibilità e comprensibilità a chiuque non vi lavori direttamente dentro ?
E considera che tu stesso operando ad un progetto del genere saresti un ignavo invisibile per chi in tutt'altro contesto vede solo dei risultati finali se ci saranno comunque imperfetti.

Complessivamente sto contrastando quella visibilità eclatante dell'azione individuale e sociale che tu invece vorresti ben evidente nella sua "vivacità" e non vedendole arrivi a certe tue conclusioni che così potrebbero rivelarsi non esatte.

[QUOTE=Il gatto;1227597]Per altro strada pure questa percorsa e come variante al tema "chi si estranea dalla lotta