Il comportamento di Israele

quanto a Israele, finché un'autorità palestinese non sarà in grado di esprimere una politica lineare e impedire infltrazioni jihadiste, quaediste e influenze iranianie, è improbabile che gi sforzi internazionali per mettere in riga Israele al rispetto delle risoluzioni possano avere qualche efficacia.

Quanto all'altro punto posso anche capire, ma continuo a rimanere perplesso quando uno al bar sostiene tranquillamente questa tesi, come se fosse normale, cioè se motivi con quella che un tempo si sarebbe chiamata realpolitik posso anche capire, ma che ci sia questa hype tra il cittadino comune britannico mi lascia davvero basito, non so se si capisce cosa intendo.
Particolare pittoresco OT: un giorno sì e un giorno sì i miei colleghi britannici parlano male dell'Europa, dell'Italia ecc ecc.. (terrorizzati dalla briglia alla Finanza, terrorizzati proprio) quando commentavamo questa votazione uno, per grazia, prima si è informato con me se fossi anche ebreo.

no, no...
io mi riferivo ad un quadro più generale:
il cambiamento che si prospetta ora è quello di un'accelerazione del processo che porta alla creazione di uno stato palestinese, che attribuisce a sua volta una personalità giuridica piena a quello stato;
le responsabilità dei singoli o di chi impartisce loro ordini, eseguiti scrupolosamente o in eccesso, sono già disciplinate, a prescindere dallo status civile delle vittime;
in concreto però, ciò che è difficile e controverso sarebbe dirimere sulla condotta di operazioni militari a fronte di una condotta anomala:

a) se io sono lo stato X e le mie forze colpiscono il territorio dello stato Y, la situazione è chiara;
b) ma se agenti autonomi dal governo di X colpiscono Y e le autorità di X non sono in grado di impedirlo, la situazione si complica;
c) se poi X non è neppure uno stato a pieno titolo, la cosa è ancora più complessa, per diversi motivi, ma soprattutto, perché la componente essenziale della personalità giuridica di uno stato o aspirante stato è il controllo effettivo del territorio, cd. principio di effettività;

questo solo per dire che sarebbe comunque improbabile in quel quadro non unilaterale, ma anche asimmetrico, definire circostanze risolutive in sede giudiziaria internazionale, a meno di azioni deliberate e univoche nei confronti dei civili, che però normalmente nel nostro caso assumono il profilo di vessazioni e limitazioni della libertà, il muro, i blocchi, ecc...

mentre le azioni prettamente militari sono normalmente in relazione ad altri atti ostili o all'incapacità di impedirli;
se miliziani più o meno clandestini lanciano missili su Israele da abitazioni civili in territorio palestinese, è ovvio che il diritto internazionale non può al tempo stesso limitare facoltà di Israele di reagire e consentire al governo dei territori di non rispondere direttamente;

per questo dico che ogni missile lanciato da Hamas finisce col minare gravemente la forza politica del progetto palestinese, perché ne indebolisce il principio di effettività e disfa tutto ciò che è stato costruito.

Ergo: Condizione essenziale e imprescindibile per qualsiasi negoziato di Pace....è por fine alla violenza. Da ambo le parti.

Sì avevo capito, al secondo giro di spiegazione.

...
Particolare pittoresco OT: un giorno sì e un giorno sì i miei colleghi britannici parlano male dell'Europa, dell'Italia ecc ecc.. (terrorizzati dalla briglia alla Finanza, terrorizzati proprio) quando commentavamo questa votazione uno, per grazia, prima si è informato con me se fossi anche ebreo.

Le colombe le hanno uccise tutte cono, insieme all'innocenza di quelle migliaia di bambini palestinesi uccisi sotto le bombe al fosforo, lanciate dagli eroi israeliani che tu, nel nome del tuo dio, facendo dei paragoni improponibili, continui a difendere.