Burocrazia

???

il tritacarne c'è se l'economia non basta: l'Inghilterra ha vissuto carestie e lotte intestine fino a quando il meccanismo coloniale non le ha consentito di creare un nuovo modello;
le colonie americane hanno replicato quel modello sulla base della possibilità di colonizzare, che non richiedeva alcuna forma di stato, almeno finché ci fossero stati territori liberi;

in Francia, invece, le carestie hanno portato alla sovversione del modello feudale e al ricambio delle élites, ma la natura fortemente rurale della società ha finito col riprodurre un modello molto burocratizzato.

Ciascuno di questi ha tritato carne all'esterno o all'interno in periodi dove questo era lo sport nazionale, ora è un po più difficile visto che si vogliono garantire pure gli immigrati che caricano il sistema.

Descritta la genesi del problema e le soluzioni applicate in passato ciò non ci da la possibile evoluzione nel contesto attuale e, alla fine, è questa ipotetica soluzione l'elemento interessante della questione.
In linea di principio bisogna sbarazzarsi degli elementi in esubero e con i sopravvissuti costruire un sistema agile che produce ricchezza.
Gli esuberi non si offrono volontari quindi il metodo per identificarli e sbarazzarsene diventa il cuore del problema, se non si inventa un sistema di soddisfazione ampia che sodisfa i più.

ma guarda che a forza di astrarre sempre, compi salti concettuali errati:

in una società non c'è una mente suprema che decide cosa fare;
semplicemente, la domanda e i rapporti di forza ad un certo punto creano nuove formule, in modo relativamente spontaneo, anche perché altrimenti finiscono i soldini per mantenere tutti, burocrati inclusi:
vuoi che ti paghi le tasse ? lasciami lavorare, altrimenti non ho più di che e i soldi per stipendi e pensioni chi te li dà ?
non c'è tanto da discutere, lì si arriva, per forza.

Che si riduce a far fuori in modo più o meno cruento chi non è autosufficiente e chi non fa parte del gruppo dotato di forza comunque detenuta, già togliendo la sanità pubblica di carattere universalistico produci una notevole scrematura, che accentui riducendo significativamente ogni altra spesa assistenziale.
Se non trovi vie di aggressione, più o meno cruenta, verso l'esterno.

In tale partita al massacro è anche normale andare a trovare elementi da sacrificare al posto proprio.

Ragionando in termini di sistema si tratta di ristrutturare l'organizzazione e i principi di riferimento dopo di che passato il trauma temporaneo riparte il tran tran.
A tale livello di ragionamento si vede solo una ragionevole e logica ottimizzazione che non ha ragione di essere rifiutata e nemmeno ostacolata.

Se non fosse che quelli che si trovano nella fase iniziale non sono gli stessi che godranno del miglioramento finale e ciò porta alla selezione darwiniana dell'intermezzo che può anche bloccare il bel ragionamento, tanto morto per morto è più piacevole in compagnia.

Mi sembra che la situazione abbia certificato il fallimento dello stato sociale perché si affonda per i costi che ciò comporta e l'impossibilità di sostenerli se la base che ne fruisce per diritto e non per contributo si allarga.

Alle volte (spesso) sono in disaccordo con te, ma mai, come in questo caso, apptovo e condivido quanto detto.

Anche queste sono sacrosante parole

dovresti sapere che un disaccordo solo pensato e' muto.
Chi e' assente o tace pero' approva o ha sempre torto.