Il cambiamento epocale della chiesa

beh, ma - a parte il merito delle misure - queste sono iniziative "politiche", che per un'istituzione religiosa dovrebbero essere per definizione secondarie, accessorie;

cioè, la Chiesa cattolica nella sua costituzione identitaria non dovrebbe fare finanza, ma altro;
il fatto che, con tutto quel che è successo, avvii una qualche riforma di apparati, può avere un significato politico per chi ne osservi quel lato, ma non incide sull'identità dell'istituzione, fondata su altro.

Come lo stesso papa ha detto pietro non aveva conto corrente, ma volendo proprio ammettere che peter jr II necessiti di una banca ci si aspetterebbe che questa fosse etica investendo in piccoli prestiti a tassi equi ai poveri, non essere il tramite discreto della finanza occulta mondiale.
Una banca che raccoglie dai poveri e lavora con i poveri nell'interesse dei poveri.

Il Papa sa benissimo che il denaro è quella Mammona di cui Gesù parlava. Tutto in una volta il cambiamento non credo possa farlo perché santa romana chiesa fallirebbe e tutti i preti diventerebbero potenziali disoccupati. Io opterei per quest'ultima soluzione poiché Gesù, se il papa vuole rappresentarlo veramente "non aveva un posto dove posare il capo" ma pure disse rivolgendosi ai discepoli. "vi è mai mancato niente?" la risposta è ovvia. Tra l'altro è dimostrato nel Vangelo, che il Papa gesuita conosce bene, che chi gestiva la cassa si è fatto corrompere ed ha tradito Gesù.
se il Papa fosse veramente, dal suo nome, come s. Francesco, dovrebbe dare tutto ai poveri.
In questo caso checché ne dica cono sarei pronto a partire ed ad andare a Roma a piedi.

@ Gatto, sei simpatico, assai, ma altrettanto permaloso....

Per una rara volta che pongo una questione privata?
Perche' quando intervengo non rispondo al nome, ma solo alla tematica e se con alcuni ci si incontra piu' spesso e' perche' pongono questioni piu' stimolanti, almeno per me, non rispondo per il gusto di contrastare la persona.

Non e' il periodo fortunato dei pellegrini, ma dubito che ti sara' dato motivo per il tuo pellegrinaggio.

Santa romana chiesa non puo' fallire se c'e' la provvidenza che dicono ad operare come dicono.
Anzi dimostrerebbero quella fede che nell'assetto attuale negano di fatto pur asserendo tante cose tutte indirizzate agli altri che ovviamente non se li filano di pezza.

Allora cambierà (lo spero) perché non è possibile che sia così, anzi è scandaloso, almeno per me.

Possibile e' possile, sono durati secoli in un degrado palese ben piu' profondo senza subire conseguenze, anzi realizzando opere monumentali che ora sono la dimostrazione della loro santita' di peccatori.
Che vuoi che gli produa una ragnatela di traffici segreti solo indiziati?
Solo i poveri sprofondano e loro certi rischi non li corrono e poi sono come la svizzera, per chi conta su tutti i fronti sono piu' utili da vivi che da morti, finche' mantengono un tale interesse vanno tranquilli.
Pescheranno meno anime, ma quello e' un bilancio da fine dei tempi e a quel punto non si presentera' nessuno a recriminare sulla qualita' e quantita' dei frutti, sempre contabilizzati alla fine dei tempi.

Come dissi una volta parlando su Gesù, egli fece riferimento ad un mondo futuro ma che già ci coinvolge da subito, ora adesso ( Dio è vicino ha detto Gesù). Simili occasioni che il Dio di Gesù ci offre non si possono perdere. E' come perdere il treno a lungo tempo aspettato
Questa è l'estrema sintesi del messaggio originale ( perché personalmente vissuto, mai detto prima da nessun altro né ebreo né gentile) di Gesù di Nazareth.
Nel medioevo la teologia evangelica non era ancora arrivata a quanto oggi si conosce dei vangeli.
Sinceramente preferivo il papa precedente.

Capisci pure che, nel caso, nell'ordine dell'eternita' i millenni sono bruscolini, quindi il vicino detto da gesu' ha una dimensione molto indefinita che, a piacere e sesibilita' propria di chi dice, spazia da ora alla fine dei tempi, lasciando l'osservatore non condizionato da fedi varie privo di quqlunque indicazione significativa.

cono, torno a ripetere che, se questo papa non darà un grosso taglio alle ricchezze della chiesa a favore dei più diseredati, e non toglierà tutto il marcio che ancora vi è in essa (veramente questo processo non è mai iniziato), tutta la sua simpatia, umiltà e il cammino che tu affermi vuol fare verso gli uomini, non avrà nessun significato e alla fine sarà stato un papa come tutti gli altri; anzi: peggio di tanti altri. Infatti, come simpatia e spontaneità, Giovanni XXIII non era meno di Francesco...anzi. Per quanto riguarda la sorpresa, io credo che chi si sia sorpreso più di altri, non sono stati i non credenti che del papato non gli può importare di meno, ma sono stati i tipi come te che, in un battibaleno, è saltato subito sul carro del vincitore. Infatti, avendo letto molti tuoi interventi, non mi è sembrato che tu abbia mai alzato la voce o un dito, per indicare coloro che di questa chiesa ne stavano facendo un M.......daio. Allora ammettilo! Questo papa, come si dice a Roma, ti ha preso con il sorcio in bocca, perché, stando alle sue affermazioni, tu non hai mai dimostrato quel coraggio da lui indicato, nel denunciare lo spregio che la maggioranza dei dirigenti stava attuando alle spalle e in sfregio alla parola di Gesù. Come vedi, prima di parlare delle sorprese degli altri, parla della tua che è molto più interessante. : Vadoaletto:

Traduzione. Sorcio = Topolino.

Il discorso è che se credi in quel Dio predicato da Gesù il tempo diventa tempo quando c'è Dio, se non c'è quel tempo c'è solo il tempo dei morti semi-viventi ma non agenti. "Io sono la via" detto da Gesù, ti dice niente?

Cio' vale per i credenti di un qualunque credo, incluso quello di topolino, infatti sembrano non vivere se non immersi nel proprio brodo elettivo.
Ma cio' non dice niente sulla consistenza di quel brodo a chi a priori non lo ha eletto proprio brodo e certi coinvolgimenti sono pure scarsamente infettivi quindi il credente vivra' nella sua realta' mentale circoscritta a se stessa checche' il tizio dica e creda e tutti gli altri continueranno la loro strada su parametri piu' concreti senza porsi particolari questioni per chi vive il suo mondo diverso, finche' il tizio non crea problemi.

Si Il gatto, ho capito, ma io lo penso mica per voler convincere gli altri se gli altri non si vogliono convincere, lo dico per rendere onore al sig. Intelletto.
In poche parole dico quello che penso cercando di usare il cervello, credo non ci sia niente di male

Cio' ti assolve e ti evita gli scontri inevitabili a chi ha lo scopo di fare proseliti e di decidere lui la vita degli altri perche' lui sa.
E' chiaro che tu ti riferisci al tuo per quello che e' e come tale se ne prende atto, ma e' comprensibile pure come in un contesto discorsivo fra diverse posizioni si ponga la questione di come il soggetto discrimini un suo pensiero da quello che attribuisce a dio.
Cosa che direi sia centrale nella discussione che hai aperto perche' anche in presenza di visioni e "voci" esterne in prima approssimazione la questione si pone lo stesso vista la varieta' di voci che in giro dicono di sentire e comandano o rivelano le cose piu' disparate.

E già.