Riepilogo delle leggi ad personam del cav. berlusconi

Come al solito formuli la risposta e contemporaneamente fra le righe interpretandole c'è la risposta. Quindi si capisce come sia Mussolini sia Hitler e Stalin siano riuscite nel loro intento. Si sa bene che ciò che riuscirono a creare non era tutta farina del loro sacco. In Italia c'èrano i grandi latifondisti, in Germania l'industria pesante, in Russia fu più facile perchè non avevano mai conosciuto nessuna forma di democrazia. Il lavoro svolto dal berlusconismo ha fatto credere la facilità con cui si raggiunge il benessere percorrendo delle scorciatoie e per raggiungerle necessita creare un nemico mortale che impedisce tutto ciò. Quindi la nostra precarietà comportamentale è quella di credere senza se e senza ma, perchè pensare è fatica ed è più facile convincersi che ci sia qualcuno che pensa a noi, soprattutto se questo lui è il campione dimostrativo del saper fare. Non ci si chiede come ci è riuscito e con che mezzi, altrimenti ciò ci costringe come dicevo a pensare, e sia per mancanza di volontà o pigrizia o per anti sinistra per antonomasia, Le scorciatoie sono più che comode e quindi inconsapevolmente si abrraccia con facilità il dogmatismo. Per chi muove i fili a questo punto il gioco è fatto. Nota bene quello che ha creato il berlusconismo non è solo quello che descrivo, è accentuatamente più articolato per cui una componente è di chi ci si riconsce per interesse personale sfruttando le varie leggi a personam che sono state create da Berlusconi stesso per tutelarsi meglio nei confronti della giustizia per i reati commessi e che Arecata ha ben descritto anche se mancano altre cosette. Non so perchè non le ha riportate e mi riferisco a dei fatti precedenti, prima che entrasse in politica e precisamente dal periodo craxiano.

...perchè arecata conosce MOLTO BENE tutta la storia di silvio. In altri forum ne ha già ampiamente parlato negli scorsi anni, ma sembra che, dopo un parziale, tiepido interesse, non venga considerato degno di disussione.

Devo, secondo te, ripeterla qui?

Cui prodest?

Una discussione prende corpo su posizioni diverse, che sull'oggetto proposto scarseggiano essendo stato vivisezionato infinite volte per un paio di decenni facendo diventare pure impossibile dire qualcosa che non sia stato già detto e ripetuto infinite volte.
Un patibolo non lo si nega a nessuno quindi difficile discutere su una condanna che viene regalata per molto meno, semmai la discussione potrebbe svilupparsi sul prosieguo perché togliere dallo scacchiere una pedina non è solo penalizzare quella pedina, significa avvantaggiare le altre e il vantaggio che le altre traggono e quanto ciò susciti entusiasmo potrebbe avere più fortuna discorsiva, visto che molto si è sempre scritto sui meritevoli di eliminazione, ma ben poco, niente forse, sui meritevoli di un qualche premio e perché glielo si dovrebbe dare.
Se si punisce qualcuno senza che ciò generi un merito per la controparte la situazione complessiva resta grossomodo invariata perché gli equilibri relativi che danno i risultati restano piuttosto stabili, ovvero aumenta l'astensionismo e la disaffezione mentre i contendenti se la giocano allo stesso modo su livelli più bassi.

Complessivamente va convinto il popolo sovrano a premiare qualcuno, non tanto a punire qualcun altro cosa che aiuta, ma non costituisce la forza principale di una vittoria, d'altra parte vincere non è fatto solo dal non perdere e si è visto che si può perdere, forse anche con più bastonate, pur ottenendo una vittoria senza premio, una vittoria di pirro, avevano vinto, ma erano tutti morti.

Mettici pure che a giocare sono i politici, ma pure i contribuenti che sono controparte a se e la cosa si complica abbastanza.

Difatti Arecata sono rimasto perplesso e non poco perchè la partecipazione diretta di discutere in maniera diretta su un argomento che ha condizionato la nazione per quasi un ventennio come ti sei espresso tu che la definisci "tiepida" mi suona come eufemistico. Riguardo all'ultimo intervento di Gatto noto una analisi calcolata e e reale. Però devo dire che ciò che pensa purtroppo è dettato non da parte di te Gatto, che noi come cittadini fondamentalmente potremo aver fatto dei progressi sociali e non solo, però come nel 1922 ci si fa suggestionare e guidare con un semplice filo di erba da dei detentori che hanno la capacità di annichilire l'intelligenza umana con false promesse e si può liberamente affermare di nuovo false promesse perchè in definitiva ciò che è riuscito a fare Berlusconi in quasi venti anni lo ha descritto lucidamente Arecata. Comincio a credere che il genere umano necessiti di essere ingannato perchè vive di speranze facili corredate da una faciloneria impressionante. come ho detto sono passati quasi venti anni da quando il cavaliere è entrato in politica e ci ritroviamo semplicemente con un pugno di mosche in mano. Non è da tutti essere un'ottimo venditore di fumo.

Non vedo il genere umano come una entita' omogenea, ma come un aggregato disomogeneo di individualita' ciascuna delle quali deve risolvere prioritariamente il suo problema che diventa problemi di gruppi e quindi forza politica.
Una politica che e' fatta di rappresentanti, quindi grossolanamente di avvocati che vanno a promuovere cause contrapposte di quei gruppi e, almeno per me e' lineare che se promuovi una causa che interessa ti ritrovi molti clienti a sceglierti.
Un promotore di una causa che ritieni ti danneggi lo contrasti e non disponendo di un tuo avvocato quantomeno non lo scegli.
Al che la situazione dal punto di vista dei potenti e' gestibile intercettando gli interessi diffusi e cercando di aggregare quelli non coperti dalla controparte ed escono numeri significativi sia da quelli che ti appoggiano che da quelli che rifiutano le cause dell'altro.

Es. letta si e' andato a vendersi le pensioni per comprarsi voti del m5s che avrebbero ottenuto il reddito di cittadinanza, altresi' il pd sta promuovendo una certa politica dell'immigrazione, nei due casi li si stanno a vendere il culo degli altri e che pensi facciano i proprietari dei culi venduti, ringraziano per il messaggio educativo ricevuto?
Ecco che si formano gli strani risultati a cui si danno spiegazioni tanto elaborate, ma che derivano da semplici conti propri della serva.

@ Durante : era il 1964 ed, invitato (pagante), trascorrevo le mie vacanze estive in un club tipo Mediterranee riservato ai giovani (coetanei) del C.O.Par, l'opera universitaria di Parigi, sito nei pressi di Sorrento.

Le 'fanciulle' venivano in vacanza per divertirsi, fare 'acchiappanze', nuove esperienze, i 'giovanotti', oltre che per divertirsi, per visitare Pompei, Pestum, musei e località.

Ogni mattina un paio di studenti andavano all'edicola ad acquistare i quotidiani politici del giorno precede (arrivavano con 24h. di ritardo), se li passavano per la lettura e li commentavano,

Quella che noi chiamiamo la rivoluzione (sessuale) del 68', in Francia era già cominciata oltre 30 mesi prima... Loro hanno un'educazione politica (anche scolastica), impensabile da noi. Infatti se i coetanei italiani andavano all'edicola, lo facevano per acquistare Gazzetta o Corriere dello Sport. Da allora poco è cambiato sotto questo aspetto e, del resto lo comprese da subito il pifferaio, chiamando "Forza Italia" il suo movimento, per il quale è in atto la riesumazione.

La politica non interessa più del 50% degli italiani, perchè non abbiamo ricevuto un'educazione in tal senso, te ne rendi conto alle elezioni, di qualsiasi tipo siano.

In un clima di fede si sono abituati ad aver fede in qualunque guida carismatica.
Pure i comunisti, atei per definizione, non erano avari nell'invocare atti di fede che, seppure rivolta al partito e ai dirigenti, sempre fede era.
Il bianco fiore non te ne dico e fu un elettorato di fedeli sensibilizzati ai dogmi...e al portafogli.

Magari un sistema presidenziale dove scegli fra forze contrapposte e riconoscibili aiuta piu' di una palude di partiti filosofici dove contano le parole, ops i principi, piu' dei risultati netti che ti producono.

Arecata i francesi hanno avuto una storia diversamente articolata dalla nostra, primo, fondarono uno Stato diversi secoli prima di noi, anche se noi avevamo i presupposti per esserlo prima di loro alcuni secoli, non stò a spiegare perchè ci hanno anticipato perchè lo sai anche tu. Poi la Riforma protestante si attecchì in modo consistente anche se i francesi al riguardo non si sono risparmiati bagni di sangue, ma questo fa parte inevitabilmente dei contesti politici popolari. Poi hanno combattuto e vinto l'ancien regime nel 1789 anche se ha lasciato delle tracce negative, d'altronde come quasi tutte le rivoluzioni si portano dietro qualcosa di tossico che imparte invalida la il significato della spinta propulsiva della rivoluzione, ma nella fattispecie ci sarebbe troppo da scrivere per spiegarne le motivazioni. Riguardo all'anno 1964 da me già citato facevo riferimento dei fatti accaduti e a corredo del ragionamento di gatto rispetto alla decaduta fiducia nella magistratura a vantaggio di altri corpi dello stato a cui si riferiva, quindi riprendendo il discorso del 1964 con il tentativo di colpo di stato che per fortuna non riuscì. Fu costituita una commissione di indagine doveva testimoniare e venne fuori che il Col. Renzo Rocca doveva descrivere il "piano Solo" denominazione del colpo di stato. Poi l'indagine della magistratura inizio nei primi anni settanta, il Col. Rocca si era suicidato nel 1968 e la cosa finì li con una archiviazione. Quindi prendendo l'occasione adesso di rispondere a gatto del suo post precedente riguardo al calo o non calo di fiducia in alcuni corpi dello stato e questi dati dell'eurispes sono condizionati per la natura obliosa della nostra mente o peggio ancora per la disinformazione.

Oppure perche' nel quotidiano comune si vede la polizia che li piglia e ripiglia, mentre gli altri li mettono e rimettono in circolazione spesso pure scusandoli e proteggendoli.
Tu fai riferimnto a storie di vertice di 40 anni fa, chi valuta lo fa sugli elementi con cui il suo quotidiano lo opprime, al che il parcheggiatore abusivo che ti estorce il pizzetto quotidiano annulla un trattato accademico sul piano solo.

Ovvero se gli scarafaggi ti stanno mangiando a casa tua la meccanica delle variazioni climatiche scala molto di priorita'.

Tra l'altro i vertici che fanno certi giochi politici rientrano come appartenenza nella casta politica per cui il cetriolo torna in mano agli stessi.

E la feroce e diffusa antipolitica con chi ne ha fatto la propria bandiera su cosa poggia se non sul fatto che la fascia dirigente non risolve i problemi che soffocano l'elettore ignoto?
Antipolitica nata a fronte di tanti piccoli e corrosivi problemi propri e non a fronte di problemi di vertice.

Volendo mantenersi sulle storie di vertice non mancano lo stesso i bilanciamenti perche' la storia mps che s'e' mangiata l'imu non viene vista come un aperitivo tanto per gradire e cio' pure comporta che i differenziali fra i buoni e i cattivi siano limitati e gestibili con poco.

riguardo ai fatti accaduti 49 anni fa se vuoi ti posso ricreare tutta una serie di concatenamenti che si legano l'uno fra l'altro fino ad arrivare ai tempi odierni, è ovvio che per ragioni anagrafici i personaggi cambiano ma la eredità successoria della stanza dei bottoni è avvenuta con una precisione notarile. Certo che ci sono stati personaggi che hanno fatto parte dei vari corpi dello stato che hanno fatto il loro dovere fino in fondo pagando spesso con la vita. La vita l'hanno persa perchè spezzoni della politica che erano e che sono ai vertici di potere gli hanno lasciati soli abbandonati al loro destino per gli ovvi motivi perchè erano incorruttibili ed erano pericolosi perchè mandavano avanti la loro attività con zelo ed efficienza. di queste persone ci sono pure adesso, è sufficiente un minimo di osservazione per comprendere chi sono, anche se viene fatto di tutto per impedirgli di fare il loro dovere. Ci sono personaggi preparati a hoc per diffondere calunnie e diffondere una falsa politica che crea una falsa verità. . Certo che il P.D. ha la responsabilità su ciò che è successo al M.P.S., ognuno dei digrumanti di qualunque razza di appartenenza mangiano dalla loro greppia.

Il che non rende nessuno immune dal sospetto e tantomeno meritevole di fiducia per semplici dire e magari un fare di facciata funzionale a scopi di medio, lungo termine.
Ne cambia le valutazioni a pelle magari determinate da chi presenta i morti e da chi no.

Eppure è tanto semplice capire chi inganna, è sufficiente ricordarsi che direzione indicano di intraprendere e verificare i risultati che se ne ottiene e i risultati che hanno ottenuto costoro, i beneficici immeritati che ottengono senza contare i guadagni illeciti che derivano dal loro potere. Il poeta Giuseppe Giusti che tanto fastidio dava agli uomini italiani di potere del IXX secolo con le sue veritiere poesie ironico sarcastiche ti suggerirei di leggerle. Una sua piccola frase del suo tanto scrivere diceva: popolo ignorante che tutto vede e tutto crede.

Il difficile infatti e' capire chi ti vuole bene e realizza cio' che vuoi perche' preferire gli uni agli altri e' scegliere fra il gatto e la volpe, non una dichiarazione d'amore per quella che e' e resta una controparte di cui sbarazzarsi senza rimpianti il prima possibile.
Per altro verso chi non condivide il proprio pensiero e' sempre stato considerato bove dai delusi.
Quanto al credere mi sa che e' un defunto senza eredi e un insieme di miscredenti e disillusi mooolto scettico su salvatori, predicatori e idealisti senza costrutto e senza risultati e' facile che produca risultati deludenti per chi lo vorrebbe legato ad una fede, in genere la propria, appagante per se, ma evidentemente non per quelli a cui riserva il ruolo di coda.
In ogni caso, se il popolo e' bove, lo e' rispetto a tutti i mandriani e se qualche vaccaro non riesce a gestire la mandria come piace a lui e' meglio che riveda la propria autovalutazione.

Le strade sono lastricate di buone intenzioni, ma l'occasione, da non lasciarsi sfuggire, fa l'uomo ladro.

A mia memoria, specialmente in Italia, non trovo nomi di 'mandriani' radicalmente onesti e votati esclusivamente alla gestione ottimale del res publica

Hanno aperto le frontiere ai lavoratori che insidiavano i culi altrui, non ai politici chee avrebbero insiidiato i loro.
E comunque la sola onesta' non basta perche' uno puo' onestamente spingere interessi ccontrari ai tuoi e ti danneggia comunque, quindi ci sono da vedere diverse cosette.


Come si fanno gli interessi dei contribuenti
La Germania è in stretto contatto con gli alleati per arrivare a un'azione internazionale contro la Siria. Lo ha detto oggi il ministro degli Esteri Guido Westerwelle. L'uso di armi chimiche è un "crimine contro la civiltà", se "dovesse essere confermato la Comunità internazionale deve agire", ha detto e la Germania "starà con coloro che ritengono giusto trarne le conseguenze". "Siamo in stretto contatto con i nostri partner e con l'Onu", ma non ha precisato se Berlino parteciperebbe a un intervento militare.

e come non si fanno
L'Italia "non prenderebbe parte a soluzioni militari al di fuori di un mandato del Consiglio di sicurezza dell'Onu", ha detto il ministro degli Esteri Emma Bonino alle Commissioni Esteri congiunte.

Con tutti i debiti noi ci armiamo e ci fanno partire per difendere il prestigio internazionale dei camafori che hanno certe posizioni