Grazie Renzi per le nuove tasse

l'equo compenso non c'entra nulla con le caste;

tassare i supporti è una cosa discutibilissima per diversi motivi, ma serve a tutelare la proprietà intellettuale di autori ed interpreti di opere che vengono scaricate via net;
la misura alternativa sarebbe stata l'imposizione ai provider di internet, i quali si sarebbero rifatti sulle tariffe degli abbonamenti;

nel primo caso, fai pagare chi si dota di supporti di salvataggio e archiviazione, penso in proporzione ai bytes; commetti un'ingiustizia nei confronti di chi ci salva il filmino del pupo o i propri tentativi narrativi o poetici, cioè roba non tutelata dal diritto d'autore;

nel secondo, faresti pagare a tutti gli utenti internet per la quota di chi si scarica le nuove serie dei telefilm ancora non trasmesse in chiaro;

oppure, dovresti scatenare la polizia postale e magistratura a perseguire penalmente chi scarica materiale sotto copyright, ossia metà degli utenti del net;

secondo te, cosa dovrebbero fare ?

Certo non e' una tassa, tecnicamente, ma restando un esborso mio a favore di altri, che fanno casta, impostomi dal governo in carica lo equiparo ad una tassa del governo.
Come una sua tassa sono i costi addizionali che mi piovono per scelte sue anche se questi si chiamano tariffe, peccato che i soldi che mi levano sono sempre quelli a corso legale, quindi certe sottigliezze le apprezzano loro, non chi paga.

Non s'e' mai visto un artista di successo in miseria, salvo chi si e' mangiato tutto in droga, donne e roken roll, quindi pigliano abbastanza di proprio senza la rapina della siae che finanzia se stessa prima di loro.
E poi la notorieta' fa incasso quindi quello che perdono su un canale lo riprendono sull'altro.

E' la siae che invece non guadagnerebbe, ma il caro governo ha provveduto a loro, senza annunci, chissa' perche'?
E comunque la copia resta vietata e perseguibile.
Il pizzo e' stato imposto per ripagarsi delle copie di riserva per uso proprio e visto che ci sta chi ci sta tutti approfittano per aggiustarsi gli affari propri.

mi spieghi dove la vedi qui la "casta" ?
se giri un film, scrivi una canzone o un libro, investi per produrlo, sei "casta" ? boh...

a parte il fatto che siae e imaie tutelano anche tutta la gente che lavora in quei settori, dai comprimari ai tecnici, e che gli "artisti di successo" che hanno fatto davvero i soldi sono un frazione da prefisso telefonico;

non capisco come questo debba autorizzare il furto, perché se ti scarichi una canzone di Vasco Rossi senza pagare gli rubi royalties che gli spettano, esattamente come le rubi ad un pincopalla sconosciuto e povero;

allora eventualmente devi parlare di come lavora la siae, no ?

per niente detto per la maggior parte degli autori ed interpreti; e poi, dovrebbero essere eventualmente loro a regalare, se la cosa conviene; non subire un furto; perché questo è: un furto;

infatti, come ho premesso, dal punto di vista formale si tratta di un escamotage dovuto al fatto che perseguire la copia di un contenuto di cui non si dispone già è sostanzialmente impraticabile;

però in termini di comune senso giuridico è un po' assurdo e indifendibile negare la tutela all'industria dell'entertainment, che è una cosa facoltativa, un di più, e al tempo stesso tutelare la proprietà intellettuale di brevetti e farmaci, quelli sì indispensabili, oppure dei marchi di moda dl made in Italy, tutela riconosciuta come fondamento del sistema.

E perche' ti debbo una royalities che il solo nome e' un programma?
Mo le pensioni si debbono togliere, ma le royalities del re momentaneo no?
Non e' un reddito da rendita, quello da colpire?
Qua per 100 anni uno piglia soldi e il patriarca ultimo moderno che doveva fare prodigi e miracoli si spende per moltiplicarli all'infinifinito.
Fanculo lui e soci.

Certo, come dici tu, solo che nei bordero', i rapporti di esecuzione ci si scrive chi ti dicono e che fanno finire i soldi dove debbono finire.
Della serie che chi non fa parte del giro paga la tassa alla siae e non piglia un cazzo.
La casta e' la siae non gli artisti che nemmeno scherzano pero'.

no, qui confondi la rendita con un conferimento che dipende dalla frizione;
tu puoi avere anche il termine si proprietà dei diritti a 100 anni - e posso discutere sull'opportunità del termine - ma se in quei 100 anni io vendo 30 copie, sempre i diritti per quelle 30 riscuoto, mentre se tu ne vendi 30 milioni, riscuoterai di più;
è semplicemente la vendita di una cosa che hai prodotto; non vedo proprio lo scandalo, a parte che possa starti antipatico il detentore del diritto;


sulle modalità e la burocrazia di riscossione si può eccepire, e anche molto, anche se in effetti la siae ormai ha pochissimi dipendenti;

ma sul principio non mi sembra ci sia troppo da dire;
guarda che a parte gli artisti ricchi deprivati di una parte del loro guadagno, che sono pochissimi in rapporto alla massa dei lavoranti, ci sono appunto tutte le seconde, terze e quarte file per le quali la differenza sta tra i 1200 euro e i 1400 al mese, cioè roba seria;

ma tu quanto pensi che guadagni su ogni copia venduta un musicista di studio che suona, poniamo, in un disco della Pausini ? sto parlando si una che vende 2 mln di copie, ma altrettante gliene piratano o le scaricano gratis; quel musicista magari incassa 6 mila euro invece di 12 o 15...

se fai il caso di un gruppo di 4 musicisti, e magari vende 20 mila copie - molto al giorno d'oggi - incamerando un lordo di 4 euro a copia, 1 a membro, hai 20 mila lordi; se te ne hanno sottratti altrettanti scaricando senza equo compenso - che comunque è molto inferiore al compenso diretto - capisci che diventa parecchio rilevante;

guarda che la realtà del 99 % degli interessati è questa, e non quella del big...

Ma se io io ti tasso sulla capacita' di memoria invece che su un utilizzo effettivo non ti viene il dubbio che questi puttanieri replicano il metodo vaticano primo di far cassa sulle percentuali presunte invece che sugli effettivi meritati?
E da gran puttanieri andrebbero sputtanatati insieme ai loro sponsor governativi che non a caso hanno fatto propri gli interessi delle slot machine.
Certo poi capisco che ne grillo, ne berlusconi sono alternative percorribili, ma cio' non cio' obbliga a celebrare la puttana del momento, anche se di meglio non c'e'.

vabbè, questa non è idea di Renzi;
la tassa sui supporti c'è dai tempi dell'audiocassetta e tutto il dibattito che facciamo è iniziato nei primi 70;
ho passato almeno un 20ennio di vacanze in discussioni teoriche sull'argomento

è ovvio che quella tassa è molto eccepibile per principio, e infatti è stata sfidata censurata più volte; però, il sottinteso che la fa sempre passare è che l'alternativa è che i percettori facciano valere penalmente i loro diritti, paralizzando tutto il net e anche le procure, dato che praticamente la totalità dei siti si avvale di contenuti protetti;

ripeto: l'alternativa è che tutti gli utenti paghino un fisso tramite i provider di internet, mentre così hai comunque la libertà di decidere quanta memoria comprare.

Difficile che se da una vita ti taglieggiano provi gratitudine per il picciotto che per ultimo ti si presenta a moltiplicare il pizzo per rimpinguare le casse pingui del mammasantissima di turno suo datore di lavoro.

scusa, ma qui non c'è nessun pizzo;

sei tu che hai la facoltà di acquistare o meno una cosa, peraltro certamente non indispensabile; ti stanno solo chiedendo di non rubarla;

è estremamente improbabile che per un lecito diletto tu abbia bisogno di una quantità di memoria tale da comportare un esborso rilevante e ingiustificato;

ora, mi rendo conto e condivido persino una notevole ostilità per un'industria molto cialtrona sotto tanti aspetti; però questo non può obnubilare un minimo di raziocinio e buon senso e legittimare il furto;
davvero, prova ad immedesimarti e immaginare di aver creato qualcosa che ti viene quotidianamente rubato, dopo che hai lavorato e investito fatica, talento, soldi, tempo, passione...

a questo punto, perché non legittimare tutti i furti che i proprietari non sono in grado di impedire ? entro nella tua casa al mare e mi porto via mobilio ed elettrodomestici e chi s'è visto s'è visto; ma ti pare ?

Anche per evitare il camorrista puoi rinunciare a fare qualunque cosa e a stare nel posto sbagliato.

E infatti sono i destinatari di altri benefici erogati dallo stesso soggetto e nella realta' chi e' avvantaggiato, il ladro o il proprietario.
Da chi vai a piagere se ti rubano proprio casa visto che i ladri sono protetti dalle leggi?

Gatto, continui a confondere il modo col principio: ti lamenti a vanvera, perché comunque per la maggior parte dei diritti di proprietà c'è una tutela, per quanto imperfetta; non è che tutti si sentono legittimati ad entrare in un negozio e rubare, o a prendere in affitto casa al mare e restarci non pagando e senza titolo;

invece la grande massa si è abituata a pensare che cinema e musica sono aggratisse, perché nessuno controlla; ma, insomma, non è un'idea che regge in termini di coerenza e giustizia;
mo' ti sei affezionato alla masaniellata e lo capsico; ma non è sostenibile, e un minimo di regola va stabilita;

poi, sul come e quanto è lecito dire tutto...

Si puo' dire anche che bastano i milioni incassati con le prestazioni dirette e poi c'e' la storia dell'ente esattore che come tale mantiene se stesso e usa il governissimo per avere una autonomia impositiva, che ci notifica come giusto compenso, loro
E un presidente che si preoccupa degli interessi dei soliti noti, vedi anche slot e non di quelli di altri ignoti.
Certo annuncia tantissimo, ma poi quello che fa e favore di chi si restringe molto il panorama.

aridalli...
ma bastano a chi ? ai big forse...
ma questo ti autorizza a dire che puoi non pagarlo ?
cioè, io vado in affitto nella tua casa al mare, pattuiamo un mensile, e poi io decido unilateralmente che ti pago solo due settimane, perché quelle "bastano"; fichissimo...

e quella, effettivamente, è una rendita propriamente detta...

ma tu, davvero, fossi il decisore, come tuteleresti l'opera dell'ingegno di un autore o esecutore in modo efficace e giusto ?

Come facevano prima di essere potenti e diventare i figli prediletti del governo.
Ovvero la siae era una entita' privata che incassava i diritti dalle infinite entita' commerciali che vendevano il prodotto e tolta la percentuale dell'esattore ripartivano il resto secondo l'utilizzo dichiarato dei vari prodotti.
Della serie ci si accordava sui nomi da far figurare e quelli pigliavano i soldi, una associazione a delinquere ma almeno una parvenza di razionalita' la davano.

Mo con l'incasso fatto sui giga invece dei nomi come si ripartisce il bottino e perche' e' il govrno a stabilire quale e' il giusto compenso quando se ne fotte di definirlo per tutti gli altri lasciati alla libera contrattazione?

Questi hanno solo trovato la miniera d'oro e il gurdiano che gli fa da palo al che pocciano a piu' non posso finche' riescono con il santo protettore che li benedice.