Grazie Renzi per le nuove tasse

se metti il nome dell'artista famoso e basta, è ovvio che ti compare quel canale, e poi non hai tempo e voglia per vedere quanti video ci sono;

io che invece vado a cercare cose particolari con altre chiavi, ne trovo trilioni anche in quel particolare cluster, postate da privati senza diritti; è un oceano sommerso di cose che a volte non sapevo nemmeno esistessero; guarda, ti posto un link con appena due keywords aggiuntive oltre al gruppo:
puoi andare avanti per decine di pagine e mi pare a pag. 7 trovi - per sbaglio, il contenuto non è aderente - un link al sito ufficiale o legittimo;



questi sono live, ma se chiami un brano da studio ottieni più o meno lo stesso risultato;

appunto, se detieni i diritti;
ma la maggior parte dei contenuti postati da privati è semplicemente tollerato, finché il titolare non dei diritti non ne chiede la rimozione; è una cosa un po' diversa; pensa che non sono legittimi nemmeno i tutorials degli strumentisti che insegnano a suonare il tale brano, e che dovrebbero corrispondere i diritti d'autore, e così quelli delle cover bands...

ma che dici ? la fruizione gratuita senza il consenso del titolare dei diritti è sempre fraudolenta; il fatto che le circostanze abbiano indebitamente riversato su quello l'onere di agire non sana la frode; al limite, potresti contemplare una procedura di informazione notificata ed eventuale silenzio-assenso dopo un certo termine;

negli anni 90, chi faceva bootlegs spesso depositava una somma in un conto, a disposizione dei titolari dei diritti patrimoniali; la cosa non era sufficiente, perché il diritto CE non sana in questo modo; il trucco serviva come attenuante nel caso di arresto, anche se le normative nazionali erano incasinatissime quanto a tutele e in sostanza consentivano parecchio; l'Italia era la patria del bootleg in cd, soprattutto da quando le major hanno cominciato a servirsi degli stabilimenti orientali, più economici, e quelli nostri son rimasti disoccupati;
nota che negli USA fecero un culo come un cesto ad alcuni italiani - giunti come turisti - responsabili di alcuni titoli di Springsteen che erano stati distribuiti anche lì; partirono da imputazioni (gonfiate) per pene altissime, decurtate e tradotte in ammende belle corpose dopo aver ottenuto informazioni su tutta la rete distributiva;

se molta gente fruisce indebitamente di un contenuto per cui ordinariamente è prevista una remunerazione, per me il problema c'è tutto;
del resto, se il governo cede a quelle pressioni e alloca risorse dedicate, emanando un provvedimento che tu definisci rischioso o deleterio a costo dell'impopolarità, evidentemente gli interessi che hanno contrattato quella soluzione qualche fondamento di ragionevolezza e potere contrattuale ce l'hanno;

certo, ci sono tanti profili per cui il mezzo è adatto, però non tutto così automatico;
io sto studiando da tempo per un progetto consortile di questo tipo, ma ti assicuro che quando vai a fare i conti concreti - con materiale buono, seguito corposamente - i rischi e gli ostacoli sono tanti, e i vantaggi per niente garantiti; per zerocalcare, che seguo da diverso tempo, è un conto, perché i costi aggiunti e il costo/opportunità per ora non si pone; ma con la musica di artisti già avviati le incognite sono tante, e anche se io sono convinto è difficile rassicurare quando il culo esposto non è il tuo, ma il loro;

e che non lo so ?
a me bastò dimenticare la stecca per i miei 5 gg mensili londinesi, e pagare 5,x £ per un pacchetto, 15mila lire di allora, contro le 4.800 italiane, per affezionarmi all'Old Holborn

lo so bene, ma potevo citare un altro qualsiasi consumo, perché comunque la gente che scarica gratis e non compra non rappresenta necessariamente una selezione di spossessati;

magari non fa parte di quei tre o quattro di cui compreresti tutto, a prescindere, ma fa parte di quel rating appena inferiore agli idoli, e decidi semplicemente che preferisci scaricartelo gratis, o ti racconti che lo comprerai, ma poi c'è quest'altra spesa che ti preme di più, e poi e poi e poi...

GAC, ma siccome il danno è inesistente o indimostrato, resta ininfluente.
perché non dissimilmente da Cono ragioni in termini di principi, invece che osservando pragmaticamente gli effetti.

Si è posto da subito. Inizialmente l'attività del blog era un'attività in perdita, ovviamente, fatta come investimento su sé stesso.
Stessa cosa fanno tanti musicisti.

Quindi in sintesi o non piace abbastanza o non si hanno soldi.
Che poi questa che si va solo al concerto degli idoli mi sembra un po' limitativa. Quando avevo più tempo sono stato ad un godzillione di concerti e certo non erano tutti di miei idoli.

quando si tratta di leggi gli effetti sono più spesso differiti;

comunque, io distinguo il mio sentimento personale dall'aspetto pragmatico;
quando hai una norma disapplicata in modo non pacifico, quello è sempre un sintomo di una conflittualità attuale o potenziale che si può estendere; perché la natura della legge è quella dei vasi comunicanti a piramide ribaltata (cioè, il principio stabilito in un ramo viene assunto come sovraordinato e generale per ritrasmettersi agli altri rami);
legittimare o delegittimare di fatto determinate circostanze comporta l'implicita assunzione da parte dell'ordinamento del principio soggiacente;

siccome l'applicazione di un principio si estende per analogia, quando ti trovi di fronte ad un'anomalia normativa è probabile che si producano effetti non sempre previsti o desiderati;

se io fossi un integralista anti-matrimonio omosessuale, dovrei fare di tutto per uscire dall'UE;
poiché è certo come una partita di scacchi giocata da due computer e con un vantaggio acquisito, che mettendo a sistema i principi vigenti nei diversi paesi e l'obbligo di garantire ed estendere, la situazione è su un piano inclinato;

perciò, l'eventuale scelta politica di lasciar andare le cose intenzionalmente in una certa direzione, poiché si conseguirà un obiettivo con minor dispendio di forze ed esposizione conflittuale può essere una strategia; dici, me ne frego della pirateria, e può avere un senso politico, se hai fatto bene i conti;
ma decidere di ignorare le incognite o valutarle in modo approssimativo perché si confida sul mantenimento indefinito delle prassi che sembrano consolidate è il tipico errore delle classi dirigenti poco prima di subire una rivoluzione.

Un equa mediazione poteva pure valutare un equo compenso valutando il reddito attuale dichiarato su diritti di royalities, lo si aumenta di un terzo e questo terzo lo si preleva su un qualche indicatore significativo della cosa, es le memorie di massa, il valore del terzo diviso i giga commercializzati.
Per compensare l'arbitrarieta' della decisione la tassa versata all'origine assolveva il privato da ogni obbligo dovuto per l'uso privato di un materiale soggetto a diritti di cui non si sono pagati formalmente tali diritti.
Non a caso l'equo deriva da una soluzione equitativa dove entrambe le parti hanno un vantaggi e accettandolo rinunciano ai contenziosi che possono essere fatti in massa anche dalla controparte, inchiodando l'equita' imposta.

Quello che piu' facilmente si prospetta sulla reintroduzione da parte di renzi del calcolo degli interessi composti applicati dalle banche fino a che la corte costituzionale li ha dichiarati illegittimi.
Renzi con una legge potenzialmente incostituzionale, sara' comunque applicabile fino a nuova sentenza, li ha reintrodotti e ora fino a definizione del contenzioso le banche rigraziano per l'equo compenso della tassazione maggiorata sull'aumento delle quote possedute di bankitalia.

non ho proprio capito cosa intendi; nella prima frase sembri proporre più o meno quello che è stato fatto, ma forse con una diversa contabilità o da una diversa fonte; non è chiaro;
tieni conto che i metodi di computazione sono per loro natura oggetto di infinite diatribe e contestazioni, anche giudiziali; a volte il principio di computazione che sembra opportuno si scontra con altri principi normativi, per cui si decide di rifarsi ad una disciplina consolidata;

le decisioni a questi livelli "tecnici" sono sempre il frutto di estenuanti battaglie su cavilli e minacce di impuntarsi su quei punti, ecc...

Non hai capito?
Ti ho proposto cio' che e' stato fatto con una legittimazione sostanziale, non di principio, della pirateria senza scopi commercialia compensazione dell'arbitrarieta' dell'imposizione.
Per cui il pinco, che si scarica cio' che trova per uso suo, avendo pagato all'origine il dovuto nulla piu' deve, mentre per chi fa uso commerciale dello scaricato resta la perseguibilita', facendo salvo il principio

Non e' una soluzione perfetta, ma ci deve essere una soddisfazione delle parti a che il contenzioso in mano all'uno non si sposti al secondo e per questo il saggio, che al momento manca, concorda la soluzione con tutte le parti in causa, specialmente se deve attuare soluzioni molto precarie e attaccabili dove gli serve come il pane un accordo dove tutti gli interessati, che hanno ottenuto e possono portare alle rispettive parti un vantaggi, si impegnano a non effettuare azioni contro l'accordo, precario e a non supportare azioni in tal senso dei propri protetti.

E' questa la chiave di volta che fa reggere accordi e leggi molto discutibili quanto a legittimita' e di fatto si sintetizza nella concertazione, quella che il presidentissimo si vanta di rifiutare.

bene o male, in questa come in altre sono l'unico che ne ha fatti

non c'entra niente ma è interessante. il risultato non è certo affatto se sono due programmi diversi, uno potrebbe essere consistentemente più bile di un altro. Anche fossero lo stesso programma, molti programmi apprendono dalle partite precedenti, non è detto che i due computer abbiano la stessa esperienza. Inoltre alcuni vantaggi di pezzi potrebbero nascondere delle debolezze che i computer, per ovvie abilità di conto, riesco a vedere più facilmente degli umani.
Certo, se per vantaggio intendi che una situazione improbabilmente ed incredibilmente squilibrata ok.

a me sembri solo dare poco o alcun peso a cose che non puoi valutare; il che può avere un senso nell'astenersi da valutazioni avventate, ma un altro nel pensare di ignorarle;

c'entra, eccome; più il quadro politico dove si deve scegliere è frammentario e turbolento, più le scelte si compiono in "economia di conflitto" lasciando agire meccanismi "tecnici" di default piuttosto che apparire come i decisori; gli italiani sono maestri in questo, soprattutto nelle questioni in cui è coinvolta la Chiesa o temi altrimenti molto caricati di simboli e forti polarizzazioni;

a scacchi tra due programmi diversi, ma impostati sullo stesso livello ottimale per entrambi, il vantaggio iniziale di un solo pedone è praticamente già vittoria certa;
questo perché anche il programma più scarso ha un data-base di partite standard talmente grande che consente di imporre cambi forzati senza offrire rilevanti vantaggi di posizione.

beh, ma questo è in sostanza esattamente ciò che è stato fatto, dal momento che non si persegue l'utenza, anche se resta tutto il problema del nodo di tutto il traffico, i siti e chi li ospita;
sono loro ad avere un interesse commerciale e ad ospitare contenuti protetti, ma schermandosi dietro al privato che li posta;
tutto il gioco funziona sul disclaimer di vigilanza per cui l'amministratore del sito mette a disposizione lo spazio, inteso per contenuti di cui il privato si suppone abbia i diritti, ma evidentemente sapendo che così non è;

dall'altra parte, dei titolari organizzati e potenti dei diritti, c'è anche spesso la scelta strategica di tollerare l'illecito per poi far valere negozialmente il proprio interesse nel momento in cui il sistema si è assuefatto alla prassi;
in mezzo però stanno i piccoli che non hanno la capacità e le risorse per gestire strategicamente il loro materiale in modi alternativi efficaci e significativi.

Beh, non e' esattamente la stessa cosa, te li sordi te li metti in saccoccia, co la scusa della copia, unica personale, a me se a qualcuno gira, me fanno er culo, non e' la stessa cosa.
Quindi come hai scritto che te 'nsaccoci li sordi, scrivi pure che io ho assolto ad ogni dovuto alle condizioni dette, senza questo non e' per niente la stessa cosa.

Sembra di sentire i falchi dell'intersind, la confindustria delle aziende di stato, quando esisteva
Che serpenti, c'era di che imparare su come strangolare le prede

Ma cio' esula dagli interessi del governo preso nella difesa dei grossi finanziatori e supporter, se interessantii, propri, ovvero i grandi editori con grosse capacita' di produzione e relativi interessi da difendere, quindi capaci di sollecitare l'ammore del presidenzialissimo con proporzionali oboli al partito e un partito senza oboli fa una brutta fine, con lui gli aspiranti presidenzialissimi collettori di consenso frusciante.

Sara' un caso che la disoccupazione aumenta, i consumi diminuiscono, la produzione industriale pure, ma non si suicida piu' nessuno, cosa disdicevole e lesiva del prestigio presidenziale da sentirsi ripetuta ogni giorno, tutti i giorni, quindi.....iniezione di ottimismo....solo che chi puo' non la fa a gratisse, vuole contropartite e se non paghi di tuo, come paghi?
Gli editori soprassiedono e il presidente paga sempre i servigi che gli aggradano.

di fatto è questo che succede, per tacito accordo; il punto, come ho spiegato, è che non è possibile sanare la situazione "di diritto";
ad ogni modo, perché l'utente-massa possa scaricare senza pagare ed essere trascurato da eventuali azioni, ci deve essere comunque un terminale che mette a disposizione il contenuto in quella modalità gratuita;
questo può essere autorizzato, nel qual caso non si pone il problema;

oppure no; e in questo caso hai un'appropriazione indebita in cui la responsabilità è elusa dalla scorporazione tecnologica dell'atto, poiché:

a) il soggetto che ha un interesse economico, il sito, non si assume la responsabilità per i contenuti postati, che possono essere rimossi qualora il titolare del diritto li identifichi come suoi;

b) il privato che posta non ha fine di lucro, e perciò il suo profilo è poco soggetto ad essere individuato come reo, ma è comunque il punto più debole di tutta la catena, quello potenzialmente più attaccabile;

tutta la situazione, infine, ha determinato uno standard di fruizione, una disponibilità e diffusione di materiale che ha portato valore all'uso sociale della rete, agli accessi e allo scambio di informazioni, con un numero maggioritario di soggetti contrari alla modifica di questo status, o addirittura interessati alla sua estensione;

ora, spesso quando una maggioranza si impone ad una minoranza, priva quest'ultima di un privilegio, facilmente descrivibile come tale;
in questo caso, hai una maggioranza sostanzialmente d'accordo a sottrarre alla minoranza un diritto, perché nessuno è in grado di argomentare decorosamente il motivo per cui Gatto, che ha lavorato per produrre la sua opera e venderla un tot a copia, vede quell'opera cadere nella disponibilità gratuita altrui senza che lo stato valuti la flagranza come farebbe se una pattuglia dei CC vedesse sfondare un bancomat, o la vetrina di una gioielleria o di un negozio di telefonia per strada.

E mica la sani di diritto, scrivi solo che chi ha pagato non e' perseguibile.
Non lo fai perche' ora sei forte, vabbe',la cosa si aggiunge ad altro e il conto si allunga, al primo cedimento si pareggia la contabilita'.
Tanto sembra che il contenzioso su tutti i fronti non manchi.

E se resisti tu potrebbe cedere il partito che ha piu' spiccate vulnerabilita', civati ti sta preparando un altro partito per cominciare.

Quando al sistema di vendita si puo' cambiare, invece di produrre media fa concerti grossi o piccoli dal vivo e vende ai network, il media lo considera un accessorio pubblucitario.
In fondo e' tuo cio' che puoi difendere altrimenti potresti dire che la luna e' tua o brevettare babbo natale, cosa tentata per crearti una rendita cosa a cui il presidentissimo "dice" di essere contrario.

no, non lo puoi fare con legge, ma solo per prassi omissiva, e tacitamente;

puoi eventualmente sanare un comportamento terminato, cioè dire che non saranno perseguibili violazioni avvenute entro una certa data, e in seguito ad accordo compensativo accettato dalle controparti e opponibile in caso di contenzioso;
ma non puoi legittimare per il futuro prassi che contraddicono tutta la disciplina del contratto, il che dovrebbe avvenire con legge, che modifica la disciplina precedente, perché sai che succede ?

succede che in tutte le controversie civili in corso ogni avvocaticchio si richiama a quel principio contrattuale - in questo caso palesemente illegittimo ictu oculi, perché implica una clausola di mera potestà di una parte; ma poniamo che la forma sia ammissibile - perché il giudice consideri l'analogia col suo caso;
allora, se prima ci volevano 10 anni per ottenere l'adempimento, o il risarcimento, tra valutazioni del giudice, rimandi in cassazione e altri katsi e matsi procedurali, se l'edile ti ha fatto un muro sbagliato che è crollato o il terzista ti ha prodotto 5mila tomaie non conformi alla misura richiesta e le devi buttare o buttare le suole, te la pigli in der posto, perché ce poi morì di vecchiaia, tu e pure i nipoti tuoi...

qui il presidentissimo credo c'entri pochissimo; quello ha delegato a un gruppo di esperti e avrà detto: mettetevi d'accordo e levatemi il problema dalle balls nel modo da scontentare tutti il meno possibile, e quelli hanno risolto come da prassi oramai 40ennale, che è il metodo più semplice, sostanzialmente rinviando tutto al momento in cui si affronterà tutta la questione sulla base di accordi in sedi multilaterali internazionali.

Scrivi la legge e scordati di scrivere le pene per chi non se la fila, come hai fatto per i pos, dove avevi contro la lobby dei commercianti.
Interessa un risultato sostanziale e i soldi te li insaccocci sostanzialmente senza giusta contropartita, una sostanziale contropartita la devi quindi dare e, siccome l'azione omissiva nemmeno dipende da te, ma dipende dal primo che gli rode il culo perche' realizza che come gli hai regalato 80 milioni, gliene puoi regalare 160 e perche' no 320, allora anche per tua garanzia della quiete reale scrivi in qualche modo xhe chi scarica non e' perseguibile di fatto.
Con quello che ci costa l'avvocatura di stato fai preparare il documento a loro, poi come di prassi lo presenti come tuo.
Cosi' un giorno non ti possono citare per plagio
Hanno fatto a mia insaputa

Il capitano e' responsabile di tutto sulla nave, anche quando sta in ferie ed e' pure corretto perche' le linee generali di comportamento e gli obiettivi li ha decisi lui e ha pure approvato i sottoposti che realizzano i suoi piani.

ma di fatto è già così, senza bisogno di scrivere leggi; è vietato ma non si persegue la violazione, in attesa di una disciplina organica;

ma su questo tema non puoi andare a legiferare stabilendo principi contrastanti coi fondamenti del diritto contrattuale, per cui il pattuito non è più tale e il prezzo stabilito dal venditore viene deciso da altri;
come puoi pensarlo ? non è proprio cosa praticabile...