Cambiamenti climatici

Cono vive nel suo mondo di fiabe da narrar dove un limitato pianeta, per lui e per la sua religione, ospiterebbe infiniti esseri umani.

Della serie l'Ecologia (L'ecologia vera, che si studia nelle università ed in cui si fa ricerca) quella sconosciuta.

In fondo potrebbe rivolgersi con il suo capo in altizzimo loco per chiedere la fornitura dell'idrovora che prosciugo' il diluvio universale o se hanno fatto progressi un sistema termostatico di regolazione avanzata.

In fondo il crescete e moltiplicatevi non lo abbiamo inventato noi, pesantemente cazziati quando con molto anticipo si e' fatto notare che era deleterio imitare i conigli e non era quella benedizione che i soliti noti giuravano e spergiuravano fosse.

Decisamente no, la moltiplicazione fa parte del corso naturale della vita, in misura maggiore o minore c'è sempre, è il buon senso, è l'amor proprio che dovrebbe spingere l'essere umano a non arrecare danno alla natura, a ciò che lo circonda (il primo essere umano a farlo dovrei e sono io ovvio). E' solo che è proprio l'uomo l'artefice dei suoi mali. Sicuramente un atteggiamento più attento potrebbe migliorare un po' le cose.

L'impatto antropico c'è senza dubbio. Chiamare in causa sempre e solo l'uomo se cambia il clima no. E' un pò più vasto e complesso il problema.

Se guardiamo al passato, la Terra ne ha viste di cotte e di crude.

Siamo cresciuti troppo in assenza di fattori ostili limitanti via via vinti, ma che avevano una funzione limitatrice a che l'insieme si mantenesse proporzionato, meglio se inferiore, alle risorse godibili disponibili.
Puoi fare dieci figli se ne diventano adulti uno o due e le speranze di vita migliori sono 60 anni.
Se tale scenario cambia quegli equilibri naturali li devi ripristinare in modo artificiale altrimenti succede cio' che sta succedendo.

Limitare i consumi in fondo ottiene la stessa cosa perche' disoccupazione e miseria uccidono lo stesso, solo che un controllo delle nascite e' meno cruento.

E poi le risorse limitate sono come una torta, in due ci sguazzano, in dieci devi stare attento a fare una fettina, ma se se ne presentano mille la torta finisce lo stesso e nessuno mangia niente perche' una mollichina e' niente.
Li si innesta la lotta per la sopravvivenza che ricostituisce i numeri sostenibili, visto che la torta comunque non cresce.

C'e' poi la tecnica di creare la colpa e il senso di colpa a che si possa ordinare l'espiazione e controllare le azioni altrui secondo il proprio desiderato.
Morirete tutti, ma, se farete cio' che dico io, sarete salvi, quanti lo usano.

il cambiamento climatico (e´ una cretinata lo sa qualsiasi paleontologo medio)....
Il riscaldamento globale esiste, ma se e´ colpa della CO2 che le panda della fiat immettono nell´atmosfera....quali erano le cause del "riscaldamento globale" dei secoli fra il 400 avanti cristo e il terzo secolo dopo cristo....infatti i romani, in pianura padana, NON avevano il riscaldamento.

Questo e´ una considerazione storica che e´ sotto gli occhi di tutti!

Tutto l´inquinamento umano di una diecina di anni corrisponde, in realta´, alla sola eruzione dell´etna di qualche anno fa e pure recentemente (scaricate le foto dal satellite).

E, in un periodo di scarsa attivita´ vulcanica continentale (di quella marina si conosce poco), come quello in cui viviamo, l´impatto umano e´ trascurabile.

Perche´, quindi, tutti credono alla balla cosmica del riscldamento globale?

ma perche´ e´ sponsorizzato dalle burocrazie dei governi, che hanno visto l´opportunita´ per mettere le mani su un pacco di soldi, che come ben sappiamo, poi...qualcosa rimane attaccato alle dita..., finanziamenti CNR o Stanford o woods Hole che sia.
Dimenticavo... e se per caso fra un po´ il clima dovesse raffreddarsi....diventera´ obbligatorio sgasare ai semafori?

Ci sarebbe pure l'attivita' solare che sta ad un livello piuttosto alto tanto che ci si aspetta una supertempesta solare e comunque il clima cambia perche' la costruzione naturale del pianeta, quella perfettima, prevede che cambi, cosa normale in un pianeta vivo, fregandosene degli effetti che crea, tanto piu' gravi se sovraccarichi di popolazione il pianeta e spariscono i margini di manovra.

Quanto alle lobby, qui considerate piu' come aggregati di interesse che di potere, va tenuto conto che ci sono anche le lobby dei pannelli solari e delle pale eoliche che non a caso hanno dato materia di speculazione alle p3 e p4.
Sono affari di tutto interesse che motivano la propaganda catastrofista che spinge denaro verso i loro investimenti.

Da riflettere che prima ti dicono moltiplicati, poi non cementificare, quando e' consequenziale che una moltiplicazione di popolazione moltiplica le costruzioni fra abitazioni, infrastrutture, indotto e attivita' necessaria a sostenere il tutto.
Ne i saggi si preoccupano di dove scaricare i miliardi di pannelli esausti che una tecnologia globale su loro basata produrrebbe.
Per certi versi si replica la genialata della benzina vegetale che sottrasse terreni all'agricoltura alimentare facendo impennare i prezzi del grano e fallito l'esperimento ecologista rimase orfano di ideatori e sostenitori.
Ora anche un terreno dedicato ai pannelli rende piu' di uno coltivato, ma riduzione di coltivazione alza il prezzo degli alimentari, se attuato.

In pochi molto si puo' gestire, ma in troppi ciascuno fa per se e non a caso le nazioni con poca popolazione sono quelle dove si sta meglio e le cose funzionano.

avete le pale eoliche nelle zone ventose in Italia? (specialmente in Sardegna o stretto di Messina)


ho si fa la solita politichetta ambientalista che non va bene nulla?

Ma infatti quegli Scienziati su questo vogliono mettere l'accento: La priorità è ridurre immediatamente l'emissione dei gas-serra nell'atmosfera. Immediatamente vuol dire nel giro di pochi anni. Dopo, sarà forse troppo tardi...

Al momento la produzione verde e' un affare perche' ogni kwh riceve un finanziamente per rendere commerciale quell'energia altrimenti piu' costosa della concorrenza e che nessuno comprerebbe.
Quindi si installa il riciclabile per guadagnarsi il finanziamento che poi viene riversato sulle bollette di tutti remunerando gli investitori con la tassa collettiva.
Cosa che su grande scala sono soldi e diede materia di riflessione ad una p3 che ci vide l'affare.

7La cosa potrebbe anche essere spinta e finanziata dalle lobby dei pannelli che hanno visto languire i propri introiti quando sono stati ridotti i finanziamenti di stato alla loro produzione che vedeva pure la concorrenza cinese e subiva un calo dopo un certo successo inizuale a fronte dei notevoli costi iniziali e scarsi vantaggi che gli impianti comportavano.

Ognuno fa la pubblicita' che puo' e il morirete tutti, ma, se farete cio' che dico io, vi salverete lo conoscono tutti e come tutti ci lucrano.

Cono, scusa, tardi per cosa?

Al di là dei tempi che possono volerci, non pensare che se nell'atmosfera ci sarà più anidride carbonica questa resti a vita in quella stessa quantità. Ci sono più meccanismi naturali che possono cambiarne la concentrazione.

Io credo sia più utile se ciascuno, nel proprio ambito, si adopera per fare qualcosa....
E' importante, Gatto, voler più bene al nostro Pianeta.

Quando sarà ormai tardi per agire?

R: Se misuriamo i pericoli dei cambiamenti climatici sul limite dei due gradi, dovremmo raggiungere il picco di emissioni di CO2 nell’arco di un decennio. Gli scienziati sostengono che una drastica riduzione delle emissioni di CO2 entro il 2020 potrebbe essere ancora possibile, ma è l’ultima chance. Credo che nel 2020 sia già troppo tardi. Ma dobbiamo continuare a rendere possibile ogni sforzo, perché vivere in un mondo con una temperatura di due, cinque o sei gradi più alta, fa la differenza.

D: Perché crede che nel 2020 sarà troppo tardi?

R: Più ritarderemo sul picco di emissioni di CO2, più rapida dovrà essere la tendenza verso la riduzione. E riuscirci non solo sarà molto costoso, ma anche estremamente difficile. Si arriverà a un punto in cui ciò che possiamo fare per non superare il limite dei due gradi non sarà mai abbastanza. Una volta raggiunto quel limite, il che significa la presenza di una certa quantità di gas serra nell’atmosfera, l’abbassamento della temperatura richiederà decenni, perché i tempi di reazione dell’atmosfera sono lenti. http://www.ipsnotizie.it/nota.php?idnews=1843

Ciao, buon week-end, Laura.
Buon week-end a tutti, amici!

Tu te lo sei comprato l'impianto a pannelli?
Perche di tale promozione vendite si sta a parlare.

Altrimenti si sarebbe osservato che basta allacciarsi alla produzione nucleare altrui per risolvere.