Homo Sapiens

Il cielo è sempre stato lì a disposizione di chi lo voleva guardare. Essendo poi i cicli del sole, luna e stelle legati all'anno per il clima, per la crescita delle piante, riproduzione animali, non è che sia poi un qualcosa così fuori dal mondo, fatta l'associazione che tutto l'ambaradan si ripete ciclicamente e ne dipende la propria sopravvivenza.

non sono un esperto di queste cose;

ma se a te sembra normale che con le decine di milioni di persone addette al vaglio di queste informazioni non sia di pubblico dominio e istituzionalizzata una teoria forte di indebolimento dei presupposti sistemici delle discipline interessate, non è un problema mio;
boh, ci sarà un grande complotto, che ti devo dire...

Ti prego, i complotti no, che già siamo sulla buona strada.

Manteniamo i rispettivi problemi allora... Ma che la scienza istitizionalizzata abbia serie difficoltà a spiegare alcuni DATI DI FATTO balza agli occhi anche di chi ha problemi maggiori dei nostri...

Ma è normale la difficoltà. Il giorno che potremo andare indietro nel tempo sarà tutto più facile. Già è difficile a volte ricostruire un omicidio del giorno prima, figuriamoci roba indietro di secoli, millenni o milioni di anni con le tracce a disposizione.

tu dico che non sono un esperto del settore; ma se queste "serie difficoltà" che citi fossero rilevanti per l'insieme dell'impianto esplicativo - cioè, smentissero in modo forte, rilevante i presupposti della costruzione interpretativa di diverse discipline - il loro rilievo scientifico si imporrebbe, se non altro per l'adesione di una quota molto rilevante del mondo accademico, sempre in competizione;

se un maestro di scacchi pretendesse di aver trovato un impianto di gioco che supera i moduli più adottati, avresti numerosi giocatori che vi ricorrono in torneo e constateresti i risultati;
se invece osservi che nessuno lancia sfide a partire da quella nozione, puoi ragionevolmente confidare che quell'impianto non si rivela davvero efficace nell'opinione e nella prassi di una moltitudine di soggetti che avrebbero tutto l'interesse a sfruttarne le potenzialità.

Invece io capisco bene un certo tipo di strategia, che si ripete sempre uguale. Poiché il corpus delle convinzioni accademicamente accreditate va salvaguardato il più a lungo possibile, almeno finché le prove accumulate in senso contrario non costringono a rivedere drammaticamente il tutto (cosa accaduta più volte nella storia della scienza), allora certe teorie sono buone, il resto è tutta fuffa. E poco importa se in mezzo alla fuffa non ci stanno solo ipotesi fantasiose, ma anche spunti fecondi che vengono spenti sul nascere o relegati per definizione all'eresia. Anzi meglio così, perché è più facile mettere tutto sullo stesso piano della pura merda vera o presunta.
Un atteggiamento del tutto irresponsabile, contrario alla ragione, antiscientifico e pure infantile. Perché nella maggior parte dei casi chi lo sostiene non si rende nemmeno conto di essere un burattino nelle mani di grossi interessi di parte. Auguri.

Che so, facciamo qualche esempio? Lampada di Dendera? Pila di Baghdad? Astronauta di Palenque?
E guarda che se anche in qualche modo si conserva qualcosa, la mandria dei pecoroni è sempre pronta a giurare e spergiurare che non si tratta affatto di ciò che sembra.

Cito il mio amico Bio:
Poiché il corpus delle convinzioni accademicamente accreditate va salvaguardato il più a lungo possibile, almeno finché le prove accumulate in senso contrario non costringono a rivedere drammaticamente il tutto (cosa accaduta più volte nella storia della scienza), allora certe teorie sono buone, il resto è tutta fuffa

ti ripeto: io non lo so;
non ho nemmeno pregiudizi ostili a ciò che può mettere in crisi l'acquis;

semplicemente, mi aspetto che eventuali teorie critiche vengano adottate e sostanziate in modo forte da chi abbia eventualmente gli strumenti per imporle;
non essendo io in grado di valutare personalmente ad un livello appropriato, quale strategia di orientamento meno fallace potrei adottare ?

Peccato che i Dogon del Mali sappiano dalla notte dei tempi che Sirio è una stella doppia: il problema è come facciano a saperlo visto che non lo si può determinare "guardando il cielo" , anche se il cielo è sempre lì a disposizione per chi lo vuole guardare... Noi l'abbiamo scoperto solo nel XX secolo grazie a complicati macchinari e ancor più complicati calcoli...

questa è l'asserzione soggettiva di un supposto criterio politico di valore, che può essere esatta come no, a seconda degli ambiti; "va salvaguardato" riguarderà forse una parte, laddove i dati sono disponibili anche ai competitori; ma ovviamente c'è un Leviatano...
embè, certo, come in tutto ciò che riguarda il metodo scientifico; e che "scandalo" sarebbe mai ?

qualsiasi ipotesi scientifica deve essere falsificabile, e se la falsificazione si produce la teoria si dismette; altrimenti si tiene finché è quella che nel complesso spiega in modo approssimativamente meno fallace; con beneficio di inventario e revisione, dato che per definizione nulla è definitivo nella scienza.

Ma lo sapevo che tanto si finiva a questa roba!!

Se tu fossi esperto di qualcosa, potresti avere un poco più di credibilità nel criticare. Ma siccome non sai, sarebbe bene che prima di spiattellare la fuffa di cui ti nutri, tu conoscessi anche ciò che bistratti.
Cosa che però chi bistratta quasi sempre non sa e nemmeno fa, perchè ha già letto tutto sulle fuffo-bibbie dei guru stile Sitchin e compari.
E' solo morboso attaccamento a roba che circola da tempo su internet, tipo appunto sulle glaciazioni e relative storielle sui mammuth congelati all'istante, le impronte umane accanto a quelle di dinosauro, le dita umane fossili in strati molto anteriori all'umana presenza e così via...
Gli scaffali delle librerie ed internet sono pieni di questa roba. Citami i rettiliani ed i grigi e poi abbiamo fatto tombola.

Poi se a te o chi per te che crede in questa roba si fa una domanda di fisica, di biologia o di paleontologia, ciao bbbbellli!! Le fuffo-bibbie ed i guru, chissà perchè ignorano.

Abbi pazienza, ma se non ricordo male, che sia proprio dalla notte dei tempi è tutto da verificare e sempre se non ricordo male, su questa storia dei Dogon e di Sirio ci sono lacune e c'è stato marciato sopra.

Non so in cosa creda di essere esperta tu, e nemmeno mi interessa. Come non mi è mai interessato spiattellare le mie conoscenze qui dentro.
Mi rendo responsabile di quello che scrivo e sono pronto ad argomentarlo senza tirare in ballo quell'ipse dixit che, a quanto pare, tu ami ripetere a pappagallo. Chiunque mi legga può farsi un'idea di se e quanto io sia sprovveduto. Affari suoi, certo, perché di cercare l'approvazione degli altri me ne frega meno ancora.

Allora guarda, qui c'è un problema di fisica elementare. Se c'è qualcosa che non capisci chiedimi pure.

A quanto pare sì, dato che hai tanta sicumera che il sapere ufficiale sia fuffa e non la roba che proponi.
Perchè è abbastanza ingenuo parlare di ritrovamenti fossili con ossa umane e animali insieme su un cocuzzolo, tra l'altro senza specificare altro, come di altre cose che hai tirato fuori.