25 aprile: che liberazione!

Sarà il nostro retaggio, carissimo! Quaggiù siamo solo di passaggio, credimi. Un breve sbatter di ciglia....
Dove tutto passa e tutto si consuma, prima o poi. Imperi, regìmi, troni e dominazioni crollano, demoliti dal Tempo. Solo Dio rimane.
Bello e doveroso celebrare il 25 aprile, liberazione da una tirannia dittatoriale e inumana. Ma Nostra Sorella Morte ci libererà in modo molto più profondo....

Te l'ha detto lui?

Conosci il discorso del saggio Gamaliele, raccontato negli Atti degli Apostoli? Se la Chiesa è solo dissimulazione e inganno, prima o poi crollerà. Ma se davvero viene da Dio, niente e nessuno potrà mai distruggerla....

"Per quanto riguarda il caso presente, ecco ciò che vi dico: Non occupatevi di questi uomini e lasciateli andare. Se infatti questa teoria o questa attività è di origine umana, verrà distrutta; ma se essa viene da Dio, non riuscirete a sconfiggerli; non vi accada di trovarvi a combattere contro Dio!" ATTI 5

In quel tempo, Gesù, giunto nella regione di Cesarèa di Filippo, domandò ai suoi discepoli: «La gente, chi dice che sia il Figlio dell’uomo?». Risposero: «Alcuni dicono Giovanni il Battista, altri Elìa, altri Geremìa o qualcuno dei profeti».
Disse loro: «Ma voi, chi dite che io sia?». Rispose Simon Pietro: «Tu sei il Cristo, il Figlio del Dio vivente».
E Gesù gli disse: «Beato sei tu, Simone, figlio di Giona, perché né carne né sangue te lo hanno rivelato, ma il Padre mio che è nei cieli. E io a te dico: tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia Chiesa e le potenze degli inferi non prevarranno su di essa. A te darò le chiavi del regno dei cieli: tutto ciò che legherai sulla terra sarà legato nei cieli, e tutto ciò che scioglierai sulla terra sarà sciolto nei cieli». MATTEO 16

ALL INCLUSIVE?????


Al di la della battuta, avevo appena finito di scrivere ch'era bello veder 'navigare' una discussione e subito Cono (non te ne avere a male) tenti di mandarla a p....


e te lo dice un cristiano ed anche cattolico osservante....

In poche parole, la tua risposta alla mia domanda è no.

Che ci entra poi il catechismo con uno scontro armato fra forze contrapposte?
Ci sono state scelte obbligate se combattere, o morire subito, invece che forse e piu' tardi.
D'altra parte lo stato tedesco e quello italiano sono stati disarticolati dall'offensiva militare americana, inglese e sovietica forti soprattutto di una industria capace di rifornire di mezzi le forze sul campo.
La resistenza era accessoria sul grande scenario e combatteva una guerra sua per portare l'Italia verso diverse sfere di influenza in previsione di un futuro scontro che stava prendendo forma.
Senza contare che le truppe di occupazione, finita la guerra, lasciarono un paio di mesi per regolare i conti interni fra tutti prima di iniziare il disarmo degli irregolari.

Giusta precisazione che troppo spesso viene obliata

questo è solo l'aspetto militare;
politicamente, la Resistenza è servita ad insediare una classe politicamente non ricattabile; esclusi i sovietici dalle Commissioni alleate di controllo, sin dal '43 e per decisione di Roosevelt, se osservi le diverse posizioni UA e GB ti accorgi subito di quanto la cosa fosse importante, perché i britannici, sostenendo la monarchia, volevano un'Italia inibita da una classe dirigente compromessa e conservatrice; mentre gli americani, che ovviamente non volevano i comunisti, necessitavano di gente nuova a cui dettare riforme, ma a cui concedere anche parecchio spazio in più;

quella fu una scelta scellerata ma inevitabile, dopo che le commissioni per l'epurazione erano passate in cavalleria in seguito ad una decisione deliberata e opportunista di ostacolarle;
a pochi mesi dalle decine di stragi di civili, la scelta di non processare burocrazie e militari in modo metodico ha prodotto quella roba.

Complessivamente sempre alla volonta' dei conquistatori eravamo sottomessi.

sai che non è per niente vero, almeno in una certa misura, importante ?

ovviamente, gli americani non avrebbero mai consentito derive comuniste fuori dalla loro influenza; ma posto quel vincolo di società a libero mercato, lo spazio di autonomia sarebbe stato notevole; sono state le classi dirigenti riesumate a optare per un bassissimo profilo conservatore;
talmente basso che gli americani dovettero condizionare l'erogazione del piano Marshall alle riforme agrarie, dove eravamo indietro di un secolo;

questa storia dell'invadenza americana - vera e ovvia in una certa misura - è stata molto sopravvalutata da molte parti; dai comunisti per propaganda, e dai codini conservatori e reazionari per scaricare le loro responsabilità.

Lo sbarco in Sicilia fu attuato previo supporto della mafia che vanto' un credito notevole e come lo argini il comunismo se non contrapponendogli gli atavici competitori?
E anche il governo centrale come lo controlli piazzandoci gente fidata se non foraggiando le sue iniziative e quindi piantando e coltivando il seme della corruzione.
La controparte era equivalente, entrambi per soldi e poltrone lavoravano per le potenze egemoni.

embè, ma che vuol dire ?

stai ribadendo quello che ho scritto io: l'andazzo dipendeva dalla materia prima interna, non dal condizionamento americano; in GB, all'indomani della vittoria, quelli hanno defenestrato Churchill e insediato il labour; mica c'è stato un colpo di stato...
non è che una prospettiva socialdemocratica sarebbe stata soffocata nel sangue; semplicemente, la società italiana era quella, reazionaria e conservatrice, con il contraltare comunista;
per questo l'idea dell'ingerenza dei vincitori è in gran parte un mito.

Ma il guai ai vinti e' sempre in vigore e certo i vincitori non si complicano la vita favorendo infide presenze non ottimamente disposte ad attuare le loro politiche.
Ne una nazione rasa al suolo e ridotta alla fame era nelle condizioni di tirarsela.

La Gb ha vinto la guerra e comunque faceva parte della fratellanza anglofoni di sicura affidabilita', qualunque governo governare.
La non esistevano i manifesti che invocava no a lasciare la nato e passare nel patto di Varsavia.

in quel caso invece è andata di lusso, perché i vincitori non potevano permettersi di infierire sui vinti, dato che servivano loro come nuovi alleati;

resta che la politica italiana ha espresso quello che era la società, arretrata com'era; e che, semmai, l'ingerenza americana, almeno nei primi anni, aveva un segno in gran parte diverso da quello che le si è voluto strumentalmente attribuire, e che avrebbe consentito, se la società italiana si fosse attrezzata, spazi di progresso molto maggiori.

Il contadino ara il terreno che trova, la Germania fu ricostituita sui vecchi poteri e l'Italia sui suoi.
Non che si potesse fare troppo diversamente per avere un controllo strategico dei protettorati su cui dislocare le basi di pronto intervento.
In fondo era la pax romana che, cristallizzata una classe politica inamovibile, che, sapendolo, ne traeva il massimo vantaggio è si perpetuava con le spalle coperte finanziariamente e politicamente.