22 Giugno 1941... Operazione Barbarossa

il computo è stato fatto per sottrazione, incluse le emigrazioni, a partire dai censimenti di fine anni '20, che già verosimilmente erano da aggiornare nel 1939; alcuni dicono che gli ebrei sterminati fossero quasi 7 milioni, ma è possibile fossero anche solo 5 e mezzo;

se metti da parte l'ideologia, non puoi spiegare il diverso giudizio:

Stalin è stato un tiranno sanguinario, di tipo satrapista, paranoico, "orientale", ma incorporato in un'ideologia - per quanto travisata e discutibile - di ceppo moderno ed egualitario;insomma, figlia o nipote della Rivoluzione francese e parente di quella liberale, anche se alla lontana;

il "male assoluto" di Hitler sta nell'aver concretamente messo in atto - in circostanze che si possono diversamente giudicare in termini di premeditazione - un piano ideologico in cui vita e morte, o schiavitù, sono una condizione di nascita, che prescinde dal libero arbitrio, e per definizione teorica di partenza;
per l'epoca, il salto concettuale è enorme, ma ancora oggi è facilissimo distrarsi e metterlo tra parentesi e ottenere una prospettiva appiattita.

Sicuramente guarderai allora su Rai Storia: Il giorno e la storia.
Io sono nato il 19 Giugno ed in quel giorno, non l'anno per mia fortuna, purtroppo ( sono stato un fan degli eroi delle guerra) è stato abbattuto l'areo di Francesco Baracca provocando la sua morte; per curiosità devo ricordare che il suo simbolo disegnato sull'aereo era un cavallo rampante ma nero, la cui sagoma fu in seguito ripresa da Ferrari e trasformata in cavallino rampante, rosso.

i pacifisti dicono anche che un mondo migliore è possibile, ma non dicono mai che un uomo migliore è possibile.

dimentichi forse che quella stessa ideologia che rese grande la russia del dopoguerra fu importata dalla germania (lenin spia tedesca). le guerre caro axe, si preparano a tavolino. e stalin e hitler sapevano in anticipo come sarebbero andate le cose: cambiare tutto perché nulla cambi. la guerra fu unicamente una prova di forza tra due amici-nemici, per dimostrare sostanzialmente al mondo che la democrazia parlamentare non era un sistema idoneo a reggere un paese. dopo la fine del nazismo i gerarchi tedeschi emigrati in america trasformarono gli usa e l'america latina in regimi neonazisti, nei paesi dove ovviamente non aveva attecchito il comunismo. e la sfida tra quelle che proprio il nazismo aveva reso con la propria sconfitta due superpotenze non fu che una riproposizione della seconda guerra mondiale, non guerreggiata a causa della disponibilità di armi atomiche. ovviamente il conflitto tra usa e urrs era percepito solo dal volgo. i capoccia sapevano bene che la spartizione del mondo in aree di influenza serviva solo ad avere ciascuno a disposizione una terra vergine su cui fare esperimenti.


non lo so. sono costretto a darti ragione per mancanza di dati.


come ti ho detto non tutti sapevano sparare. perché il colpo raggiungesse il bersaglio era necessaria una freddezza insieme a una preparazione psicologica che erano acquisibili solo con un lungo esercizio.


ti dico: questo non mi risulta. quello che so per certo è che la politica economica della germania riuscì a riequilibrare i conti facendo leva sulla spesa pubblica e sull'acquisto di moneta da parte della bundesbank.

ma questa, caro axe, si chiama concorrenza...

chiariamo una cosa: se hitler voleva qualcosa i tedeschi gli obbedivano ciecamente. le grandi opportunità di cui parli i tedeschi le ebbero: si chiamavano "penis" ed erano i primi uomini dotati di un pene. adesso il pene mi pare ce l'abbiano tutti, così come il wc per l'orina e le feci, ma all'epoca questi accessori non esistevano semplicemente perché non erano di nessuna utilità. sai come facevano le ss a capire di che razza era un individuo? gli guardavano in mezzo alle gambe...

guarda te lo dico: ti sbagli. c'erano altre ragioni più profonde, più radicate, che non ho voglia di esporre anche perché so che ne sei già al corrente.
guarda che a me le divise militari non sono mai piaciute...

e gli alieni, non ce li metti ?

eh, sì: per sparare dietro la nuca a civili inermi ci vuole un superuomo dalla speciale predisposizione spirituale;

a parte che era la Reichsbank, certo che è così; ma la spesa pubblica l'hanno finanziata coi soldi degli altri, presi a buffo; poi, siccome non volevano far uscire marchi dal territorio nazionale, hanno inventato il sistema che ti ho descritto;

che, appunto, non era concorrenza, ma violazione delle regole commerciali: se tu mi hai venduto qualcosa e io decido unilateralmente che, invece di pagarti, ti sbologno qualcosa che ho in casa di troppo, ottengo questi effetti:

a) ho avuto il bene che mi hai venduto senza privarmi di denaro;
b) mi sono privato di un'eccedenza in modo efficiente per scala di produzione;
c) ti ho privato del denaro che avresti avuto, della libertà di scegliere cosa comprarci e sbolognato prodotti che non hai scelto e che non ti servono nella misura che vorresti;
d) ho privato i miei concorrenti dell'opportunità di venderti ciò che a te serve davvero;

il tutto a partire dal rifiuto di onorare il debito in denaro; vedi un po' come reagiresti tu se fossi al posto di chi ha subito tutto il sistema, soprattutto vista la successiva guerra;
se entri in un bar ti ubriachi e fai casino, non paghi e versi l'Aperol nei cappuccini di tutti i presenti, che insulti, devi mettere in conto che qualcuno ti corca di mazzate

altro delirio che non capisco...
io ho citato i vaneggiamenti di Hitler e l'ordine a Speer di distruggere tutto perché "il popolo tedesco lo aveva deluso";
capisco che ci sia sempre qualcuno che trovi affascinante quel percorso, è un fatto statistico; al mondo ci sono le cose più strane...

Vedo che qualcuno continua a fare confusione tra i soldati della Wehrmacht, che erano per lo più gente onesta che serviva il suo paese, e le SS, che erano di tutt'altra tempra. Detto ciò, va aggiunto che il peso della campagna di Russia ricadde quasi interamente sui primi, mentre i secondi stavano nelle retrovie a compiere atrocità. Come poi è capitato anche in Italia.

vedi male, perché l'amico Sciàndor non confonde: lui ammira proprio i secondi e tutta la mistica connnessa, colpo alla nuca incluso...

ti invito a prendere la questione seriamente. quello che ti ho detto è un mio profondo convincimento e ti invito a rispettarlo.


e anche un'abbondante aggiunta di stomaco.


nessuno avrebbe fatto credito a una nazione in cui un pezzo di pane costava migliaia di marchi. la reichsbank prese a modello la lettera di keynes a roosvelt e hitler non fu da meno nell'avviare un massiccio piano di opere pubbliche. le autostrade su cui transitavano le golf si devono a lui.



fesso chi era dall'altra parte, direi io.

il tutto a partire dal rifiuto di accettare il trattato di versailles e dalla fuoriuscita della germania dalla società delle nazioni.

questo è solo quanto riferisce speer. non c'era necessità di ordini verbali o scritti. il furehr era capo indiscusso della nazione anche se non batteva ciglio. il suo cervello era collegato a tutti i membri del popolo tedesco, che recepivano i suoi ordini telepaticamente. chi non era d'accordo lasciava questa valle di lacrime senza colpo ferire.

Amico Sandor, ti farebbe bene leggere un po' di Heinrich Boll, che la guerra l'ha fatta tutta nella Wehrmacht... Magari inizia con "Dov'eri Adamo?", e probabilmente la confusione che fai tra soldato tedesco e soldato nazista ti cala un poco.

gli consigli Boell ? ma lo leggi ?

non c'era necessità di ordini verbali o scritti. il furehr era capo indiscusso della nazione anche se non batteva ciglio. il suo cervello era collegato a tutti i membri del popolo tedesco, che recepivano i suoi ordini telepaticamente. chi non era d'accordo lasciava questa valle di lacrime senza colpo ferire

peccato scriva poco, ché qui si parla solo di sesso & religione e non è divertente

Ah bene, per sottrazione. Com'è anche possibile che fossero anche solo dieci volte meno, data la forte arbitrarietà di un simile procedimento.
Quindi, a partire dai censimenti degli anni '20, dentro ci starebbero pure tutti quelli che nel frattempo:

- sono morti di vecchiaia o di malattia;
- sono emigrati altrove, magari cambiando nome;
- per amore o per forza si sono convertiti ad altre religioni;
- sono morti nel conflitto, ma fra la popolazione civile;
- sono morti nel conflitto perché ebrei, ma non per mano tedesca.

E chi più ne ha più ne metta. Un bel modo di procedere, non c'è che dire.

Invece l'ideologia va proprio messa da parte, cosa che peraltro tu stesso dichiari di continuo di voler fare. E se proprio vogliamo, il mito dell'uomo nuovo nasce e cresce tanto nelle tirannie "di sinistra" quanto in quelle "di destra".
Hitler, come Stalin, aveva bisogno di forza lavoro a buon prezzo: uno l'ha messa nei lager, l'altro nei gulag. E poco cambia che fossero "ebrei", "comunisti", "zingari", "controrivoluzionari" o "nemici del popolo in genere", l'importante è avere sempre la possibilità di rifornirsi quando necessario. Inoltre le deportazioni di massa vagheggiate da Hitler verso i territori conquistati una volta vinta la guerra, per Stalin sono state una realtà: ha deportato coattivamente intere popolazioni dai loro luoghi d'origine, portandole da un angolo all'altro del suo vasto impero.

l'emigrazione è inclusa, ma allora devi anche mettere i nati;
comunque, con quei dati, storici e demografi sono concordi in un margine di errore del +- 500mila;

ma dove ?
ad ogni modo, posso certamente ritenere necessario osservare senza pregiudizi ideologici, ma certamente non trascurare l'ideologia quando questa fa parte dell'oggetto da osservare, come nel caso in questione;

non sei stupido, pertanto devo pensare che tu faccia finta di non capire e sposti il discorso sulle prassi, ma non tiene:
per quanto Stalin indulgesse in prassi assimilabili o a volte addirittura peggiori di quelle naziste, l'ideologia alla base non le prevedeva come fine; cioè, era pensabile un leader alternativo che non adottasse quelle prassi, restando comunista;
l'"uomo nuovo" comunista può essere declinato come un progetto di lavaggio dei cervelli e condizionamento, ma non come sterminio per condizione di nascita, a prescindere dalla risposta dell'interessato;

al contrario, il razzismo biologico di Hitler era un vero e proprio fine ideologico e radicale del partito e non si può pensare un nazional-socialismo epurato da quell'elemento ideologico, che è strutturale ed essenziale a quel pensiero; altrimenti, si parlerebbe di quello che in politologia si è soliti definire come normo-fascismo, una cosa alla Franco, insomma;

se a questo aggiungi la circostanza dei campi, che hanno dato concretezza a quel progetto, si capisce bene la qualità di "male assoluto" attribuita al tutto, e non allo stalinismo negli stessi termini.

Mi sa che abbiamo trovato uno che ha un modo di leggere la storia persino più originale di quello di Cono!

Certamente, infatti il mio elenco non era onnicomprensivo.
Resta sempre il fatto che aggiungere o togliere numeri a caso non è un procedimento affidabile.

Come no. Intanto fin dall'asilo mi hanno insegnato che eseguire sottrazioni su misure affette da errore è un suicidio, perché gli errori assoluti comunque si sommano.
E poi perché non partire dal minuzioso rapporto in tre volumi stilato dalla croce rossa a guerra finita, che contiene cifre molto più risicate? Forse perché (a quanto pare, io non l'ho letto) non si fa il minimo riferimento a camere a gas o a campi di sterminio?

Spesso e volentieri nell'esercizio del tuo sport preferito, ossia quando ti dai la pena di analizzare qualcosa, perché hai molto bisogno di specificare ai poveri idioti che leggono quanto i tuoi criteri siano oggettivi.

L'oggetto è struttura, l'ideologia è sovrastruttura; assolutamente da non confondersi. Senza accorgertene, tu condanni uno senza appello e l'altro con le attenuanti solo per un fatto ideologico.

Non sei stupido nemmeno tu, e non penso che tu possa ragionare in questi termini.
Partiamo da alcuni fatti. Il razzismo biologico, più familiarmente chiamato eugenetica, è nato negli USA (il KKK vide i natali all'indomani della guerra civile) e ha trovato ottimi discepoli non solo in Germania, ma anche nei paesi scandinavi, e pure a guerra finita da un pezzo (vedi ad esempio alla voce coniugi Myrdal, entrambi premi Nobel su due discipline diverse). L'odio verso gli assassini di Cristo è plurisecolare in Europa, senz'altro e soprattutto grazie agli interventi disinteressati dei papi; i polacchi, tanto per citare un popolo a caso, odiavano e odiano tuttora gli ebrei anche più dei tedeschi. Fatto sta che la Polonia deve passare per vittima di Hitler (ma non di Stalin), perciò non si deve dare troppo clamore alla cosa.
Detto questo, Hitler non ha fatto altro che cavalcare e fomentare ad arte sentimenti già diffusi nella popolazione. Non avrebbe avuto più interesse a sterminare completamente gli ebrei di quanto ne avrebbe avuto a ridurli in subordinazione, come in effetti ha fatto, e la "soluzione finale" poteva essere tranquillamente quella del Madagascar. Guardacaso dalla fine della guerra, un po' con le buone e un po' con le cattive, gli ebrei si stanno riversando su Israele, dove saranno pure il popolo eletto, ma le bombe piovono in testa anche a loro. Ebrei ma non solo, minoranze etniche e nemici vari su cui si concentrava anche l'odio di Stalin, che però poteva sempre farli passare per controrivoluzionari.
Infine, come l'impostore Stalin voleva passare per "comunista", non posso fare a meno di rilevare quanto la nostra moderna società occidentale voglia passare per "democratica". Come all'indomani del disastro delle torri gemelle le voci testimoniali della prima ora sono state messe a tacere, così all'epoca è stato messo a tacere il rapporto della croce rossa, ma le dimensioni dell'olocausto si sono formate in un lasso di tempo più lungo. Mettiamoci assieme il fatto che a distanza di 70 anni continuano a spuntare nuove testimonianze "di prima mano", finora nascoste chissà dove, e che in questi ultimi anni (ma non prima) non solo il negare, ma anche mettere in discussione le cifre dell'olocausto sia diventato un reato penalmente perseguibile in molti paesi occidentali, dove teoricamente vige la libertà d'opinione.
Che bisogno c'è di rendere l'argomento tabù, se davvero le cose stanno come ce le raccontano? Di sicuro non sono mai stato di destra, ma facendo queste considerazioni prima mi viene da ridere, e poi da pensare. Pensare che forse anche questa è una delle verità imposte dal nostro sistema che si affanna continuamente a proclamarsi libero e paritario.

Dopo i Romani, i popoli meno antisemiti sono stati gli italiani (per merito dei Romani) nonostante l'imbecillità cattolica, e gli inglesi. Tutti gli altri paesi, soprattutto quelli di lingua slava e gli ungheresi, ne hanno sofferto e ne soffrono ancora. Però, leggendo la discussione, mi sorge spontanea la domanda: che importanza ha quanti ebrei ha sterminato Hitler? Fossero anche un decimo di quello che si presume, la sua infamia sarebbe forse minore?

Perché il tempo passa, le persone muoiono, la memoria si fa sempre più annebbiata, le coscienze si lavano e basta che uno vada in televisione a urlare "i nazisti hanno fatto anche tante cose buone" che subito arrivano 1'000'000 di condivisioni su facebook.

Da 6 milioni di ebrei arriveremo a 5, da 5 poi passeremo a 3, da 3 a mezzo per arrivare infine alla sola squadra di calcio del Juden FC vittima di un estremista isolato che nulla aveva a che vedere con il regime.

*