La strage di Parigi

la religione non è il movente;
tutta la questione, in realtà, è piuttosto semplice da capire per grandi linee, se si osserva nei tempi lunghi, tenendo presenti alcune circostanze essenziali:

a) l'area geo-culturale che va dal Nord-Africa al Medio-Oriente è contraddistinta da modelli di potere e identità di tipo tribale e rurale;

b) durante la Guerra fredda, la politica di quei paesi è stata ingabbiata negli schemi ideologici e di tutela delle due superpotenze, che hanno imposto regimi, secondo un modulo di continuità con l'idea dei protettorati; perciò, identità e ideologie erano "ingessate" di necessità;

c) verso la fine degli anni '70, con lo scemare della potenza sovietica, l'ideologia arabo-"socialista" di cartapesta è sfumata; pertanto, l'unica opzione ideologica "forte" in società di tipo tribale e feudale è divenuta quella religiosa, che in quel contesto è anche politica, nelle sue diverse ramificazioni;
per oltre due decenni, USA e Occidente si sono illusi riguardo alla possibilità di controllare l'area da soli, fino a tutto il mandato di G.W.Bush; l'illusione si è rivelata tale, e la strategia troppo dispendiosa e controproducente, come testimonia il progressivo disimpegno diretto di Obama;

d) gli sviluppi recenti mostrano il ritorno della Russia come partner necessario nell'equilibrio della regione e il sostanziale accordo occidentale; si è visto che l'eventuale democrazia rappresentativa produce governi dei Fratelli mussulmani o di formazioni analoghe, relativamente moderate ma in prospettiva molto indipendentiste e poco controllabili, sul modello politico iraniano;
perciò, la politica internazionale tende spontaneamente alla ricostruzione di equilibri da Guerra fredda, anche con una riedizione attenuata del confronto coi russi, perché questo consentirà in prospettiva la stabilizzazione di regimi autoritari, ma a bassa turbolenza ideologica, controllabili;

l'attentato all'aereo di linea sul Sinai sembra essere un pretesto ideale per legittimare di fatto la presenza russa, e in generale - senza addentrarmi nelle dietrologie - l'ISIS è qualcosa di perfettamente funzionale al nuovo equilibrio, perché in un solo colpo spiazza per intensità e radicalismo e delegittima, mette in grave difficoltà politica ogni movimento che si richiama all'Islam, come le varie ramificazioni dei Fratelli mussulmani; e, al tempo stesso, fornisce giustificazioni per interventi militari e presenza politica;

paradossalmente, questi attentati, più che atti di guerra contro gli occidentali, sono una manifestazione, ormai quasi residuale, della guerra tra fazioni dell'Islam politico per assumere la leadership dell'ideologia islamista radicale; insomma, per chi deve fare il capo tribù in quanto più estremo, capace di tutto, puro e radicale di tutti, e quindi in grado di negoziare future posizioni di potere con i protettori stranieri.

percaritá ognuno e libero di dire cio che vuole(specialmente dopo un "non so e non sapremo") ma queste esternazioni di fantasia a briglia sciolta mi lasciano ..
per un attentato del genere ci vuole almeno 72 ore a pianificarlo..


ma é il collante a cui si attaccano ste menti contorte,non a caso urlavano; "allahu akbar!" e non. "long life to isis!"

La Libia se la sono giocata deponendo Gheddafi e a momenti pure l´Egitto se non interveniva l´esercito..la democrazia la interpretano a modo loro..

la massa e prevedibile e controllabile lo sanno bene i politicanti...figuriamoci in un abiente ristretto al chiuso dove senti solo colpi volare e gente che ti spintona da tutte le parti..

Il nazifascismo è stato sconfitto e punito in quanto ideologia portatrice di morte e distruzione... lo stesso deve avvenire per questi... mi chiedo cosa aspettano ad intervenire gli stati di tutto l'occidente... ed al primo musulmano che inneggia alla jihad o come cavolo si scrive... una scoppola in testa ed in galera per 5 anni a mangiare solo spezzatino di maiale.

Il buonismo seppelliamolo al posto dell'ascia di guerra, qui si tratta di noi o loro, rendiamocene conto.

mi spiace Bumble, ma manchi proprio il punto; non si tratta di buonismo, ma di essere razionali:
questi non stanno facendo la guerra a noi; non sono mica scemi: anzi, quello che vogliono è esattamente riconducibile al riconoscimento che offre loro chi risponde come fai tu, che assegni loro la leadership di quel mondo;

la guerra - che noi dimentichiamo, perché lontana - è in casa loro e tra fazioni loro, con centinaia di morti ogni giorno; gli attentati in Occidente servono per dimostrare quale è potenzialmente la fazione più forte, autorevole;
sono come le prove di un moto-mondiale, e il fine è esattamente quello di porsi in pole position per negoziare con noi l'appoggio ad una o l'altra cricca; un po' come le famiglie mafiose che, oltre a scannarsi tra loro, mandano messaggi allo stato per essere riconosciute come quelle in grado di limitare il disagio e controllare il territorio in una sorta di tacito accordo di tregua;

ragionare à la Fallaci - in termini di noi contro loro, tutt'un fascio - è, appunto, fallace; sarebbe come guardare con sospetto tutti i siciliani poiché i capi-mafia vengono dall'isola e lì le famiglie sono in grado di esercitare un maggior controllo sul territorio;

poi, ci sono altre questioni politiche complesse di natura geo-politica, ecc...
ma la reazione tua è esattamente scambiare il sintomo per la malattia, e inconsapevolmente rientra esattamente negli obiettivi di quei capi-mafia.

non intendevo rivolgermi a tutto il popolo musulmano.... ma a questi assassini seriali. Mica i tedeschi erano tutti nazisti, però i nazisti sono stati combattuti da più nazioni unite tra loro e dopo la guerra, chi è sopravvissuto è stato giudicato e condannato a morte. Ecco i dico di fare lo stesso, si fa una coalizione, si sbarca in Siria come all'epoca si sbarcò in Normandia e si comincia a "disinfettare" la zona.

Si prendono questi assassini, si processano e se condannati si impiccano. Semplice e scusa la banalità.

[QUOTE=bumble-bee;1499982]non intendevo rivolgermi a tutto il popolo musulmano.... ma a questi assassini seriali. Mica i tedeschi erano tutti nazisti, però i nazisti sono stati combattuti da più nazioni unite tra loro e dopo la guerra, chi è sopravvissuto è stato giudicato e condannato a morte. Ecco i dico di fare lo stesso, si fa una coalizione, si sbarca in Siria come all'epoca si sbarcò in Normandia e si comincia a "disinfettare" la zona.[/quote[
eh... tu non hai idea di quanto costa ed è difficile una cosa del genere nelle circostanze date

quello che ipotizzi tu presuppone un controllo militare non del territorio, ma delle persone, e per un periodo lunghissimo e insostenibile anche per i paesi più ricchi;
è esattamente quello che hanno cercato di fare gli USA negli ultimi 25 anni; hanno fallito, e infatti si ritirano progressivamente;

queste forme di terrorismo che vedi - come ho scritto in precedenza - sono esattamente il risultato delle lotte nella regione per il predominio e per candidarsi ad essere i "protetti" dai clienti - occidentali, ma anche russi, cinesi - proprio perché tutti si rendono conto che l'unico modo per organizzare un modus vivendi con le entità politiche di quella regione è avere referenti affidabili, capi-bastone potenti;
non ti serve a nulla "disinfettare", come dici tu; perché tanto il modus delle dinamiche di potere in quella area vasta quello è, e il giorno dopo dovresti ricominciare da capo, come se ti facessi la barba;

bravo ! così, non solo dai loro la patente ufficiale di "principale nemico dell'Occidente" che serve loro per essere i campioni dell'orgoglio islamico e annichilire i mussulmani moderati, mosci e asserviti; ma offri anche l'argomento per cui quelli vincono:
vedete, gli occidentali si presumono superiori a noi, coi loro valori, diritti civili, ecc... ma poi si piegano pure loro alle nostre sacre leggi della vendetta e di fatto si adeguano, ammettono che siamo noi ad essere nel giusto, quando le cose si mettono male;

ora, capisco l'impulso alla vendetta; meno la rinuncia consapevole al raziocino.

AxeUgene la genesi del terrorismo fa dove proviene? Probabilmente le conseguenze del colonialismo occidentale nei decenni anche dopo il loro termine possono avere creato i presupposti di questi movimenti sovversivi armati che agli occhi di molti giovani arabi e diversi europei che si arruolano nell'isis si fanno passare come movimenti di liberazione celandosi per riuscire nei loro intenti da parte di chi è all'apice nel nome di Allah. E' ovvio si capisce che dietro a tutto questo ci sono immensi interessi economici di cui l'occidente non vuole rinunciare e i vari movimenti terroristici vogliono appropriarsene loro. E' comprensibile che chi riuscirà a detenere il potere economico e finanziario deterrà pure quello politico con la differenza invece che con i costumi occidentali sarà se riusciranno nel loro intento con le regole islamiche in base non tanto per come sono descritte schematicamente nel Corano ma in base alle diverse interpretazioni di alcuni iman secondo le loro mire e aspirazioni .

il terrorismo è un mezzo di guerra irregolare, messo in atto da a) chi è più debole militarmente; b) da chi non può mostrarsi apertamente, come nel caso di servizi segreti di paesi che disporrebbero anche di apparati regolari, ma non possono o vogliono assumersi le responsabilità politiche di quelle azioni, che pensano come provocazioni;

in questo caso, la religione è l'unica ideologia disponibile e trasversale, polivalente, in una vasta area geo-politica, perché quelle società sono strutturate in modo diverso dalle nostre, dato che non esiste una solida borghesia produttiva, che è il motore della democrazia e delle libertà civili;
per cui, hai pan-arabismo (che esclude i non arabi, ovviamente), islamismo radicale, fratturato tra sciiti, sunniti e la formula wahabita di questi ultimi, e forme di socialismo "nazionale" o autocrazie laiche (cioè, parafasciste), variamente combinate o alternative;

il problema per gli occidentali è che nessuna di queste formule si è rivelata nel tempo affidabile e stabile, perché tutte producono guerre e turbolenze; l'appoggio alle "primavere" alla fine ha prodotto espressioni democratiche di Islam moderato, ma autonomista e nazionale, che è l'esito più temuto, perché assomma il consenso trasversale attorno alla fede con la spinta a negoziare in modo autonomo; l'Egitto è stato immediatamente "riportato all'ordine", ma tanti sostenitori dei Fratelli mussulmani, che avevano vinto libere elezioni e sono stati deposti dal colpo di stato militare, verosimilmente saranno stati attratti da soluzioni radicali.

qui il fatto è che le regole occidentali sono funzionali ad un sistema che premia la produttività dei sistemi ad industria avanzata; le libertà civili, la mobilità sociale, le parità di genere, servono a selezionare i più produttivi nella competizione aperta, e le politiche sociali a sostenere la domanda dei beni prodotti;

nelle società rurali povere o in quelle ricche della rendita petrolifera il modello tradizionale è gerarchico e clientelare, intrinsecamente autocratico e immobilista; l'Islam si presta benissimo a sostenere questo assetto tradizionale, perché garantisce il potere mediante il clero e offre briciole di potere casalingo e illusioni anche ai più umili, con le donne ultime ruote del carro, anche se formalmente "rispettate".

SE DIO ESISTE

SE L'UOMO E' A SUA IMMAGINE

Perché dovrebbe preferire un popolo rispetto agli altri???

Perché dovrebbe volere/gradire che il popolo preferito uccida gli altri popoli???

Non sarebbe più semplice, per LUI, non farli proprio nascere???

Cosa si spera di ottenere con queste stragi, al di là di ricchezze e poteri terreni???

A chi è perché conviene divulgare il contrario di quanto ho detto???

"bene"
e mentre questi giocano (sulla nostra pelle) a chi ce l´ha piu lungo dovremmo continuare a importare masse di gente disperata?
non sarebbe meglio dirigerle verso l´Arabia Saudita visto che non li vuole?

scusa Arecata ma che ci azzecca Dio se Axe spiega che la religione c´entra poco nel contesto generale?

guarda che:
a) i disperati fuggono proprio da loro;
b) i terroristi sono cittadini europei, nati in Europa;
l'immigrazione non c'entra nulla.

I disperati fuggono verso la trippa per gatti che diamo dimostrazione qui viene elargita a scapito proprio.
Nati vuol dire poco, vuol dire lo stile di vita a cui si e' leali e i pezzi di carta elargiti con leggerezza non costruiscono una lealta', ma ti creano un ampio bacino di reclutamento fra gente che predilige ben altri stili di vita salvo sfruttare lo sfruttabile.

*