Referendum sulle trivelle

Mica si e' inventato un sistema presidenziale, ma ha solo attribuito un premio spropositato al primo partito che presumeva essere il suo, ma facilmente lo cambiera' ora che sta a rischio.
E comunque anche un partito grosso e' fatto da correnti in lotta piu' tra loro che con i naturali nemici, piu' che spesso piu' amici e collaborativi, previ compensi di varia natura, del amici.

Nessun primo ministro e' mai stato votato, se non come volgare capolista in aree sicure, viene nominato dal pr sentiti i partiti e valutata la capacita' di ottenere la fiducia.
Il controsenso nel nostro caso e' dato dal fatto che renzi ha i numeri della fiducia per un copioso contributo di eletti dal voto della controparte.
Ora che governi con i voti dati per fare altro a dei disertori e' piuttosto imbarazzante, seppure legalmente legittimo.

Difficile apprezzare chi si presenta alla guida di un esercito di traditori, anche se, visti certi comportamenti del "stai sereno" una certa affinita' non e' ignorabile.

il sistema - non presidenziale, ma una premiership, già di fatto esistente, ma zoppa - è congegnato per costringere le possibili coalizioni a radunarsi con un programma comune in partenza - invece di negoziarlo dopo in forma di sottogoverno - sapendo che si deve puntare alla maggioranza, quindi ad un programma responsabile e realistico;

io temo che non funzionerebbe troppo, perché sono convinto che gli interessi concreti che puntano al sottogoverno siano più forti e troverebbero un modo per eludere l'ingegneria politica; però vale la pena di fare un tentativo.

Se l'accordo lo puoi rompere senza conseguenze proprie come puo' funzionare.
Certo caratterizza i personaggi che comprano e si vendono al mercato del pesce.

è dal 93 che si tenta di fare ingegneria per sospingere il sistema politico ad un bipolarismo chiaro, ma quello riassorbe e si riadatta; io mi faccio poche illusioni;
però, da qualche parte bisogna iniziare;
magari ci riesce la miseria ad aggregare in modo più coerente e stabile, secondo interessi di classe propri e più funzionali.

Anche i topi reagiscono se li vuoi eliminare.
Io direi che in un tessuto sociale frantumato e' difficile costruire una contrapposizione implacabile fra bianco e nero.
La puoi costruire artificialmente con regole ad hoc, ma resta non rappresentativa e se il territorio non risponde sono rogne.
Ne che la fame, che trasporta la dipendenza, sia una buona consigliera, lo stato di bisogno ti fa legare l'asino dove chi paga vuole e non a caso le rivoluzioni, che richiedono filosofie aggreganti, strateghi e locandiere, si fanno a pancia piena.
Le insurrezioni finiscono i stragi.

infatti, le riforme non proporzionaliste tendono a creare due sfumature di grigio alternative, non bianco e nero; perché rendono perdenti le estreme;
la differenza - almeno in teoria - è che il proporzionalismo fotografico di fatto favorisce sottogoverno, immobilismo e, perciò, i poteri forti, perché un'attività di lobbying opaca si insinua molto più facilmente in equilibri precari, ad assetto variabile e di coalizione;

se non si sblocca la capacità della politica di governare sotto la minaccia del ricambio, anziché rassegnarsi al sottogoverno, è inevitabile che le decisioni vengano prese in modo ancora meno trasparente;
infatti, in Italia le rivoluzioni non ci sono mai state;
si è preferito il percorso dello struzzo, e poi, quando le cose inevitabilmente si mettono male, della guerra civile;
avremmo avuto tra il 92 e il 94 la possibilità di virare verso un sistema autenticamente bipolare, ma in mezzo ci sono state le bombe e i ricatti mafiosi;
dopodiché, il cav. ha sostanzialmente ripristinato il democristianesimo del non facciamoci del male;
e mica era scemo: quello si è presentato come liberale, ma un thatcherismo autentico lo avrebbe fatto finire appeso a testa in giù, ma dai suoi stessi sostenitori, assistiti, beneficiati, evasori tollerati, ecc...

Non credo che questo governo sia minimamente adatto a fare un passaggio del genere essendo espressione delle lobby che almeno dovrebbe portare a galla.
Berlusconi e' defunto e non a caso i seguaci passano sparsi o in gruppo al seguito del novello leader sostenitore di certi interessi.

beh, come la dici tu è un po' troppo semplice;

le lobbies, ovviamente, sono sempre presenti e influenzano; ma con assetti sempre variabili a seconda dei rapporti di forza internazionali, nella finanza, ecc...
alcune sono in declino o in difficoltà, altre emergono o si impongono come trainanti;

se però fai una riforma che attua davvero il maggioritario, incidi; è un po' come togliere il pantano da un campo di calcio: se si gioca nelle pozzanghere, una squadra di scarponi ha la possibilità di fare 0-0 contro una di tecnici, mentre col campo asciutto perde;
il maggioritario a doppio turno e premio favorisce chi riesce a coagulare interessi, lasciando eventualmente la possibilità di scegliere un meno peggio per il secondo turno;

gli ex-seguaci, alcuni, del cav. che si sono azzeccati con Renzi sono pochi, centristi e avvezzi al potere; devi vedere l'elettorato, quello fa testo;

e quello è ancora più disorientato; un po' Lega, un po' FdI, un po' 5S; hanno votato Renzi pochi elettori berlusconiani della primissima ora e già abbondantemente delusi da tempo, liberali borghesi chiamati dall'ala moderatissima che nel '94 faceva capo a Scognamiglio, Urbani...

Vabbe', ma se sei circondato di insider trading, ancelle e serve guatemaleche, si sa tuttodi tutti ai bassi livelli, agli alti hai le radiografie personali, non mi annunci le favole e non sei tu il personaggio dirimente con tutte le manchevolezze del caso.

Sembra che si voglia evitare il giudizio elettorale, presidenti del consiglio e della repubblica che, anche implicitamente, invitano all'astensionismo e' un atto indegno seppur legittimo.
Mattarella che vota a 20,30 in modo da dare l'esempio dell'astensione e poter dire ho votato e' vergognoso.

beh, certo; solo gli ingenui pensano che un leader conti più di tanto; al massimo, può essere uno capace di mediare tra interessi che altrimenti comunicherebbero con più difficoltà, non rendendosi conto di quanto possono tirare la corda;

per questo trovo sciocchino il tiro a Renzi; quello esprime solo la realtà dei poteri, col vantaggio di riscuotere un certo credito tra l'elettorato della sinistra moderata delle aree un po' più ricche e avanzate; per questo ora è l'ideale;
dovesse cadere, sarebbe il turno di un nuovo tecnico che fa le stesse cose in misura più crudele, perché il tecnico sta lì apposta, per essere bruciato come un fusibile quando la tensione è troppa;

vabbè, ma questo è colore; sul referendum l'astensione è una scelta legittima di rifiuto della fondatezza, non equiparabile alle elezioni;

alle elezioni hanno tutti paura di andare, perché tutti sanno che il risultato probabilmente non cambia nulla in senso decisivo e comporta solo il rischio di perdere posizioni interne allo schieramento;
persino una caduta del governo metterebbe tutti in mutande e probabilmente finirebbe per favorire lo stesso Renzi; la destra impotente, un tecnico crudele, l'estrema sinistra a piangere per la nuova oppressione e il serenissimo in panchina a dire: avete voluto la bicicletta ? mo' pedalate...

Leader per leader indegno poco cambia e forse ti cambio, non sei tu tu cambia nulla, fuor che te e sento altro con altri cerchi magici.

perdono molti posto e vantaggi, al posto loro tremerej, ma li srdi e benefitts dove li ritrovo?

cambia che si rimettono tutti a discutere, conflittualità e instabilità, problemi per le borse e speculazioni sui titoli;
per quello c'è parecchia prudenza e si cambia solo se sono cambiati sostanzialmente gli equilibri; altrimenti, avrebbero tutti da perdere;
certo, nella tua prospettiva di pensionato ti cambia poco e l'assegno è quello;

ma se effettivamente qualcosa cambia e arriva un nuovo tecnico, è probabile che chi ha pensioni al lordo superiori ad un certo livello sia uno dei primi nel mirino, perché il nodo critico della finanza pubblica tende a spingere verso quel fronte;

finché c'è un politico moderato, di destra o sinistra non importa, la necessità di consenso allargato porta alla moderazione; ma se torna un tecnico, col portato di emergenza che la circostanza implica, è probabile che sia per fare cose altrimenti non pensabili da un politico in cerca di consenso; e queste cose sono certamente sul fronte pensioni; hai il precedente Monti-Fornero.

Accetto il rischio e la perdita per non sentirmi preso per culo dagli attuali inquilini.

beh, è un rischio che, per ora, corri poco; abbaiare senza mordere, protestare, non costa nulla e lascia le cose come stanno, così come sembrano volere tutti;
io pure sarei rassegnato al tecnico macellaio per 5 anni, così almeno finalmente si darebbero una regolata tutti sulla loro pelle e comincerebbero a guardare con rispetto il bicchiere mezzo pieno;

una crisi, lo spread che si impenna, Draghi si dimette - che è ora - viene qui e comincia a tagliare dappertutto, più o meno lineare; a quel punto i nordisti si ribellano e fanno obiezione fiscale, mentre al sud hai le rivolte di quelli che perdono anche il poco che hanno, fomentati dalle mafie locali; così siamo alla Grecia, ma con una linea di frattura da potenziale secessione; più sei in crisi, più ti avviti col costo di interessi sempre più alti, tagli sempre più cruenti e fratture più nette;
poi - forse, se gli altri non hanno troppi guai - ti vengono ad aiutare, ma commissariati e con la base per imporre diktat durissimi, pena l'uscita dall'euro;
se si esce dall'euro, tutti i produttori che devono importare materie prime, energia e semilavorati al nord smettono di pagare le tasse per i trasferimenti; semplicemente, se ne vanno per i fatti loro;
buona fortuna

Faccio miglior fine con il serenissimo?
Mo annuncia il suo piano marshall per l'africa quando ci stiamo affondando noi.