Referendum sulle trivelle

tu non sei prima o seconda linea;
in concreto, sei dalla parte dei potenti, anche se non nei primi posti;
tolti i benestanti, il 10% della popolazione più abbiente, patrimonializzata con rendite, ci sono alcune classi di dirigenti pubblici - spesso già parte di quella classe - e poi, quanto a garantiti, si passa direttamente ai pensionati col retributivo; tutti gli altri stanno peggio e ti vedono come un maresciallo dell'esercito di chi comanda, quello che tu sostieni essere "il nemico"

un nono livello pubblico, direttivo, laureato, oggi 50enne, avrà una pensione molto minore della tua; io non l'avrò proprio...

Comunque non vedo il serenissimo un mio garante.
Ho 18 anni di retributivo e 18 di contributivo dove l'inps, che non separa la previdenza dall'assistenza facendo casa comune, doveva produrre un reddito finanziario sui versamenti, salvo che i vari governi degli attuali partiti lo usavano come bancomat per le loro spesucce e non a caso i maggiorenti degli stessi partiti abitavano a prezzi stracciati nel patrimonio edilizio poi comprato con le stesse agevolazioni.

Avendo spese e protetti extra gli attuali si attaccano dove possono e, se non mi sbranano, non e' certo perche' gli manca la volonta', semmai coraggio e forza.
Vedi la reversibilita', la volonta' ci stava e hanno fatto trapelare l'idea, la mano e' stata addentata e hanno negato l'evidenza, ma non certo cancellato l'idea.
Come i topi erodono abbastanza poco da non trovarsi in un distributore di piazzale loreto, tuttavia l'erosione in tempi medi da i suoi risultati.

tu non lo vedi, ma si fatto lo è, e non perché ti sia particolarmente affezionato;

in parte; ma soprattutto è proprio perché il loro bacino elettorale è composto in grande misura dalla tua categoria, perciò ne curano gli interessi minimizzando i sacrifici; la maggior parte dei tesserati CGIL oramai è composta da pensionati e il giovani non sono sindacalizzati, non votano o grillano
resta che, se non proprio in stato di indigenza, la categoria dei pensionati in teoria sta in una botte di ferro;
dico in teoria perché in caso di avventure velleitarie - tipo uscita dall'euro - o altri traumi indotti da politiche pretenziose e sopra le righe si porrebbe verosimilmente il pretesto per scavalcare il punto dei diritti acquisiti e tagliare dai 2mila (lordi) in su, così come suggeriscono molti economisti anche dall'estero.

Peggio per lui se non si fa riconoscere.

Vagli a dar torto, il serenissimo ci darebbe in pasto ai cani e lo fara' non appena forza italia gli garantira' i voti, da vedere poi se gli elettori sul territorio li garantiscono agli eletti attuali.

Se immetti masse di disperati e zingari da mantenere il punto di rottura si avvicina.

non è certo "lui", ma lo stato delle cose, incontrovertibili; non ci sono più i soldi, le risorse, non si produce ricchezza e la società non è attrezzata per gestire il conflitto aperto, soprattutto in condizioni in cui le grandi scelte vengono comunque decise altrove, e nemmeno nell'UE;

dai, che questo è davvero un dettaglio su cui sei fissato tu; numeri piccolissimi, 2 mln per un continente di 500 mln di vecchi, dove non c'è ricambio; nemmeno più Salvini è fissato con questo discorso.

Signori, non ci si può riconvertire dall'oggi al domani.... le estrazioni continueranno in tutte le parti del mondo e noi siamo alquanto deficitari di materie prime che sul nostro bilancio pesano assai.

Pensate poi che siamo in piena guerra economica mondiale. Perché credete si sia fatta la guerra in Libia? E state pur certi che qualcuno spera che con l'Egitto finisca a casino per soffiare all'Eni il contratto del gas che hanno appena scoperto nelle loro acque.... che facciamo? Chiudiamo tutto e ci prendiamo solo i poveri migranti che sono lo specchio di tutto lo sfruttamento passato e presente che gli stati occidentali hanno attuato e continuano ad attuare per accaparrarsi risorse primarie?

Continuiamo ad estrarre il gas, anche dopo le scadenze delle licenze se ne rimane e, nel frattempo.... se solo fossimo altri soggetti.... studiamo un piano che prevede una riforma culturale e sociale che ci permetta di sfruttare, tutti uniti, senza lobby e malaffare onnipresente, le risorse primarie che possediamo in abbondanza :

- il sole;
- il mare;
- i prodotti agricoli d'eccellenza;
- l'immenso patrimonio artistico e paesaggistico che stiamo lasciando degradare inesorabilmente.

Non sono andato a votare, naturalmente.... perché non ha senso interrompere l'estrazione di prodotti primari come petrolio e gas, anzi... bisogna continuare e controllare che venga estratto rispettando le norme ambientalistiche. Questo è importante... controllare sempre.

notte.

Io ho cambiato idea nel momento in cui alla trasmissione radiofonica "bianco e nero" hanno fatto parlare due esponenti dei due fronti opposti. Dalla parte del SI c'era un tecnico che tra le altre cose era responsabile degli studi che hanno poi individuato in Basilicata quello che definiva il più grande giacimento petrolifero nell'Europa continentale.

Nelle sue motivazioni ha escluso le questioni ambientali, la sicurezza la dava per scontata e anche se gli incidenti in questo campo portano disastri estremamente gravi sono anche estremamente rari. Ha aggiunto inoltre che la vista dei pozzi una volta a regime non deturpa l'ambiente, trattandosi in pratica di un rubinetto da cui viene prelevato il greggio. Quello che mi ha convinto era il discorso sui protocolli internazionali cui l'Italia ha aderito finalizzati (se non ricordo male) a portare al 50% la quota di rinnovabile nell'energia prodotta entro il 2050.

Tenendo presente che questi pozzi non sarebbero stati chiusi dall'oggi al domani come invece diceva la propaganza pro-NO, costui sosteneva che 30 anni era un tempo ragionevole per sfruttare un giacimento (in buona parte in mano alla francese Total e che ci frutta circa il 10% di tasse contro il 75% che richiede invece la Nigeria) e poi rivalutare la concessione, in ottica appunto di dover adempiere anche a un protocollo che dovrebbe allontanarci dal combustibile fossile nello stesso periodo.

Qualche problema lo danno se la merkel propone una tassa sulla benzina per mantenerli e il serenissimo un debito europeo.
Un po tantino per il problema trascurabile che valuti.

'spe', il debito europeo serve a tutto; sarebbe proprio la riforma UE che manca, ad unificare il sistema;
Draghi è stato il garante in assenza di quella; una volta che i tedeschi dovessero scendere a patti su questo tassello - che configurerebbe il compimento sostanziale del federalismo - vorrebbero un governatore loro a compensazione politica, come si pensava prima di Draghi;

prima o poi ci si arriva, ma previ esami di idoneità; chiedi ai risparmiatori tedeschi di farsi garanti di come si spendono i soldi pubblici in Sicilia o in Grecia; tu capisci, no...?

la Merkel, comunque, parla dei profughi, da aiutare e mantenere; profughi;
non sono i - relativamente pochissimi - clandestini ciondolanti o criminali a cui tu assimili l'immigrazione, che è ancora altro.

A me fanno girare abbondantemente gli zebedei tutti coloro che rompono le palle dando contro a chi non è andato a votare. L'astensionismo è una scelta precisa, come lo è quella di votare.
"Rinunciate a esercitare il vostro diritto di democrazia", poi, è una frase che mi fa piegare in due dal ridere. Democrazia? Ma quale democrazia? Sono anni che non eleggiamo un governo, disfano e fanno tutto quello che gli pare senza chiederci consenso, e poi vengono a chiederci un parere su una cagata come quella delle trivelle in mare? Come se poi noi avessimo la minima competenza per poter dire se sia cosa buona o meno!

Visto che "Sono anni che non eleggiamo un governo", ti ricordi mica qual è l'ultima volta che abbiamo eletto un Governo? Forse era prima che potessi votare io, che ho votato diverse volte per eleggere un Parlamento ma mai per un governo.

Si vabbè ho scritto di fretta. Il senso era chiaro, dai. Intendo che da anni non eleggiamo chi ci governa.

Se ti riferisci al rinnovo della legislatura, elezioni politiche del 24 e 25 febbraio 2013.

E anche in quell'occasione a tanti ho sentito dire "non vado a votare perché tanto non cambia niente" oppure "l'astensionismo è una scelta precisa". Salvo poi sentire gli stessi lamentarsi che al governo c'è Renzi, ma loro Renzi non l'hanno mica votato.

Ma infatti Renzi non lo ha votato nessuno... Le elezioni del 2013 furono una farsa, che finì quando Letta rassegnò le dimissioni, pochi mesi dopo, e il presidente della Repubblica diede incarico a Renzi di formare un nuovo Governo... Letta che peraltro, a sua volta, non era stato eletto, ma incaricato di portare avanti la baracca in quanto con l'eletto del 2013, Bersani, non fu possibile fare un governo...

a parte i parlamentari che hai eletto anche tu; è il sistema istituzionale vigente che, peraltro, proprio in considerazione delle tue rimostranze, lo stesso Renzi sta cercando di cambiare vincolando la maggioranza di governo al risultato elettorale;

può piacere o meno, ma se si votasse col sistema di ora verosimilmente avremmo sempre governi di coalizione spuria che gli elettori non riconoscerebbero come "democraticamente eletti".