I moccigotti ai pensionati

abbi pazienza, ma secondo te un PdC fa Giustizia come un monarca assoluto del XVI° secolo ?
qui si mostra tutta la potenza dello sciocchezzaio martellante delle scimmie urlatrici, che fanno dimenticare ad un brav'uomo istruito la divisione dei poteri, l'esistenza del Giudiziario, dei codici e l'individuazione delle eventuali responsabilità penali;

anche qui, il falso: se tu hai i risparmi sul conto non perdi nulla; se invece investi a rischio, ci sono graduatorie a seconda dei titoli;
se ci sono responsabilità penali per truffa e di vigilanza da parte CONSOB, quelle devi andare a distinguere, per i tempi e modi in cui sono stati commessi i fatti; che c'entra il governo di ora, anni dopo ? cosa pensi possa fare con tutti i vincoli normativi che ci sono ?

il titolo è semplice e ad effetto, il contenuto, se leggi con attenzione, un po' meno, molto più articolato; poi, sarebbe interessante capire quali - non nominati - esponenti abbiano proposto l'emendamento che in parte inficia la norma base dell'abolizione;
resta una facoltà di scelta del correntista; certo, come vedi, su questi temi è facile per lobbies potenti intrufolarsi; soprattutto se la compagine di maggioranza è eterogenea e il provvedimento non è stato architettato come programma prima delle elezioni; nel qual caso, il punto controverso sarebbe venuto alla luce e contestato da subito, per essere votato nella sua stesura definitiva; e non emendato furtivamente in aula;

non mette in imbarazzo solo le banche, ma qualsiasi transazione privata con le srl, che rispondono col patrimonio personale dei soci;
se tu sei scarparo a Montegranaro e tratti una partita di suole con una srl di Frattamaggiore - cito perché nella cintura del napoletano è pieno di terzisti della calzatura - un conto è sapere che i titolari hanno immobili su cui ti puoi eventualmente rivalere - sempre nei tempi biblici della giustizia - altro è che improvvisamente tutta la tua filiera diventa di incapienti, come la quasi totalità degli italiani se togli loro la prima casa;
e chi ti fa più credito al consumo se hai pignorabile solo un'auto vecchia di 10 anni ?

per le banche c'è il problema della garanzia: con una norma espressa così come vorrebbero le scimmie urlatrici, e non ex-post, al primo stress-test il sistema bancario nazionale figurerebbe come fallito, e allora te li saluto davvero i risparmi del correntista

ma queste cose io le potrei dover dire ad un ragazzino di 14 anni; non ad un signore istruito come te, se solo volessi far funzionare un elementare senso critico.

Non fa giustizia, ma legge si, in usa si pigliano 80 anni, qua sono prestigiosi alleati di governo, o al minimo signorotti di provincia, intoccabili perche' nullatenenti.

Se hai i risparmi rischi sopra i 100.000 euro, se sei azionista hai il rischio governo che applica retroattivamente la legge che si applica a te, mentre pontifica su cio' che si dovrebbe fare agli altri, se sei contribuente paghi la ricapitalizzazione della banca con la tassazione nuova applicata ai depositi per alimentare il fondo atlante dove "figura" che sono state le banche ad accollarsi i costi delle fallite.

La compagine puo' essere quella che ti pare, ne risponde il capo del governo che si leggera' cio' che emana.
Che mi frega chi sia l'ignoto propositore, tanto oggi lo so domani lo dimentico, figuriamoci dopo anni che va a sapere che vestito mette.

Ma ti pare che la gente stia a sentire le pippe delle contestazioni in aula, comunque respinte per diritto reale?

La pignorabilita' e' discutibile, ma da uno enesto ci si aspetta l'enfasi che da ai suoi annunci.
Certe "leggine" invece passano sotto silenzio e sono quelle dove ti si inchiappettano, negando l'evidenza e in genere definendo l'affidabilita' del capo predicatore di turno che una volta bollato, bollato resta.

a parte che le leggi le fa il parlamento, vanno votate a maggioranza e lì ti ritrovi Alfano, se va bene, e comunque gli amici degli amici; ma poi, le leggi non sono retroattive, se non, eventualmente, nel disporre benefici; non è che condanni gente con leggi retroattive, eh...
e normative nuove in questo settore devono considerare tutti i vincoli di sistema; in USA condannano i truffatori, e non risarciscono certo chi ha investito i capitali a rischio, se li perde; cosa peraltro frequentissima, dato che da quelle parti tutti investono in borsa e& finanza, anche poche migliaia di dollari, spesso autogestiti per puntare al lucro massimo;

e ti pare poco ? quanti hanno liquidità o para-liquidità superiore e non sono soggetti assistiti, che differenziano il risparmio per minimizzare il rischio ? oggi hai la possibilità di avere conti risparmio on-line a zero costi;

quali leggi il governo applicherebbe retroattivamente, e senza un vaglio di giustizia ?
beh, certo; ti costa una frazione di quanto pagheresti se andasse in tilt tutto il sistema; tu che faresti ?

appunto, la questione della riforma: bastano pochi inorganici a ricattare; così, rischi i balletti tra Andreatta, Formica, Signorile, coi governi che durano 8 medi e la responsabilità che non è mai di nessuno;
ti frega per sapere come ha funzionato il meccanismo della coalizione, ed esattamente a capire come col sistema attuale bastano pochissimi piazzati in posizione strategica - al centro - per influenzare in modo determinante in corso d'opera; tu li avessi nel partito o vincolati in coalizione, un testo di riforma sarebbe noto prima delle elezioni ed esposto al vaglio di tutta la coalizione e alla responsabilità di chi propone cambiamenti dopo;

questa è una valutazione legittima che spetta a te, come a chiunque;

ma, visti i vincoli che ti ho rammentato, anche il basso profilo della non pignorabilità selettiva è un passo avanti, l'unico possibile;
se uno dà retta alle scimmie urlatrici finisce nel ridicolo dei 5S, che prima gridavano allo scandalo per il sostegno alle banche, poi due anni dopo chiedevano il salvataggio dei correntisti, senza nemmeno capire che è la stessa cosa
al netto, però, hai soffiato sul fuoco delle aspettative e dell'odio di tanta gente che non ragiona o non ha proprio gli strumenti; poi, cambia il vento, e quel fuoco te se magna casa, come sempre nella storia di chi aizza;

io sono abbastanza convinto che se le stesse cose le avesse dette e fatte uno della tua tribù ti sarebbero sembrate parecchio ragionevoli; quando sono gli altri a scippare l'iniziativa fa meno piacere, almeno nell'ottica da tifo calcistico;
per me, se la stessa direzione la prendesse Parisi, a titolo di leader della destra, mi starebbe bene uguale, come soluzione meno peggio;
e resterei ugualmente curioso del perché a sinistra non siano capaci di ricollocarsi nella realtà, ma questa è un'altra storia...

L’anno del bail-in retroattivo

Milano
Un anno che per gli investitori sarà ricordato per l’entrata in vigore di fatto retroattiva del bail-in e per le vicende delle banche risolte. E questo emerge nel 2015, analizzato nella relazione annuale al ministro dell’Economia, presentata ieri da Consob a Milano.

Mi pare diverso un sostegno agli utili delle banche e all'impunita' di amministratori e dirigenti che si puo' vedere nella politica renzi, da un sostegno all'istituzione

Non sono troppo sicuro, ma prima i depositi erano completamente garantiti da un fondo interbancario apposito.

Comunque mo che il sereno e' meno sereno il premio sara' esteso alla coalizione in previsione di una coalizione.

Non mi dire la fanfaronata che pagano le banche e che tu sei l'organizzatore della missione di salvataggio.
Peggio del primo salvataggio di mps fatto da tremonti dove era chiaro che pagava pantalone.

Non sto mica tanto dicendo sulla saggezza di certe operazioni, ma sto notando la menzogna seriale del personaggio.

Ad un mentitore seriale gli puoi comprare il prodotto, pure semilavorato?

Anche le pressioni eu sono gestibili se nei punti chiave ci sono personaggi della tua congrega che debbono difedere se stessi difendendo pure te.
Ecco che i pse, cio' preso, assediati da destre e populisti ti passano il 2,3 di sforamento per non prenderti a schiaffoni sotto elezioni avvantaggiando la controparte.
Gli schiaffoni per aver trasformato i debiti in spesa corrente se li tengono per dopo, intanto e' bene che tiberio gaio sereno avanzi con i miliardi dell'imperatore.
Sara' in seguito il tempo di tiberio gaio sereno rendimi i miei miliardi e tienti i tuoi cosiddetti profughi.

ci sono le istanze di giustizia per dirimere un provvedimento controverso, e in base ai codici; succede spessissimo che un governo vari provvedimenti poi cassati, col ripristino dello status quo ante;

quando vai a toccare un principio fondamentale ci possono essere moltissime categorie danneggiate per mille motivi; se si tratta di sistema, vai di urgenza per forza; non è che puoi lasciare incertezza sulle banche, perché già solo quella ti manda per aria tutto;

sul sostegno alle banche siamo sempre lì; tecnicamente è molto difficile per il profano, ma anche per il meno profano, distinguere utili e sopravvivenza quando si tratta di un'istituzione fondata sulla fiducia, ossia il credito;
sull'impunità di amministratori e dirigenti può decidere solo la giustizia; se tu ipotizzassi un intervento governativo - come, per decreto-legge ? con quale forza ? - ad hoc, dovresti immaginare un'estensione del principio implicito, in un regime transnazionale UE; sai che bordello ?
sono cose piene di garbugli, difficilmente riportabili a propaganda;
anche perché si tratta di variabili di sistema talmente imponenti da non giustificare nemmeno l'interesse particolare o politico più corposo; cioè, nessuno va ad incidere davvero su quelle cose se non per consenso unanime di tutto il sistema;
alla fine, solo la platea del grillame più ignaro continua a urlare, dopo le dichiarazioni di prammatica; figurati se Brunetta scherza su 'ste cose...

probabile, ma vista la crescita esponenziale della finanza negli ultimi 30 anni sarebbe stato impossibile mantenere un sistema di quel tipo; soprattutto se non puoi stampare moneta;

quale premio ?

infatti, non te la dico

io non vedo la menzogna, dal momento che è evidente che la garanzia è da fondi pubblici; bisognerebbe leggere le dichiarazioni reali e discutere di quelle, perché quanto riportato dalla stampa può trasformare Hitler in S. Francesco, e viceversa.

Vorresti dire che i profughi, oggi, e non al tempo dei romani, siano un bell'investimento?

Come no, per le cooperative solo pero' che li comprano facendosi pagare un caro prezzo e li manutengono a prezzi modici.
Non sono un investimento per chi paga il tutto e per chi se li trova tutto il giorno a bighellonare in branchi nei pressi di casa.

non capisco: i profughi sarebbero esseri umani, non un investimento; che ti direbbe il tuo Eroe in proposito ?

ora, sul tg, resoconto dell'iter parlamentare per istallare videocamere negli ospizi e negli asili, in seguito ad ennesimo caso di maltrattamenti nei confronti di anziani e disabili;

la sinistra si oppone, probabilmente a sostegno dei sindacati che rappresentano maestre e assistenti sanitarie; altri oppongono questioni di privacy inviolabile; altri ancora puntano il dito contro i pedofili che potrebbero usare filmati dei bambini; un manicomio...

come fai, sbagli; e scoppia lo scandalo sui titoli dei tutori dell'Informazione Vera e Non Sottomessa: il governo fornisce filmati ai pedofili ! il governo abbandona bimbi e anziani alle torture ! il governo ci spia !
poi uno deve spiegare perché non abbia mai voluto impicciarsi

posto che per quasi 3 decenni il mio lavoro principale più o meno è stato spiegare a quelli come si regolavano all'estero e suggerire legislazioni affini più compatibili col nostro ordinamento, a seconda del settore.

Troppo popolare per non approvarla

TELECAMERE NEGLI ASILI NIDO, VIA LIBERA ALLA LEGGE ALLA CAMERA


In un altro momento sarebbe stata guerra, non ora che tocca saziare la bestia

Come si approva subito una legge quando interessa approvarla e non si approva manco con tutti i profeti, se non interessa.

appunto;
avevo fatto notare che persino su un argomento così sono spuntate infinite opposizioni e riserve; stai a vedere quando ci sarà un incidente qualsiasi, un problema di costi, di privacy, qualcuno che avrà fato una cresta o altro... e quello che ora ti sembra ovvio, per chi leggerà il titolo di giornale diventerà mostruoso

figuriamoci l'inferno su questioni appena più controverse...
vai, vacce te a fa politica...

Tutti usano le armi che il nemico gli fornisce, poi da vedere le direttrici che segui.

Sei tu che dici di fondare un partito
Io ci sono passato tanti anni fa, e' finita con una busta mezza inserita nella cassetta della posta e una siringa di sangue dentro.
Una mina, la pigliavi e ti pungevi.
Non erano stati i camerati
Ad una signora hanno ucciso i canarini in terrazzo.
Questi sono i soggetti che annunciano tanto interesse per il nostro bene.

la costruzione di mostri è facile, però, se l'uditorio è incapace di distinguere ruoli, poteri, ecc...

solo se tra le centinaia di liste, dai clown mancini di sinistra, agli ex-calciatori semiprofessionisti di destra, non trovi quello che ti piace e non ti va di votare il meno peggio per pesare almeno un po'.

Per pesare come voto pesi, vedi che sembrano formiche impazzite per la caccia al voto, fino al giorno dopo.
Il vero pesare sta nell'avere potere contrattuale tale da minacciarli ogni giorno, non a distanza di anni.

in teoria, tu dovresti avere un riferimento di interessi/classe/opinione tale da delegare con una certa approssimazione, ma anche un minimo di fiducia;
nella prassi italiana - ultimamente anche altrove - le cose sono eccentriche, perché il conflitto sociale non è palese e strutturato tradizionalmente, ma frammentario; siccome il sistema si è strutturato in sottogoverno, ecco l'esigenza - impossibile da soddisfare - di quella quotidiana minaccia;

se ti collochi per interesse sociale, se lo sai individuare, è meno probabile che il tuo voto venga tradito o fuorviato.