Siti antibufale

è colpa mia che ti faccio esempi che non capisci, come quello della Ferrari, guardi il dito e non la luna; invece della Ferrari potevo farti l'esempio classico del vino portoghese contro la stoffa inglese;
il punto è che la ricchezza aumenta per definizione in termini di scambio ottimo calcolato sulla redditività dei fattori di produzione, per cui si tende ad esportare il bene che contiene il fattore di produzione relativamente più abbondante; non per l'avanzo, che comporta anche dei costi impliciti; ma queste cose si sanno solo se si è studiata l'economia;

allora è colpa di chi lo gestisce, non dell'euro, come circostanza meccanica intrinseca dell'avere una moneta unica;

dajie...

sticaxxi, i tassi bassi avvantaggiano tutti, chi investe, chi deve chiedere un fido o un mutuo alla banca, e tutti i cittadini che pagano il debito pubblico;

hai presente la legge ? è lei a dirlo;
ma pazienza de che ??? siamo il paese con più smartphone d'Europa, quasi due a testa per la gente tra i 14 e i 65 anni;

una riduzione delle aliquote non è anticostituzionale, ma produrrebbe un effetto ancora più pesante, data la geografia del gettito; datte 'na svejiata, visto che stai a sud;

beh, finche non capisci le implicazioni di una moneta unica in termini di limitazione di sovranità, continui a sbattere sul vetro, come una mosca.

@vega: per come la vedo io, se non ci fosse stata una necessità "propagandistica" da parte dei due eterni "rivali", e cioè usa e urss, quest'ultima non avrebbe dato risalto allo sputnik così come quegli altri non avrebbero martellato i cervelli dei poveri sudditi con la storia della conquista della luna. insomma si tratta di cose che, se fossero davvero state autentiche, probabilmente sarebbero state assenti dalla memoria "collettiva". invece, dato che quest'ultima era stata chiamata in causa, lo scopo di fondo è, mi pare, evidente. ovviamente mi viene da considerare che, se gli usa e l'urss non sono state in grado di realizzare le rispettive concezioni del mondo in modo pieno, ossia "dare a tutti una opportunità" per gli usa, e "benessere per tutti" da parte urss, non capisco come possano aver realizzato progetti "fantascientifici" come la "conquista" dello spazio. se non sei in grado di realizzare un sistema socio/economico che sia valido e premiante in senso "assoluto" bisogna trarne la conseguenza che non puoi "a fortiori" realizzare un progetto tecnologico impegnativo come lo sbarco sulla luna, che costa in termini di lavoro e capitale, senza che se ne abbia un riscontro a livello di profitto. non so ma per me sarebbe "più facile" realizzare un progetto economico e sociale che andare nello spazio. se non si è in grado di realizzare il primo, ovviamente non si può pretendere di realizzare "compiutamente" il secondo.

e con questo? che vuoi dire?


carissimo. allora l'economia credo di averla studiata un po' meglio di te, dato che non mi capisci. a livello microeconomico contano capitale e lavoro, cioè i fattori di produzione. a livello macroeconomico conta l'aggregato "investimenti". cioè se la variabile aggregata "investimento" aumenta, allora ciò è di giovamento a tutta l'economia. e questo ovviamente perché dalla redditività degli investimenti dipende il livello dei salari, il loro potere d'acquisto, i tassi di interesse sull'offerta di risparmio, il numero e l'entità dei depositi bancari, i consumi delle famiglie ecc. poi l'avanzo non ha costi. se hai un surplus di offerta nei riguardi dell'estero puoi utilizzarlo per incrementare le importazioni e così comprare con quel "tesoretto" tutto ciò che ti occorre per produrre nuovi beni.



si. ovviamente il nostro passaggio all'euro e la c.d. "austerity" dipende da francia e germania, le quali a suo tempo hanno rifilato all'italia un euro che era esattamente fatto "a loro uso e consumo" e per tante ragioni.



si. ma finché l'europa si limita a questo è un bene. il problema è comandare "a casa nostra", senza tollerare ingerenze...



quello che voi europeisti non avete capito è che la legge serve "quando sancisce uno stato di fatto". la legge non funziona se vuole far fare alle persone, cioè i destinatari della legge, qualcosa che, per mentalità, costume, tradizione, orientamenti personali, "non vuole o non può materialmente fare".


si. e questi sono i messaggini, i twit, facebook, instagram e cazzate varie. diverso sarebbe utilizzare il computer per fare acquisti, versare pagamenti, lavorare, studiare. e siamo sempre là...



la riduzione dell'aliquota però dovrebbe essere fatta in modo "inversamente" proporzionale al reddito e non il contrario come vuole salvini. e ovviamente in senso conforme a costituzione...

allora tra economia e diritto c'è una bella differenza. qualcuno ci ha provato ad adeguare i diritti obbligatori e di commercio tra i paesi dell'area euro, ma con scarsissimi risultati. mi riferisco a progetti come dcfr o i pecl. ma niente, non se ne viene a capo. gli usa possono essere un stato federale perché hanno, gli stati federati, pochissime leggi "proprie". da noi in europa è l'esatto contrario.

anche qui, tutti trucchi ....

Certamente. E chi fa meglio di tutti è il video che avevo presentato, ma mi rendo conto che tre ore sono difficili da sorbettare, io e i miei amici lo abbiamo potuto sostenere in due serate a distanza di una settimana. Ma la durata testimonia a favore della serietà dell'inchiesta, che ha dovuto tener conto di innumerevoli fattori. Inoltre sbaglia chi afferma che l'inchiesta stessa vuole affermare decisamente che non siamo mai andati sulla Luna. Smonta semplicemente i riscontri tecnici che abbiamo dell'impresa, dalle foto alle registrazioni. I più famosi fotografi, ad esempio, hanno dimostrato l'incongruità delle foto che abbiamo avuto. Compreso il da me detestato per ovvii motivi Oliviero Toscani, che però il suo mestiere credo lo sappia fare... Se certe cose sono venute fuori con evidenza solo in tempi recenti è perché ovviamente le possibilità tecniche che abbiamo acquisito sono infinitamente superiori a quelle di 50 anni fa...

Abbi pazienza ma la durata di un presunto documentario non è certo indice di bontà. Uno potrebbe sparar cazzate anche per più ore.
Da uno che dice di essere stato presente al tempo dello sbarco, non nato ieri quindi, mi aspetterei che non cada in queste ingenuità.
Nota la fuffa che vende Mazzucco...fidarsi molto poco o perfino mai dei "guru" che vogliono "illuminare" le menti sulla realtà.

Peccato che abbiano giudicato fotomontaggi....

....ma naturalmente, tutto falso.....
La "Teoria della montagna di merda" in tutto il suo fulgore

Per me ingenui sono quelli che credono nelle bufale degli americani, che di bufale sono sempre stati espertissimi. Da sempre. Fecero passare il genocidio degli indiani d'America come la lotta della civiltà contro dei feroci selvaggi. Parlarono dell'attacco di Pearl Harbour come fatto di sorpresa, quando lo avevano saputo in anticipo ma tornava comodo ai loro interessi per l'intervento. Mossero guerra all'Irak con la scusa (dimostratasi infondata) delle armi chimiche possedute da Saddam. Collaborarono all'intervento in Libia contro Gheddafi assegnandosi il solito ruolo di "liberatori" e favorendo il massacro della popolazione inerme, insieme al totale depauperamento di un territorio fino ad allora fiorente. Ma cito solo alcuni fatti storici...

credo si possa affermare, e con cognizione di causa, che gran parte di ciò che in positivo o in negativo, si attribuisce all'america, sia stato fatto al cinema...

beh, ma appunto - a parte la questione Pearl Harbour; le informative c'erano, ma tra centinaia diverse ogni settimana - tutte queste cose sono divenute quasi subito di dominio pubblico, incluso il falso delle armi irachene, che è una roba parecchio più grossa della luna, visto che ci hanno montato su un'invasione e l'hanno costruita con tutti i sentimenti e le cautele;
quando c'è il mondo che ti guarda, è un po' difficile spacciare bufale e ingannare tutti per un tempo lungo; anche perché, oltre ai nemici esterni, le stesse amministrazioni di governo hanno un'opposizione interna che ha tutto l'interesse a sbugiardarle, e questa opposizione ha persone ovunque, visto che se la giocano alla pari; Nixon - il presidente della luna - è caduto per uno scandalo scoperto dalla stampa, non da qualche servizio segreto.

beh, spero proprio di no, perché da quello che scrivi ci sarebbe da dubitare delle tue capacità di comprensione;


l'euro lo abbiamo negoziato e il cambio è stato fissato con l'approvazione di tutti i corpi sociali, confindustria, confcommercio, sindacati, ecc...

"casa nostra" è quello che dice la legge, che assegna le attribuzioni; per la sanità è la regione, per la nettezza urbana il comune, per la moneta e altro l'UE;

beh, allora vai a lamentarti col re Borbone a Napoli, no ?

io lo faccio ogni giorno, ma ad ogni modo nessuno più scrive lettere o cartoline, perché chi lo avrebbe fatto usa il net;

resta che se vivi in una regione in cui la media delle dichiarazioni private è nella no-tax- area la pigli nel culo lo stesso, perché non risparmi come contribuente ma ti toccano meno trasferimenti; mentre a Bergamo Feltri si tiene in tasca un bel po' di quattrini, e se mancano per la nettezza urbana Gori glieli può chiedere;

beh, ci vuole il suo tempo per fare ogni cosa; da noi, l'ostacolo maggiore sono le lingue, soprattutto per gli italiani, che sono capre; chi sa davvero bene una o due lingue, si sente a casa ovunque in UE e non si pone proprio il problema che casa sua è quello che c'è tra Lecce e Torino, e a Chambery o Augsburg non più; semmai, può avere un sentimento di Heimat per il Salento o il Roero, per la Barbagia o la Romagna, con tutta la diffidenza per la provincia limitrofa; magari "odia" i baresi o pensa che i cuneesi siano stupidi e ignoranti, contadinotti gretti e attaccati ai soldi...

si. e delle tue da parte mia...

si. che ci hanno ovviamente "mangiato" sopra a scapito dei piccoli e ignoranti "risparmiatori"...


si. e questo è la vulgata. altro sarebbe però, applicare il principio di sussidiarietà all'organizzazione dell'eu. cioè a dire che secondo detto principio il livello di governo più lontano dai cittadini interviene soltanto quando le istituzioni locali che citi, cioè stato centrale nazionale, regioni, province, comuni e città metropolitane non riescono a fare fronte alle esigenze dei cittadini. è questo il principio che ad esempio anima la prassi degli aiuti alle zone svantaggiate, come quella dove vivo, e che ovviamente provengono da fondi europei a ciò destinati. il problema è che quegli aiuti sono "filtrati" dalla politica. cioè la politica locale con i suoi clientelismi, distribuisce gli aiuti scegliendo i destinatari nel proprio bacino elettorale. il che è tutto dire. insomma noi conosciamo poco l'europa, ma l'europa conosce poco noi.

no. mi lamento con dio. perché è colpa sua se l'uomo comune non ragiona bene. ma so anche quanto costa non esserlo, uomo comune...


si. ah ho capito. almeno risparmiamo sulla carta. più difficile sarebbe sostituire i libri "cartacei" e per ragioni che già un esimio prof. defunto ha ben spiegato.


si. sempre nel club dei club. e non venirmi a parlare di etica pubblica. anche se sei del nord, perché lo schifo volendo c'è dappertutto, da nord a sud.


si, come no, le lingue. ma dico: hai una minima percezione di che vorrebbe dire un unico diritto per tutti i paesi dell'area ue? ti faccio un esempio: la legge sull'eutanasia in italia non c'è, ma c'è in olanda. come fare in modo da dettare una disciplina comune a loro e a noi sulla stessa tematica? insomma capisci bene che non se ne esce. quando parlo di diritto commerciale e contrattuale - e lo sai - mi riferisco per l'appunto alle discipline più omogenee a livello di tradizione giuridica. insomma l'europa mi pare una bella "utopia" da "anime belle". e soprattutto ignoranti come capre, e mi scuso.

si, come no, le lingue. ma dico: hai una minima percezione di che vorrebbe dire un unico diritto per tutti i paesi dell'area ue? ti faccio un esempio: la legge sull'eutanasia in italia non c'è, ma c'è in olanda. come fare in modo da dettare una disciplina comune a loro e a noi sulla stessa tematica? insomma capisci bene che non se ne esce. quando parlo di diritto commerciale e contrattuale - e lo sai - mi riferisco per l'appunto alle discipline più omogenee a livello di tradizione giuridica. insomma l'europa mi pare una bella "utopia" da "anime belle". e soprattutto ignoranti come capre, e mi scuso.

Perfettamente d'accordo. Una cosa è lo stabilire principi per la libera circolazione di uomini e di merci, un'altra voler unificare usi, legislazioni, diritti civili, modelli economici. Ciò può far nascere delle mostruosità inaccettabili in nome di una malintesa "globalizzazione". Questo vale anche per l'Italia. Siamo sempre stati divisi storicamente in vari staterelli, a volte l'uno contro l'altro armati, diversi per cultura, economia, vicissitudini storiche. Se esistono tuttora delle individualità regionali che ci portiamo appresso fin dai tempi dell'unificazione (che fu un atto di forza) non si vede perché non debbano essere mantenute cercando nel contempo dei principi razionali di convivenza comune. E se vanno salvaguardate le differenze all'interno di un singolo Paese, figurarsi se non lo debbano essere fra Paesi diversi...

il fatto è che per i più, l'europa dovrebbe essere "unificata" tenendo conto oltre che dei fattori di coesione, anche e soprattutto di quelli di diversità. cioè "delegare" l'azione politica ai livelli di governo più prossimi al cittadino, consentendo al potere centrale di intervenire solo quando quel livello è inefficace. anche per quanto riguarda la globalizzazione, gli analisti propongono lo stesso ragionamento, e non mi pare del tutto errato. quello che vuole fare salvini è "a suo modo" favorevole all'europa, almeno all'apparenza. nella sostanza però vorrebbe dire imporre una frammentazione a livello economico, che invece va evitata perché sarebbe arterfatta, sarebbe come negare a un pezzo di nazione di crescere e di colmare i ritardi che impediscono una piena integrazione anche a livello europeo. poi dimmi tu...

vedi, devi citare una questione transeunte come l'eutanasia, peraltro fondata su principi che portano tutti in quella direzione, per architettura stessa della filosofia del diritto comune;
ma le leggi sono ovunque le stesse, con variazioni davvero poco rilevanti - molto minori che tra gli stati USA, per esempio;
nel momento in cui persone e capitali circolano liberamente e la moneta è unica, è davvero difficile parlare di interesse "nazionale", perché se Merkel fa una politica "tedesca" su fisco e finanza, ma i risparmiatori di tutti gli stati sono liberi di comprare titoli e azioni su piazza tedesca - e lo fanno, anche a loro insaputa, nei pacchetti d'investimento offerti loro, così come avviene l'inverso - quella sta tutelando l'investitore portoghese o irlandese; e così, se l'amministrazione di Vimercate costruisce un raccordo stradale che facilità l'attività di un super Auchan, non fa l'interesse "!dei francesi", ma dei consumatori, dei lavoratori e di azionisti che possono vivere a Monza come a Coimbra o Erlangen;
non è che l'Italia unita esisteva meno perché il rurale del foggiano nato nel Regno non è mai uscito dal circondario della sua campagna in vita sua per morire 70enne, che so, nel 1902...