Vignette blasfeme

[QUOTE=marco68]... ad esempio l'incontro del Papa con Fidel castro...

E si... comincio davvero a pensare alla ,malefede... e non, come credevo prima, all'ingenuit

[QUOTE=BVZM]Ancora con 'sto neo-paganesimo?
Ma basta.
E anche sei fosse? Che cos'

BVZM ti voglio bene sul serio

[QUOTE=BVZM]Che ci sia provocazione

BVMZ, il fascismo è un prodotto della laicità, non della religione, così come il nazismo e il comunismo. Non addebitare alla chiesa colpe che non ha. Dopo la presa di porta pia, che cosa avrebbe dovuto fare la Chiesa, se non cercare un accordo con i rappresentanti dello stato laico che di volta in volta gli si presentavano di fronte? Si sarà pure accordata con Mussolini che, però, nel 1929 non aveva certo mostrato il suo volto peggiore. La chiesa ha certo i suoi scheletri nell'armadio, ma non questo.

La realtà è che il mondo è progredito quando fede e ragione hanno camminato a braccetto. La Vera fede e la Vera ragione.

[QUOTE=marco68]
Non ho parlato di paganesimo... ma di neopaganesimo... che

[QUOTE=Piotr Aleksejevic]Dai ... non fare il finto tonto o quello che casca dalle nuvole ...
lo sai benissimo a chi mi riferisco e sai benissimo che la Danimarca

Veramente la moderna scienza nasce con Galileo, uomo di profonda fede. La stessa "accademia dei Lincei", prima università italiana, è stata fondata dalla chiesa, non solo per studiare teologia. Darwin, beh le sue teorie non sono del tutto "scientifiche" e non trovano concordi tutto il mondo scientifico.

[QUOTE=contericci]Veramente la moderna scienza nasce con Galileo, uomo di profonda fede. La stessa "accademia dei Lincei", prima universit

[QUOTE=Piotr Aleksejevic]Perch

[QUOTE=marco68]Tu cosa sai di Galilei? mi sapresti dire in cosa

Che noia leggere questi sproloqui filo-cattolici.... possibile che in un thread che tratta, almeno dal titolo, di islam, si debba arrivare (come sempre) a discutere in maniera sterile con cristiani piuttosto aggressivi?

E' stancante, e soprattutto la cosa meno stimolante che abbia mai letto...

Invece di buttare benzina sul fuoco provo a tornare sull'argomento del topic.


Stamattina, ascoltando i commenti di persone alla radio sugli ultimi avvenimenti, pensavo:

la facciamo tanto lunga per la loro reazione sicuramente sopra le righe... ma poi mi e' tornato alla mente quello che succede a casa nostra quando qualcuno dice "il crocifisso in classe e in ospedale non ci deve stare".


E chiudo qui, tanto questo e' un fatto. Non siamo piu' civili dei musulmani, meno violenti forse, ma essere civili e' una cosa diversa secondo me.

essere meno violenti non

A proposito delle vignette, vorrei citare un bell'articolo apparso ieri sulla repubblica, intitolato "blasfemia e libertà", di cui però non ho trovato riferimenti online. Se lo trovo lo linko.
Vorrei far notare che -parole di Umberto Eco- il giornale danese è di tendenza estremamente conservatrice; inoltre in passato ha censurato vignette contro la religione cattolica. Satira a senso unico? Libertà di opinione a fasi alterne? Stiamo difendendo un'offensiva culturale o il diritto di satira? Per me un giornale ha diritto a censurare ciò che non sia conforme alla sua linea editoriale, ma a questo punto non me la sento di difendere certe battaglie.

"ADN Kronos - Lun 6 Feb

Copenhagen, 6 feb . (Adnkronos) - Il Jyllands-Posten, il quotidiano danese per per primo ha pubblicato le controverse vignette satiriche sul profeta Maometto si rifiuto' nel 2003 di ospitare caricature di Gesu' Cristo, giudicandole offensive. Nell'arile di tre anni fa, il vignettista Christoffer Zieler propose alla redazione una serie di vignette riguardanti la resurrezione di Cristo, ma vennero respinte. Le ragioni furono spiegate in una mail inviata dal direttore del Posten, Jens Kaiser."