autista, cannabis nel sangue: incidente mortale

questo autista è un coglione.
sia che si buchi,o chi si pigli i trip o che si sia fumato una canna con la maestra.

guidare non è lavoro per chi usa stupefacenti.
adesso è nei casini di brutto... ma se l'è cercata.

Ora lo vedi che casino che stampano... siamo ai soliti discorsi tanto... per le migliaia di persone morte per alcool ogni anno si raggrupano tutte in una sola notizia in terza pagina, per uno che gli hanno trovato thc nel sangue scoppia il macello... è vero, fumare e guidare soprattutto un bus pieno di gente è da criminali, ma purtroppo sarà preso come spunto per attaccare subito i consumatori di canapa...
Io non mi fo le canne, ma sicuramente non giudico una persona da quello che mangia, beve, tira e fuma... giudico il suo comportamento... e un autista che si fa una canna prima di guidare è criminale tanto quanto uno che si fa un grappino prima di guidare...
Non sono le sostanze il guaio, ma chi le usa male...

ecco l'articolo che zittisce tutti:

BUS SI RIBALTA, FARMACOLOGO: DIFFICILE AUTISTA ABBIA FUMATO SERA PRIMA

Fonte: Ansa
ROMA, 10 maggio 2007 - Se l'autista avesse assunto la cannabis la sera prima, nel sangue non ci sarebbero ''tracce'' ma una concentrazione alta del Thc, il principio attivo: lo afferma Felice Nava, farmacologo e dirigente del Dipartimento delle dipendenze dell'ospedale di Castelfranco Veneto (Treviso), citando una ricerca effettuata nell'Universita' della Louisiana (Usa) e i cui risultati sono stati pubblicati nel 2001 sul Journal of Analytical Toxicology. Dalla ricerca, spiega Nava, risulta che l'emivita (per quanto tempo rimane nel sangue una certa sostanza) per il Thc e' di sei giorni. ''Ci vogliono cioe' sei giorni - aggiunge - perche' la concentrazione massima si dimezzi''. E' percio' evidente, secondo il farmacologo, che la correlazione tra l'uso della cannabis e l'incidente stradale accaduto ieri ''diventa molto difficile da provare''.

beh come ho scritto di la, conosco gente che fuma tutti i giorni e guida e non ha mai commesso un sinistro.

Il problema è che è un discorso talmente soggettivo e complicato che non può essere delimitato definito in una legge..

mi metto nei panni dei proibizionisti.. non hanno tutti i torti.

come fanno a non avere tutti i torti dal momento che il loro

[QUOTE=sd&m;629457]come fanno a non avere tutti i torti dal momento che il loro

[QUOTE=sd&m;629353]la campagna contro l'alcool

a me sembra che le 'eresie' le dici tu....

incidenti causati dall'alcool : migliaia ogni anno
incidenti causati dalla ganja : si contano sulle dita di un piede

non

Se vuoi leggere ciò che ti pare, allora nonrispondere. Se leggi TUTTO Il post allora rispondi in maniera consona.
La mia frase è:

"Su ciò siamo d'accordo. Appoggio tutte le tue idee ma non che l'autista cannato (se e SOLO SE l'ipotesi è confermata) è meglio dell'autista alcolizzato.
Non diciamo eresie."

Non ho scritto che chi beve è meglio di chi fuma.
E non ho scritto il contrario.
Ho scritto che in ogni caso è errato. Sia fumarsi una canna che bere del vino prima di guidare, specie un pullman di bambini.

Te ti fai una canna e guidi e stai bene? Bene. Anche tanta gente che conosco io. Verissimo.
A me non succede così.
Io fumo mezza canna e vo di fori... Invece bevo 3 tequile e sono lucida e in grado di guidare (pur NON facendolo), magari altre 100 persone no.

Soggettività.
Il mio punto del post è questo.
Leggilo e vedi se ho detto il contrario.

E poi... attenzione.... verissimo che ci sono migliaia di incidenti per l'alcool... ma cerca di ragionare con la tua testa e non col TG5 (PUR RIMANENDO CHIARO CHE BERE E GUIDARE E' INCONCEPIBILE):

- se tua mamma o tuo zio o te, o il tuo amico, o il panettiere (faccio per farti esempi vicini) vanno al ristorante e bevono DUE e dico DUE bicchieri di vino rosso della casa, per la polizia sono ubriachi e non possono guidare.
Tu o qualunque persone che conosci dopo SOLI due bicchieri di vino o dopo SOLO una ceres non guidate più????
Ammettilo.
Guidi.
Io guido dopo aver bevuto una ceres al bar con un'amica.
Non siamo di fuori..... siamo lucidi.
Beh. Per la legge NO.
E' bassissimo il livello dell'etilometro.
Quindi... se tu tamponi il Sig,. Rossi al semaforo perché hai frenato tardi, o perché ti è capitato e stop..... e ti fermano. SEI UBRIACO.
Sei nella classifica degli ubriachi al volante che hanno fatto un incidente.

Se ti fai una canna e guidi e succede unincidente, 9 volte su 10 non finisci tu in ospedale, alla prova del palloncino sei OK e nessuno ne sa niente.

Ciò non toglie che sia fumare che bere la Ceres NON SI FA prima di guidare proprio perché in ogni caso è SOGGETTIVA la reazione di entrambe le cose su ciascuno di noi. Non esistono livelli medi o standard.

Quindi non ho dato torto a nessuno. Hos olo detto che non si può dire: è peggio bere o è peggio fumare.
è soggettivo.

Ora se mi sono spiegata bene... sennò pace. Ci rinuncio

ma l'hai letto questo articolo?? l'autista non era sotto effetto di cannabis al momento dell'incidente... l'aveva fumata qualche giorno prima

BUS SI RIBALTA, FARMACOLOGO: DIFFICILE AUTISTA ABBIA FUMATO SERA PRIMA

Fonte: Ansa
ROMA, 10 maggio 2007 - Se l'autista avesse assunto la cannabis la sera prima, nel sangue non ci sarebbero ''tracce'' ma una concentrazione alta del Thc, il principio attivo: lo afferma Felice Nava, farmacologo e dirigente del Dipartimento delle dipendenze dell'ospedale di Castelfranco Veneto (Treviso), citando una ricerca effettuata nell'Universita' della Louisiana (Usa) e i cui risultati sono stati pubblicati nel 2001 sul Journal of Analytical Toxicology. Dalla ricerca, spiega Nava, risulta che l'emivita (per quanto tempo rimane nel sangue una certa sostanza) per il Thc e' di sei giorni. ''Ci vogliono cioe' sei giorni - aggiunge - perche' la concentrazione massima si dimezzi''. E' percio' evidente, secondo il farmacologo, che la correlazione tra l'uso della cannabis e l'incidente stradale accaduto ieri ''diventa molto difficile da provare''.

e poi anche dando per giusto il discorso soggettività
una persona non è cosi stupida da guidare sotto effetto di una sostanza se è ben consapevole che non lo può fare e rischia la vita sua e dei passeggeri.

No scusa nonlo avevo letto... misonpersa ilpost
Allora sono concorde (COME HO GIA' DETTO!!!!) sul fatto che la stampa criminalizza e giocaconle vite della gente creando mostri.
Ok.
Non mi pare di non averlo detto anche senza leggere il tuo articolo

Io dicevo solo che se avesse fumato un'ora prima era condannabile come se avesse bevuto la birra.
Tutto qui
Ma che parlo strano?

Autobus Vercelli. Conducente ammette di aver bevuto una birra. E ora si dira' "birra killer" e "autista alcol"

Pietro Yates Moretti

E' emerso che l'autista dell'autobus che si e' ribaltato a Vercelli aveva bevuto una birra nella pausa pranzo della gita. Tutti coloro che hanno usato questo tragico evento per manifestare le proprie idee sulla cannabis, senza sapere se effettivamente vi fosse intossicazione, siano coerenti e facciano altrettanto con la birra e con l'alcool. Espressioni come "canna killer" e "autista drogato" siano traslate anche all'alcool: "birra killer" e "autista alcolizzato".
Sicuramente questo non avverra', in quanto sono molti i proibizionisti che fanno uso di bevande alcoliche, i cui produttori costituiscono una delle lobby piu' potenti nel Paese. Queste sono le contraddizioni macroscopiche e troppo poco evidenziate della strategia repressiva in atto. Poco importa se effettivamente il conducente era in stato di alterazione psicofisica per assunzione di stupefacenti o di alcool: cio' che conta e' che abbia fatto uso di cannabis, una sostanza illegale. Basta questo per condannarlo alla gogna come un killer drogato.
Guidare in stato di alterazione psicofisica e' criminale, e legalizzare una sostanza o proibirne un'altra non cambia questo dato di fatto. La birra, il vino, gli psicofarmaci sono legali, ma mettersi alla guida dopo aver bevuto mezza bottiglia di vino rimane un atto criminale. Non dormire per tre notti di fila e' legale, ma mettersi alla guida per 72 ore filate e' criminale. Lo stesso vale e varra' per la cannabis, legale o illegale.

Esatto, alcool killer...
ma nemmeno più di tanto... ne per la birra ne per la ciospa... il roblema era lui, e la sua incoscienza...