Il fumo libera gli alveoli polmonari???

semmai ne basta di meno

Sorprendente risultato di una ricerca dell'Università della California
"Nessun legame tra cannabis e tumori di polmone, bocca, testa-collo"
Studio Usa "scagiona" lo spinello
"Non aumenta il rischio di cancro"
Dimostrati invece i pericoli e le conseguenze nocive del tabacco

ROMA - Lo spinello non è più colpevole delle classiche sigarette, anzi. La cannabis, anche quando viene consumata per anni, non aumenta il rischio di tumore del polmone, e nemmeno di altri tipi di cancro, come quello della bocca, gola, testa-collo ed esofago.

Non è un invito all'uso di sostanze stupefacenti, ma il risultato di uno studio condotto dal team del professor Donald Taskin dell'Università della California di Los Angeles. I dati, presentati alla Conferenza internazionale della Società americana di penumologia in corso in questi giorni a San Diego, hanno sorpreso gli stessi stessi ricercatori.

Gli scienziati, in effetti, erano partiti con l'idea di dimostrare ben altro. "Ci aspettavamo che l'uso di cannabis protratto nel tempo - afferma Taskin - aumentasse il rischio di tumore anche dopo decenni dal consumo della sostanza". Proprio come era emerso dagli studi condotti negli ultimi anni: risale al 2000 la ricerca del centro Sloan-Kettering di New York, in cui si affermava che nei consumatori abituali di marijuana il rischio di sviluppare forme cancerogene alla testa e al collo, inclusi i tumori alla bocca e alla gola, aumentasse di 2,6 volte rispetto a chi non aveva mai toccato uno spinello. Conclusioni negate, per la verità, dagli scienziati della John Hopkins Medical School, secondo i quali nessuna prova evidenziava il contributo negativo della marijuana in questo tipo di forme tumorali.

Nella loro ricerca, i medici del team del professor Taskin hanno messo a confronto la storia clinica, le abitudini alimentari e lo stile di vita di 611 pazienti con cancro al polmone, 601 con tumore testa-collo, e 1040 soggetti sani, tutti sotto i 60 anni. In particolare, hanno raccolto informazioni sui consumi di marijuana e di tabacco, di alcolici o di altre droghe, sui casi di cancro in famiglia e sullo stato socio-economico di ciascun volontario.

Quindi, hanno diviso i partecipanti in tre categorie: i consumatori accaniti di cannabis, che avevano fumato oltre 22 mila spinelli; quelli moderati, con consumi tra gli 11 mila e i 22 mila, e i non fumatori. La conclusione è stata sorprendente: per i tre gruppi il rischio di tumore è lo stesso. L'aver fumato marijuana non influisce sulla probabilità di sviluppare neoplasie, ai polmoni come ad altri organi coinvolti.

Dalla ricerca è infatti emerso che l'80% dei pazienti con cancro del polmone e il 70% di quelli con tumori della testa-collo avevano il 'vizio' delle sigarette, ma solo la metà faceva uso di marijuana. Ancora una volta, quindi, il legame evidente è quello tra il cancro al polmone e il fumo di tabacco: il pericolo di ammalarsi è di 20 volte maggiore per chi fuma due o più pacchetti al giorno.

La cannabis viene invece "scagionata", anche se i ricercatori forniscono solo una spiegazione "possibile": secondo i medici, il principio attivo della cannabis, il Thc, incoraggerebbe le cellule 'anziane' a suicidarsi prima di eventuali trasformazioni tumorali.

(23 maggio 2006)

Studio Usa "scagiona" lo spinello "Non aumenta il rischio di cancro" - Scienza & Tecnologia - Repubblica.it

[QUOTE=errezerotre;679757]Lo fanno, lo fanno....certo fra fumarsi due pacchetti di marlboro ed una canna ci passa una bella differenza, ma fra venti canne e venti sigarette sono peggio le canne
Calcola che, soprattutto con il fumo, stai fumando una sigaretta senza filtro miscelata ad una resina di dubbia provenienza... ma anche un purino di maijuana d

Bho, in effetti i dati sono contrastanti.
Ci sono molti studi di parte, addirittura sono riuscito a trovare uno studio CON UN SOLO SOGGETTO (*) in cui l'insorgenza di un raro tumore polmonare in un fumatore di cannabis suggerisce secondo l'autore un nesso causale.
Gli studi retrospettivi comunque sono una merda.

I pochi studi epidemiologici seri al riguardo, (*), che prendono in considerazione gli studi precedenti per tentare di arrivare a un nesso, si stringono le spalle e dicono che non vi sono abbastanza dati

Alla fin fine (*) in mancanza di dati certi viene da pensare che il rischio ci sia, vuoi per prudenza vuoi perchè sarebbe effettivamente più illogico il contrario.

In ogni caso i danni polmonari come enfisema e compagnia bella sono sicuri

non so se può essere una spiegazione convincente, ma quando vado in pellegrinaggio ad amsterdam torno a casa con le vie respiratorie completamente liberate... sono capace di percepire ogni minimo odore e la mia capacità respiratoria appare di gran lunga incrementata (soffro di allergia x cui di solito ho sempre il naso mezzo tappato)... inoltre, considerando che chi fuma canne ne fuma un numero nemmeno solo lontanamente paragonabile al numero di sigarette che può fumare un tabagista, direi che i rischi sono nulli... probabilmente fa + male alle vie respiratorie abitare in una grande città e respirare quotidianamente inquinanti di ogni genere...
esistono studi sui tumori in comunità in cui si fa largo uso di cannabis come fra i rastafariani?

Non so, ma non sarebbe significativo.
In una piccola popolazione si hanno somiglianze genetiche/alimentari etc etc... i sardi sono resistenti alla malaria perchè sono talassemici ad esempio, non perchè mangiano formaggio di pecora.
Purtroppo i fattori di rischio per il cancro sono ancora una cosa non perfettamente conosciuta, nel senso che QUALSIASI COSA può essere un fattore di rischio, inoltre è impossibile togliere tutte le migliaia di possibili confondenti.

C'è una buona certezza, suffragata dalla logica, che vivere in campagna e non fumare marijuana è meglio per i polmoni di vivere in campagna e fumare.
Ma anche i grassi animali e i solventi e le polveri e la plastica e la silice e tutte le schifezze che ci respiriamo tutti i giorni bene non fanno, il nostro corpo lotta ogni secondo ed essenzialmente si tratta di non sorpassare il suo limite.
Anche le sigarette ci possono stare, il problema come per l'eroina non è tanto il danno di una singola somministrazione quanto la dipendenza.
La cannabis è più gestibile, e in questo senso sicuramente meno pericolosa

Ha un potenziale significato antitumorale (non preventivo) ed un potenziale neoplastico.
Per quanto riguarda la broncodilatazione funziona sicuro, ma sono sicuro che se sei allergico proveresti maggiori benefici da uno spray anticolinergicoy

io invece preferirei che il mio medico mi prescrivesse cannabis terapeutica... 5 grammi al giorno, pagati dalla mutua, mi basterebbero

*coff coff*

bhe 5 grammi al giorno di cannabis terapeutica a chi non basterebbero