L'Omosessualit

[QUOTE=Vega]
E' vero che ci insegnano cos

Neve_che_vola il mio parere è che la bisessualità sia una forma di perversione, così come il S/M, così come il feticismo.
E che trovi le sue origini nella non accettazione della propria omosessualità.

sè...


quindi mi stai dando della pervertita nè più nè meno...
complimenti...manco la mia dottoressa era arrivata a capirlo...

[QUOTE=Neve_che_vola]s

Per quel che mi riguarda percentuali non ne conosco, n

[QUOTE=Matthias]Ma anche con l'aiuto della scienza, direi...

@Cigno: non sia mai che io mi sogni di far polemica ( ), ma credevo che l'omosessualit

Che palleeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!

Quando non sapete cosa dire tirate fuori ad ogni pi

[QUOTE=Vega]Che palleeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!

Quando non sapete cosa dire tirate fuori ad ogni pi

Ma vi pare che gli animali non si siano riprodotti nel passato e tutt'ora?

Non facciamo discorsini sciocchi.

Comunque non credo ci sia tanto da andare a vedere su testi universitari o fare ricerchine di un qualche tipo, penso che ognuno di noi, o quasi ognuno, abbia visto più di una volta animali dello stesso sesso avere o simulare rapporti sessuali.

Ma era semplicemente per dare un'indicazione a Matthias, se voleva, per sua propria curiosit

Allora mi correggo: credo non ci sia nemmeno bisogno di andare a cercare statistiche, visto che una volta tanto è una cosa che possiamo constatare da soli.

Allora che sia chiaro: l'omosessualità è stata cancellata dalle patologie da molti anni.
Prima si riteneva che ve ne fossero di 3 generi di patologie omosessuali:

1) Disfunzioni ormonali.
2) Disturbi psichiatrici.
3) Disturbi psicologici.

Sicuramente esistono molti casi in cui una di queste 3 possibilità (o più d'una) possa essere più che reale.

Ma a prescindere dai casi specifici l'omosessualità è realmente una cosa che esiste anche in natura (come ho già affermato), e su questo non ci piove.

Alcuni studiosi hanno ipotizzato che una specie prolifera omosessuali al fine di evitare il sovraffollamento della stessa, per via di quella roba dell'ecosistema (che non è per niente da sottovalutare, anche le zanzare hanno il loro perch&#232.

Qui voi dite che anche gli omosessuali possono riprodursi, è vero: grazie a metodi scientifici, non naturali.
Ma questo nemmeno c'entra niente.
Facciamo un passo indietro e andiamo a monte del discorso.

Nessuno qui oserà contraddirmi se dico che maschio + femmina = nucleo riproduttivo.
Nessuno nemmeno mi potrà contraddire se affermo che maschio + femmina = più naturale di maschio + maschio (oppure femmina + femmina).

Ma nemmeno questo c'entra.
Ciò che c'entra è un'altra cosa: il fatto che una cosa esista in natura non significa che sia un bene.
Le leggi naturali sono spietate.
Il leone mangia la gazzella, spesso mentre &#232; ancora in agonia <--- questa &#232; una legge naturale, spietata, ma giusta: i leoni devono sopravvivere.

L'uomo, con la sua intelligenza, ha trovato il modo di eludere alcune leggi naturali, quali ad esempio i metodi riproduttivi, ma questo non significa che sia un bene.

Io non ho nulla contro l'omosessalit&#224;.
In realt&#224; non me ne pu&#242; fregare nulla di ci&#242; che una persona fa nel proprio letto (saranno pure cazzi suoi!!!), ma ci&#242; che mi interessa &#232; il sociale.
Sotto tutti i punti di vista.
Non sono omofobico, n&#232; mentalmente chiuso.
Ho amici gay, amiche lesbiche e amici bisex di entrambi i sessi.
La cosa non mi turba n&#232; mi infastidisce.
Ci&#242; che mi infastidisce &#232; il voler far passare per consueto ci&#242; che non lo &#232;, il voler far passare per naturale ci&#242; che non lo &#232;.
E ora non ricominciate a dire che l'omosessualit&#224; &#232; naturale, perch&#232; intendiamo il termine naturale in due modi assolutamente diversi.
Scusate la franchezza ma lo sfintere anale &#232; un muscolo ad anellidi, anatomicamente conformato per espellere non per accogliere.
Anche a me piacciono i rapporti anali, ma so che il culo ha una sua naturale funzione ben diversa da quella di sollazzarmi.

Sono riuscito finalmente a spiegare ci&#242; che intendo dire?

????????????? Cio&#232;?

Ok

Meno ok. Cosa significa pi&#249; naturale? La natura fa cose meno... naturali?

Usi il parametro culturale umano di bene e male.

Hai le prove? se non &#232; naturale cos'&#232;?

Ti contraddici da solo.

Infatti non ho parlato di sopravvivenza, ma di prosecuzione...allora ho ragione, non leggete?
Allora se non sai dove trovare le cifre relative al fenomeno come fai a dire che "&#232; normale"?
Per quanto mi riguarda potrebbero anche essere tutti casi di disfunzione da avvelenamento esterno, come &#232; stato ampiamente dimostrato per i pinguini e i gabbiani....finch&#233; nessuno mi dimostra il contrario.

E poi, non puoi dire a Silenzio di fare la stessa cosa che ho detto prima a te e a Kyra, di valutare le cose senza usare parametri umani, quando mi avete rimproverato di contraddirmi...

Bah... qua basta usare il suffisso -logia per sentirsi tutti scienziatoni...